seksemulo |
(плим @ 05-02-2024 - 12:02)Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил. |
плим |
Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами. |
yellowfox |
(плим @ 05-02-2024 - 12:42)Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами. В 80-е годы точно не было. |
плим |
(seksemulo @ 05-02-2024 - 12:27) (плим @ 05-02-2024 - 12:02) Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил. Не нужно свое окружение проецировать на весь народ. Есть люди которые не воруют не только из страха перед наказанием. |
плим |
(yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46)В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете? |
yellowfox |
(плим @ 05-02-2024 - 15:56) (yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46) В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете? Да элементарно. Можете хотя бы один пример обратного назвать? |
плим |
Доказательства на утверждающем. |
yellowfox |
(плим @ 05-02-2024 - 16:28)Доказательства на утверждающем. Мой отец в свое время был секретарем парткома и на собрании в обкоме спросил почему в обкомовском магазине есть продукты, которых нет в городских магазинах. На него напал весь обком, а второй секретарь пригрозил удалить из парткома, хотя отец освобождённым секретарем не был. Дома отец тогда ругался, на фронте коммунисты людей в атаку поднимали, а эти сели на свои должности и хорошо сидят. Никто его в обкоме не поддержал. Настоящие коммунисты и в 80-е были, правда недолго, их быстро вытуривали с должности и из партии, чтобы другим жировать не мешали. |
ferrara |
(плим @ 05-02-2024 - 10:59) Да, Хрущёв, действительно волюнтаристски считал возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране в условиях указанного сосуществования двух систем и готовил базу для строительства коммунизма в СССР, в том числе за счёт текущих ресурсов, которые можно было пустить для улучшения благосостояния граждан,. Согласна, что коммунизм невозможно построить валюнтаристскаим решением. Коммунизм должен созреть в условиях развивающегося социализма, и первым необходимым условием для перехода к коммунизму должно быть постоянное повышение благосостояния народа, чтобы это благосостояние оказалось выше благосостояния населения развитых кап. стран. Всё остальное второстепенно. А в СССР, начиная, наверное, уже с Хрущёва, этот главный приоритет развития экономики стал постепенно смещаться на последнее место. Но уже при Брежневе, все хрущёвские накопления были съедены, Да, и о каких ресурсах идёт речь, которые накапливал Хрущёв, и которые были проедены при Брежневе? Утверждение о возможности ещё большей заботы о гражданах за счёт безпоследственного одностороннего отказа от гонки вооружений я считаю наивным. В конце концов именно такой отказ - то, к чему мы подошли по окончании перестройки. В конце перестройки Горбачёв бездумно сдал все наши геополитические позиции. Но это не явилось главной причиной распада СССР и последовавшей деградации России. Главное то, что перестройка велась без какого бы то ни было аналитического обоснования. Горбачёв было профаном и не разбирался ни в чём. В результате довёл экономику СССР до ручки, а потом ещё была отменена любая враждебная пропаганда. Этим он подписал смертный приговор СССР. Его действия в этом плане очень напоминали действия Временного правительств в 1917. Основным же расхождением с Вашей позицией, при всём к Вам уважении, считаю представление о принципиальной возможности построения в одной стране строя, конкурирующего с капиталистическим миром в экономическом и социальном плане, создающим тем самым реальную угрозу власти капиталистов в других странах, замкнутого исключительно на своих внутренних проблемах, независящего от внешних рынков (полностью себя самообеспечивающего) Почему в одной стране? В содружестве стран. Если бы Хрущёв не рассорился с Китаем, то этот альянс мог бы стать значительно сильнее США, учитывая наличие в СССР всех необходимых запасов природных ресурсов, передовой науки, развитого населения и огромного трудового потенциала КНР. А там с нами уже была Монголия, КНДР, Куба. Да и западный буферный блок тоже можно было удержать. Если бы уровень жизни в СССР был высоким, то это служило примером для остальных стран, к социализму стали бы двигаться многие развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. и, при этом, свободным от угроз быть съеденным - простите за штамп советского агитпропа - "империалистическими хищниками". И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Это сообщение отредактировал ferrara - 06-02-2024 - 15:45 |
плим |
(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Это сообщение отредактировал плим - 06-02-2024 - 17:36 |
ferrara |
(плим @ 06-02-2024 - 17:35) (ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие". |
yellowfox |
(ferrara @ 06-02-2024 - 17:15) (плим @ 06-02-2024 - 17:35) (ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие". Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля Это и есть их главная ошибка. |
Mamont |
(yellowfox @ 06-02-2024 - 19:41)
В чём? |
Mamont |
(seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43)Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль. |
seksemulo |
(Mamont @ 07-02-2024 - 14:37) (seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43) Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль. А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. |
ferrara |
(seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45)А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo. |
yellowfox |
(ferrara @ 07-02-2024 - 23:20) (seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45) А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo. Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм? Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно. |
плим |
А у вас есть своя социологическая теория? |
Mamont |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 08:24) (ferrara @ 07-02-2024 - 23:20) (seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45) А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo. Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм? Коммунизм!!!....ну или первобытнообщинный строй ![]() Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно. Дык развитие идёт по спирали . Хорошо. Давайте уточним кто за и против чего. Я что против индивидуального предпринимательства? Нет конечно, против фермеров арендаторов и т.д и тп. - нет Я против того что нац достояние, созданное трудом нескольких поколений оказалось в руках маленькой кучки... ![]() |
yellowfox |
Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить. |
плим |
Коммунизм точно угробит. И не одно государство. Если вы понимаете, о чём я. Это сообщение отредактировал плим - 08-02-2024 - 11:19 |
PARAND |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02)Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить. А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил? |
Mamont |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02)Так все нормальные против, а что делать? Ну а что делается? Ничего. Авось само устаканится. Только второе построение социализма может государство угробить. Как и капитализм построенный по картинкам журнала "Крокодил" |
yellowfox |
(PARAND @ 08-02-2024 - 10:21) (yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить. А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил? Это как говорили при Брежневе-Капитализм с человеческим лицом. |
плим |
Без эксплуатации? |
Vuego |
Шольц тоже социалист... как их не называй один шиш.... |
yellowfox |
(плим @ 08-02-2024 - 12:48)Без эксплуатации? А при социализме эксплуатации не было? |
Mamont |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 13:25) (PARAND @ 08-02-2024 - 10:21) (yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить. А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил? Это как говорили при Брежневе-Капитализм с человеческим лицом. Такая же утопия как коммунизм |
Mamont |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации? А при социализме эксплуатации не было? скрытый текст |
плим |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации? А при социализме эксплуатации не было? Я не об этом. Просто если с эксплуатацией, то - "без человеческого лица", а если без эксплуатации, то - это не капитализм. |
yellowfox |
(Mamont @ 08-02-2024 - 14:59) (yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации? А при социализме эксплуатации не было?
А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. |
srg2003 |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46)А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее) |
yellowfox |
(srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) (yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось... |
ferrara |
(yellowfox @ 08-02-2024 - 18:42) (srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) (yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее) Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось... А сейчас живёт весь олигархат, который вывозит ежегодно сотни миллиардов долларов за границу. Те, которые имеют недвижимость и огромные счета в банках в недружественных нам странах. Те, чьи экономические интересы находятся здесь, а жизненные интересы - там. И это наш правящий буржуазный класс, который за свои жизненные интересы "там" будет предавать свою страну. Это сообщение отредактировал ferrara - 08-02-2024 - 20:16 |
yellowfox |
(ferrara @ 08-02-2024 - 19:15) (yellowfox @ 08-02-2024 - 18:42) (srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось... А сейчас живёт весь олигархат, который вывозит ежегодно сотни миллиардов долларов за границу. Те, которые имеют недвижимость и огромные счета в банках в недружественных нам странах. Те, чьи экономические интересы находятся здесь, а жизненные интересы - там. И это наш правящий буржуазный класс, который за свои жизненные интересы "там" будет предавать свою страну. А кто капитализм в России сделал неужели народ? |