Крым - это, конечно, не Украина, и возврат Крыма России представляется мне справедливым и правильным. Но только не тем способом, который был применен! Россия официально никогда не заявляла территориальных претензий на Крым, Путин всегда заявлял о нерушимости границ, Путин подписывал договора с Украиной, в том числе и о границе, а потом - бах! - и захватил Крым силой, наплевав на всё и на всех. В международных отношениях подобное недопустимо, и России еще много раз аукнутся ее агрессивность и вероломство.
Только патрулирование и блокирование частей ВСУ это лишь ограниченное применение силы, вот если бы начали стрелять, разрушать, отнимать имущество, сажать в тюрьмы...вот это ещё можно было бы рассматривать как полноценное применение силы. При бездействии Крым было не вернуть! А договора лучше было бы не подписывать, но даже в них как я понимаю конкретно о Крыме ничего не сказано. Но тогда и западным странам не надо было навязывать будапештский меморандум, сначала при слабой, покладистой Ельцинской России от требуют признать утраченную территорию, а потом цепляются с обвинениями. а как развивались бы события при заявлении о не признании тогда Крыма? Возможно Украина начала бы истерику, стала бы обращаться в НАТО...то есть могла бы быть сложная ситуация и началась бы даже война, а России она была бы крайне не своевременна. Украина тогда ожесточённо боролась даже за остров Тузла и паниковала от работ в Керченском проливе. То есть договор надо рассматривать как временный и утративший силу, тем более 1 апреля Украина его сама расторгла.
Только патрулирование и блокирование частей ВСУ это лишь ограниченное применение силы, Это свидетельское показания для суда?))))Квартиру у владельцев захватил, но их не убивал.)))Когда всё что Вы ваяете станет не домыслами, а ЮРИДИЧЕСКИМИ фактами, которые смогут признать для начала хотя бы наши союзники?Пока факты копятся для обвинений, а не оправдания.И вот это :
То есть договор надо рассматривать как временный и утративший силу, тем более 1 апреля Украина его сама расторгла. должно происходить по определённым процедурам, а не по формуле " здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем"(с) Что Украина, кстати и сделала с соблюдением процедур, а не с применением "ограниченного применения силы".
Это сообщение отредактировал Номер - 05-04-2019 - 15:14
Штаты прекрасно знают про все эти учебные лагеря ихтамнетов
Зимой-весной 2014 г. США неоднократно предупреждали мировое сообщество о лихорадочной подозрительной военной активности российских войск в лагерях и пунктах временного размещения различных войсковых и военизированных формирований, их концентрации и перемещения непосредственно на российско-украинскую границу в южных и юго-западных регионах РФ под Ростовом-на-Дону, Таганрогом и прочих приграничных местах
Еще соответствующие спутниковые фотоснимки публиковали со всеми датировками и геотегами
И что?
Мы знаем все про лагеря американских ихтамнетов в Сирии и Курдистане..
В Косово аж целая военная база по обучению бывших террористов УЧК, а ныне Сил Безопасности Косово.
террористы и мятежники - это два разных понятия.
[Q Напомню: Россия никогда официально не претендовала на Крым, всегда заявляла о нерушимости границ, подписывала соответствующие договоры, но потом внезапно Крым захватила и аннексировала. И никто ничего не смог сделать! В каком-то смысле это был крах системы послевоенного международного права. И Вы, похоже, недооцениваете последствия, в том числе последствия для России. [
Что на НАТО клином свет сошёлся? Отношения РФ были на основе договора, до переворота. Кто готовил этот переворот, задолго до Крыма.
Что же касается НАТО, то 15 лет назад НАТО ни с какого боку не был враждебен для России, как он не враждебен Швеции или Австрии.
И против кого эта вся армада?
И то, что ныне такая враждебность есть - заслуга исключительно России! Я к тому, что РФ важней не враждовать с НАТО, а не ревниво следить, кого еще туда приняли из состава бывшего СССР.
Да их и принимают для вражды с Россией.
Отношения РФ были на основе договора, до переворота.
Как перевороты в Украине,Грузии,Ливии,Венесуэле,Зимбабве влияют на международные обязательства стран?В каких документах зафиксировано, что внутренние дела одного государства являются фактом прекращения международных обязательств другого?
И что?
Мы знаем все про лагеря американских ихтамнетов в Сирии и Курдистане..
В Косово аж целая военная база по обучению бывших террористов УЧК, а ныне Сил Безопасности Косово.
1.Вы считаете это законным?
2.Какие законные основания у нас есть для таких лагерей, коль и Вы признаёте их существование?
У меня сосед пьёт и свою жену бьёт....Я не пью, но остальное является достаточным основанием , чтобы я мог свою дубасить?
Зы. Вендал, жду, чтобы дали обоснованное "добро", которое смогу предъявить жене))))
Да их и принимают для вражды с Россией.
Так это враждебные русофобские кровожадные Молдова с Грузией и Украиной напали на слабую беззащитную Российскую Федерацию, оказывается?
(Mamont @ 05-04-2019 - 15:50)
Да их и принимают для вражды с Россией.
Так это враждебные русофобские кровожадные Молдова с Грузией и Украиной напали на слабую беззащитную Российскую Федерацию, оказывается?
Дык просветите тёмного убедительно со ссылками, кто, когда и на кого напал
А теперь посмотрите на внешнюю политику США...
Приведите пример американского вероломства.
Это свидетельское показания для суда?))))Квартиру у владельцев захватил, но их не убивал.)))Когда всё что Вы ваяете станет не домыслами, а ЮРИДИЧЕСКИМИ фактами, которые смогут признать для начала хотя бы наши союзники?Пока факты копятся для обвинений, а не оправдания.И вот это :
То есть договор надо рассматривать как временный и утративший силу, тем более 1 апреля Украина его сама расторгла.
должно происходить по определённым процедурам, а не по формуле " здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачиваем"(с) Что Украина, кстати и сделала с соблюдением процедур, а не с применением "ограниченного применения силы".
Они не владельцы, а захватчики, а постановление для захвата 1954 г не является фактически признанным народами Крыма и остальной России. Конечно отказаться по здравомыслию и факту владения и желания народа от чужой территории Украине куда легче, чем её вернуть России хотя бы с ограниченным применением силы. А отказ от применения силы должно тогда касаться любого государства, но вместо этого известный блок НАТО только расширяется и наращивает военную мощь с недавними демонстрационными подлётами бомбардировщиков к границам России. В мире должны существовать нормы, как вернуть не справедливо отторгнутую территорию, но их нет, Украина уперлась бы в советское постановление о передаче её Крыма и попробуй Россия верни. Для начала самим надо демонстрировать цивилизованность и доброжелательность, понимание и уважение, историю и не признание юридических захватов территорий без фактического одобрения населения.
Они не владельцы, а захватчики
Ну порадуйте ДОКУМЕНТОМ, которым они определены, как захватчики( правда, вероятней, употребление термина "агрессор")....Очень хочется с чистой совестью ткнуть нашим украинским собеседникам ДОКУМЕНТОМ, а не личными умозаключениями.Пусть знают, что это не тра-ля-ля от одного или нескольких лиц, а признанный официально хоть кем-то статус захватчиков или хоть чего-то близкого по смыслу.Может ,хотя бы документы на которые Вы ссылаетесь, как сомнительные по передаче кто-то отменил признав их незаконными?Пусть даже с опозданием...Такое случается.В нашем случае когда случилось?
Только патрулирование и блокирование частей ВСУ это лишь ограниченное применение силы, вот если бы начали стрелять, разрушать, отнимать имущество, сажать в тюрьмы...вот это ещё можно было бы рассматривать как полноценное применение силы. При бездействии Крым было не вернуть!
У Вас получается, что изнасиловать женщину грубо - это преступление, а изнасиловать ее "нежно" - вроде бы как и нет. Если кошелек отобрали, но кирпичем по башке не заехали - то вроде бы уже и не грабеж, что ли? Замечу, что после захвата Крыма весьма немалое количество недвижимости там было просто отнято у ее законных хозяев. Самый известный пример - у Коломойского!
А договора лучше было бы не подписывать, но даже в них как я понимаю конкретно о Крыме ничего не сказано. Напоминаю про договор о границе, согласно которому Крым относится к территории Украины. Уж про него-то ну никак не получится заявить, что "о Крыме ничего не сказано"!
Но тогда и западным странам не надо было навязывать будапештский меморандум, сначала при слабой, покладистой Ельцинской России от требуют признать утраченную территорию, а потом цепляются с обвинениями. а как развивались бы события при заявлении о не признании тогда Крыма? Ну при чем здесь Ельцин? Договор о границе подписал Путин, договор о дружбе был продлен за подписью опять Путина. Кроме того Путин не раз и не два официально публично заявлял о нерушимости прав Украины на Крым. Чего Вы валите с больной головы на здоровую? И сходите, наконец, в кино и посмотрите фэнтези на тему реальной истории про захват российскими десантниками аэродрома в Слатине, случившемся - сюрприз, сюрприз! - во времена "слабой" России при Ельцине.
Возможно Украина начала бы истерику, стала бы обращаться в НАТО...то есть могла бы быть сложная ситуация и началась бы даже война, а России она была бы крайне не своевременна. Украина тогда ожесточённо боролась даже за остров Тузла и паниковала от работ в Керченском проливе. То есть договор надо рассматривать как временный и утративший силу, тем более 1 апреля Украина его сама расторгла. В приличном обществе принято так: сначала мы заявляем о прекращении договоренностей, и только потом делаем то, что этими договоренностями запрещено. А у Вас получается, что "если нельзя, но очень хочется, то можно". Может быть, Вам стоит отойти от кухонно-обывательского подхода к международной политике?
Так это враждебные русофобские кровожадные Молдова с Грузией и Украиной напали на слабую беззащитную Российскую Федерацию, оказывается?[/QUOTE]
Дык просветите тёмного убедительно со ссылками, кто, когда и на кого напал
Так это же Вы столь убежденно и беззапелляционно заявляете об угрозе слабой беззащитной хилой тщедушной дохленькой беспомощной прогнившей насквозь Российской Федерации со стороны этих опаснейших могущественнейших соперников РФ на мировой геополитической арене
То есть, Ваши заявления были ни на чем не основанным безосновательным и бездоказательным пустым пустобольством, оказывается?
Они не владельцы, а захватчики, а постановление для захвата 1954 г не является фактически признанным народами Крыма и остальной России. Конечно отказаться по здравомыслию и факту владения и желания народа от чужой территории Украине куда легче, чем её вернуть России хотя бы с ограниченным применением силы.
Мы с Вами разбирали этот вопрос, и получается, что Россия добровольно отдала Крым, а Украина его добровольно приняла в свой состав. На всякий случай напомните мне: россияне протестовали, когда Крым в 1954 году передавался УССР? Или крымчане, может быть, протестовали? Захватчик - тот, кто захватывает силой. В этом смысле Украина ни с какого боку не отбирала у России Крым силой - уж этого-то точно не было!
А отказ от применения силы должно тогда касаться любого государства, но вместо этого известный блок НАТО только расширяется и наращивает военную мощь с недавними демонстрационными подлётами бомбардировщиков к границам России. Не помню, чтобы блок НАТО отбирал у кого-то территории. Не напомните такие случаи?
В мире должны существовать нормы, как вернуть не справедливо отторгнутую территорию, но их нет, Украина уперлась бы в советское постановление о передаче её Крыма и попробуй Россия верни. Ну почему же это "нет"? Существует институт разрешения территориальных споров https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BF%D0%BE%D1%80
Для начала самим надо демонстрировать цивилизованность и доброжелательность, понимание и уважение, историю и не признание юридических захватов территорий без фактического одобрения населения. Ну так и что Украина сделала не так? Вы так пишите, как если бы Россия цивилизованно предъявила претензии на Крым, у Украина Россию в ответ грубо "послала". Было такое?
[QUOTE=Mamont , 05-04-2019 - 16:25]
Так это враждебные русофобские кровожадные Молдова с Грузией и Украиной напали на слабую беззащитную Российскую Федерацию, оказывается?[/QUOTE]
Дык просветите тёмного убедительно со ссылками, кто, когда и на кого напал[/QUOTE]
Так это же Вы столь убежденно и беззапелляционно заявляете об угрозе слабой беззащитной хилой тщедушной дохленькой беспомощной прогнившей насквозь Российской Федерации со стороны этих опаснейших могущественнейших соперников РФ на мировой геополитической арене
То есть, Ваши заявления были ни на чем не основанным безосновательным и бездоказательным пустым пустобольством, оказывается?
На Российскую Федерацию у Молдавии с Грузией нападать кишка тонка. Молдаване просто хотели перебить русских в Приднестровье а грузины абхазов и южных осетин в Абхазии и Южной Осетии.
Что Россия и не дала сделать.
[QUOTE=Mamont , 05-04-2019 - 16:25]
Так это враждебные русофобские кровожадные Молдова с Грузией и Украиной напали на слабую беззащитную Российскую Федерацию, оказывается?[/QUOTE]
Дык просветите тёмного убедительно со ссылками, кто, когда и на кого напал[/QUOTE]
Так это же Вы столь убежденно и беззапелляционно заявляете об угрозе слабой беззащитной хилой тщедушной дохленькой беспомощной прогнившей насквозь Российской Федерации со стороны этих опаснейших могущественнейших соперников РФ на мировой геополитической арене
То есть, Ваши заявления были ни на чем не основанным безосновательным и бездоказательным пустым пустобольством, оказывается?
Я просто попросил напомнить как и когда Россия напала на Молдову.
На Российскую Федерацию у Молдавии с Грузией нападать кишка тонка. Молдаване просто хотели перебить русских в Приднестровье а грузины абхазов и южных осетин в Абхазии и Южной Осетии.
Что Россия и не дала сделать.
Пруфы кровожадных планов молдаван и грузин по устройствам массовой резни - в студию!
(yellowfox @ 05-04-2019 - 17:21)
На Российскую Федерацию у Молдавии с Грузией нападать кишка тонка. Молдаване просто хотели перебить русских в Приднестровье а грузины абхазов и южных осетин в Абхазии и Южной Осетии.
Что Россия и не дала сделать. Пруфы кровожадных планов молдаван и грузин по устройствам массовой резни - в студию! На: отсюда
Это сообщение отредактировал yellowfox - 05-04-2019 - 22:03
(Alex-Feuer @ 05-04-2019 - 17:44)
(yellowfox @ 05-04-2019 - 17:21)
На Российскую Федерацию у Молдавии с Грузией нападать кишка тонка. Молдаване просто хотели перебить русских в Приднестровье а грузины абхазов и южных осетин в Абхазии и Южной Осетии.
Что Россия и не дала сделать.
Пруфы кровожадных планов молдаван и грузин по устройствам массовой резни - в студию!
На: отсюда
Ну какой же это пруф?)))
Замечу, что после захвата Крыма весьма немалое количество недвижимости там было просто отнято у ее законных хозяев. Самый известный пример - у Коломойского!
Говорят Коломойский вывел бабки крымчан из крымских банков. Он их ограбил?
В приличном обществе принято так: сначала мы заявляем о прекращении договоренностей, и только потом делаем то, что этими договоренностями запрещено. а в приличном обществе оправдывают присоединение Голанских высот?
Не помню, чтобы блок НАТО отбирал у кого-то территории. Не напомните такие случаи? ВСЕ территории, вошедшие в НАТО, можно считать отобранными у ранее вненатовских стран.
Вы так пишите, как если бы Россия цивилизованно предъявила претензии на Крым, у Украина Россию в ответ грубо "послала". Было такое? было бы такое
Это сообщение отредактировал efv - 06-04-2019 - 20:19
efv!
Говорят Коломойский вывел бабки крымчан из крымских банков. Он их ограбил?
Просто говорят?И хотелось бы уточнить: из крымских украинских или крымских российских банков? Если второй случай - пишите слёзные письма Путину.Таких лишенцев своих денег в России пачками, как и лопнувших после вывода денег банков.
А ежели украинские крымские, то это Вас взволновало, как украинского патриота или еще какой интерес?
а в приличном обществе оправдывают присоединение Голанских высот?
Загубит Вас почитание Роджерса.В приличном обществе понимают многие мотивы оккупации, но едва ли сочтут достаточными 50 лет военного противостояния достаточным основанием для признания аннексии.Но к этому идёт.
Это сообщение отредактировал Номер - 06-04-2019 - 20:57
Просто говорят?
мне часто попадалось такое.
И хотелось бы уточнить: из крымских украинских или крымских российских банков? Если второй случай - пишите слёзные письма Путину. нет, это как раз первый случай.
А ежели украинские крымские, то это Вас взволновало, как украинского патриота или еще какой интерес? нет, меня это интересует как возможность взаимозачёта, который провернули большевики на Генуэзской конференции 1922 года. Империалисты выставили счёт на 17 млрд долларов, большевики выставили встречный счёт на 35 млрд за вторжение Антанты.
Загубит Вас почитание Роджерса. так роджерс Вам трафарет написал, чтобы легче было. Я-то тут при чём?
В приличном обществе понимают многие мотивы оккупации, но едва ли сочтут достаточными 50 лет военного противостояния достаточным основанием для признания аннексии. Так Америка и Израиль приличное общество или нет? И не плевать ли Израилю на весь мир. Может с них надо брать пример? Или с Турции, оккупировавшей Кипр?
Но к этому идёт. к признанию неприличного общества приличным?
мне часто попадалось такое.
Этих частностей вагон с тележкой.Чтобы педантично и точно выполнить волю народа Крыма( как и любого другого) о переходе из одного государства в другое нужно было разруливать ( а не рубить) миллионы вопросов...Обратите внимание насколько сложно идёт выход Англии из ЕС. Так Англия в ЕС и не была столь плотно, как Крым в Украине.И выплаты со стороны Англии предусмотрены сторонами на многие миллиарды.А у нас вопрос еще сложнее.И по процедуре выхода Крыма из Украины и по процедуре вхождения в РФ.Тяп-ляп и "вежливые люди" - приговор итогам референдума и воле народа Крыма.Как бы не затирали нам путинской пропагандой глаза и уши.Вопрос не решён и заморожен на многие десятилетия.С худшими перспективами, чем у Израиля с сирийской территорией.У Израиля полвека реальных кровавых фактов в качестве обоснования аннексии и то, кроме Израиля и Трампа, миру этого МАЛО для ЮРИДИЧЕСКОГО признания отторжения у одного государства и признания частью другого.Нам это в мире вообще не светит. И, если уж проводить аналогии, то у Израиля будут основания претендовать на эти земли в случае распада Сирии, как государства...Такая мечта, вероятно, и двигает Путиным в отношении Украины...
так роджерс Вам трафарет написал, чтобы легче было. Я-то тут при чём?
Я им не пользуюсь...А Вы зачем пользуетесь чужим трафаретом?Ваша слеза о вкладчиках крымских банков - классика его жанра))))Где-то , что-то, как-то, возможно, вероятно, может быть, а может не быть, но виноват ....госдеп и его агенты в Вашем лице...Эталонно шпарите же по его методичке)))
Чтобы педантично и точно выполнить волю народа Крыма( как и любого другого) о переходе из одного государства в другое нужно было разруливать ( а не рубить) миллионы вопросов..
НЕТ возможности педантично решать этот вопрос, в этом вся и загвоздка.
Вопрос не решён и заморожен на многие десятилетия. до тех пор, пока там в силу естественных причин не останется бывших украинских граждан. Время работает на Россию.
У Израиля полвека реальных кровавых фактов в качестве обоснования аннексии и то, кроме Израиля и Трампа, миру этого МАЛО для ЮРИДИЧЕСКОГО признания отторжения у одного государства и признания частью другого.Нам это в мире вообще не светит. тут главное что Израилю НАЧХАТЬ на мнение остального мира.
И, если уж проводить аналогии, то у Израиля будут основания претендовать на эти земли в случае распада Сирии, как государства...Такая мечта, вероятно, и двигает Путиным в отношении Украины... вполне возможно. И России придётся подбирать части украины.
Я им не пользуюсь...А Вы зачем пользуетесь чужим трафаретом? Почему не пользуетесь? ведь он в трафарете пишет всё то же что и Вы. сократите себе время.
Ваша слеза о вкладчиках крымских банков - классика его жанра))))Где-то , что-то, как-то, возможно, вероятно, может быть, а может не быть, но виноват ....госдеп и его агенты в Вашем лице...Эталонно шпарите же по его методичке)))
вот видите, получается у него универсальные рецепты! Пользуйтесь!
Мы знаем все про лагеря американских ихтамнетов в Сирии и Курдистане..
Приведите пример такого лагеря!
В Косово аж целая военная база по обучению бывших террористов УЧК, а ныне Сил Безопасности Косово. Насколько я знаю, в Косово только базы KFOR. Откуда у Вас сведения о том, что там кого-то обучают?
(Плепорций @ 05-04-2019 - 16:21)
(Вюлэгё @ 05-04-2019 - 17:03)
Они не владельцы, а захватчики, а постановление для захвата 1954 г не является фактически признанным народами Крыма и остальной России. Конечно отказаться по здравомыслию и факту владения и желания народа от чужой территории Украине куда легче, чем её вернуть России хотя бы с ограниченным применением силы.
Мы с Вами разбирали этот вопрос, иполучается, что Россия добровольно отдала Крым, а Украина его добровольно приняла в свой состав.На всякий случай напомните мне: россияне протестовали, когда Крым в 1954 году передавался УССР? Или крымчане, может быть, протестовали? Захватчик - тот, кто захватывает силой. В этом смысле Украина ни с какого боку не отбирала у России Крым силой - уж этого-то точно не было!
А отказ от применения силы должно тогда касаться любого государства, но вместо этого известный блок НАТО только расширяется и наращивает военную мощь с недавними демонстрационными подлётами бомбардировщиков к границам России.
Не помню, чтобы блок НАТО отбирал у кого-то территории. Не напомните такие случаи?
В мире должны существовать нормы, как вернуть не справедливо отторгнутую территорию, но их нет, Украина уперлась бы в советское постановление о передаче её Крыма и попробуй Россия верни.
Ну почему же это "нет"? Существует институт разрешения территориальных споров https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BF%D0%BE%D1%80
Для начала самим надо демонстрировать цивилизованность и доброжелательность, понимание и уважение, историю и не признание юридических захватов территорий без фактического одобрения населения.
Ну так и что Украина сделала не так? Вы так пишите, как если бы Россия цивилизованно предъявила претензии на Крым, у Украина Россию в ответ грубо "послала". Было такое?
получается, что Россия добровольно отдала Крым, а Украина его добровольно приняла в свой состав.
Тогда это было одно государство.
А в 2014 году Крым добровольно вернулся в состав России.
Не помню, чтобы блок НАТО отбирал у кого-то территории
А блок НАТО-это страна? Со своими территориями и границами?
Говорят Коломойский вывел бабки крымчан из крымских банков. Он их ограбил?
Да, так говорят, и в этом есть правда. Не очень хорошо, когда на основании разговоров кого-то лишают имущества на круглую сумму. Не напомните - есть какое-то решение суда по "делу Коломойского"?
а в приличном обществе оправдывают присоединение Голанских высот? Напомните мне - Израиль подписывал какие-то договора с Сирией, в том числе по поводу Голан?
ВСЕ территории, вошедшие в НАТО, можно считать отобранными у ранее вненатовских стран. НАТО не государство, чтобы в него входили какие-то территории. И я не помню, чтобы у "вненатовских" стран территории отбирали. Эти страны свои территории, выражаясь фигурально, сами с радостью "отдавали"! Вы что-то напутали.
было бы такое Было бы. И далее был бы запущен цивилизованный способ разрешения территориального спора. Я никак не пойму - Вы против цивилизованных способов разрешения споров на основе права?
Так Америка и Израиль приличное общество или нет? И не плевать ли Израилю на весь мир. Может с них надо брать пример? Или с Турции, оккупировавшей Кипр? Приличный человек может дать в морду - такие случаи описаны. Но если приличный человек дал слово, то он не станет его нарушать! Особенно если он свои обязательства изложил в письменной форме. Вы, по-моему, не уловили, в связи с чем я упомянул "приличное общество".
НЕТ возможности педантично решать этот вопрос, в этом вся и загвоздка. Сразу песенка вспомнилась... "Работники ножа и топора, романтики - с большой дороги!" А чего церемониться?
тут главное что Израилю НАЧХАТЬ на мнение остального мира. Думаю, что ситуация обратная - "остальному миру" начхать на Голаны.
А блок НАТО-это страна? Со своими территориями и границами?
Я считаю, что нет. О чем написал. А вот уважаемый efv, похоже, полагает иначе! Поскольку написал про то, что "все территории, вошедшие в НАТО, можно считать отобранными".
Да, так говорят, и в этом есть правда. Не очень хорошо, когда на основании разговоров кого-то лишают имущества на круглую сумму. Не напомните - есть какое-то решение суда по "делу Коломойского"?
а оно должно быть? Может лучше оставить кого-то виновным?
Напомните мне - Израиль подписывал какие-то договора с Сирией, в том числе по поводу Голан? [ мы не о договорах а об аннексиях. то есть, если договора нет, то аннексировать можно?
НАТО не государство, чтобы в него входили какие-то территории. И я не помню, чтобы у "вненатовских" стран территории отбирали. Эти страны свои территории, выражаясь фигурально, сами с радостью "отдавали"! Вы что-то напутали. [ Антанты, тройственные союзы тоже не государства. Как это не отбирали? Вон, страны восточной европы считают что их оккупировал Советский союз, а мы считаем что они были в Варшавском договоре. Тут аналогично, они считают что они входят в НАТО, а мы считаем что НАТО оккупировало эти страны.
Эти страны свои территории, выражаясь фигурально, сами с радостью "отдавали"! Вы что-то напутали. это не страны, это элиты этих стран сдавали свои страны.
Было бы. И далее был бы запущен цивилизованный способ разрешения территориального спора. Я никак не пойму - Вы против цивилизованных способов разрешения споров на основе права? я вот тоже не пойму, вы такой наивный? Запад НИКОГДА не дал бы этому свершиться. Любое другое мнение для меня извините детский сад.
Вы против цивилизованных способов разрешения споров на основе права? Цивилизованные способы могут применяться только для цивилизованных стран, такой междусобойчик. Нас они туда при ЛЮБОМ нашем поведении туда не включат.
Приличный человек может дать в морду - такие случаи описаны. Но если приличный человек дал слово, то он не станет его нарушать! Особенно если он свои обязательства изложил в письменной форме. Вы, по-моему, не уловили, в связи с чем я упомянул "приличное общество". Америка обещала признать аннексию Голанских высот и поэтому она приличный человек?
Думаю, что ситуация обратная - "остальному миру" начхать на Голаны. Во как! На Голаны и Кипр начхать а на Крым нет? Что за избирательность?
а оно должно быть? Может лучше оставить кого-то виновным? Ну конечно так выгодней! Отжать недвижку и на вопросы про законность ответить - ну какая законность, если хозяин негодяй! Это называется вообще-то "беспредел", если серьезно...
мы не о договорах а об аннексиях. то есть, если договора нет, то аннексировать можно? Кто это "мы"? Я написал: "В приличном обществе принято так: сначала мы заявляем о прекращении договоренностей, и только потом делаем то, что этими договоренностями запрещено". И Вы типа в ответ вдруг заговорили про аннексию Голан. В огороде бузина?
Антанты, тройственные союзы тоже не государства. Как это не отбирали? Вон, страны восточной европы считают что их оккупировал Советский союз, а мы считаем что они были в Варшавском договоре. Тут аналогично, они считают что они входят в НАТО, а мы считаем что НАТО оккупировало эти страны. Приведите пример того, что отобрали Антанта или Тройственный союз. Страны Восточной Европы вовсе не считали, что они под оккупацией - им просто не нравились марионеточные режимы, держащиеся на советских штыках. И совершенно не имеет значения, что думаете про оккупацию какой-нибудь Венгрии Вы или думаю я, важно, что про это думают венгры! Если они не считают свое членство в НАТО оккупацией - то ее нет.
это не страны, это элиты этих стран сдавали свои страны. Если народ недоволен, то он сменит элиту на выборах, и страна выйдет из НАТО.
я вот тоже не пойму, вы такой наивный? Запад НИКОГДА не дал бы этому свершиться. Любое другое мнение для меня извините детский сад. Детский сад - это Ваши подобные домыслы, уж простите! Западу глубоко плевать, чей Крым - российский или украинский.
Цивилизованные способы могут применяться только для цивилизованных стран, такой междусобойчик. Нас они туда при ЛЮБОМ нашем поведении туда не включат. Ну да, ну да, придут Большие Дяди и станут судить да рядить - включить нас или не включить? Опять какое-то самоуничижение, комплекс неполноценности? Да какое нам дело до того, куда нас "они" включают или не включают? Вопрос не стоит выеденного яйца - если мы подписали с соседним государством договор, то мы должны его исполнять! Если мы хоть немножко сами себя уважаем, а не озабочены самоутверждением на фоне Великих Держав.
Америка обещала признать аннексию Голанских высот и поэтому она приличный человек? Я б сказал шире - США не нарушают своих международных обязательств, и в этом смысле США - нормальное и приличное государство.
Во как! На Голаны и Кипр начхать а на Крым нет? Что за избирательность? И на Крым начхать! Не начхать на вероломство.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-04-2019 - 17:28
(efv @ 08-04-2019 - 16:45)
а оно должно быть? Может лучше оставить кого-то виновным?
Ну конечно так выгодней! Отжать недвижку и на вопросы про законность ответить - ну какая законность, если хозяин негодяй! Это называется вообще-то "беспредел", если серьезно...
мы не о договорах а об аннексиях. то есть, если договора нет, то аннексировать можно?
Кто это "мы"? Я написал: "В приличном обществе принято так: сначала мы заявляем о прекращении договоренностей, и только потом делаем то, что этими договоренностями запрещено". И Вы типа в ответ вдруг заговорили про аннексию Голан. В огороде бузина?
Антанты, тройственные союзы тоже не государства. Как это не отбирали? Вон, страны восточной европы считают что их оккупировал Советский союз, а мы считаем что они были в Варшавском договоре. Тут аналогично, они считают что они входят в НАТО, а мы считаем что НАТО оккупировало эти страны.
Приведите пример того, что отобрали Антанта или Тройственный союз. Страны Восточной Европы вовсе не считали, что они под оккупацией - им просто не нравились марионеточные режимы, держащиеся на советских штыках. И совершенно не имеет значения, что думаете про оккупацию какой-нибудь Венгрии Вы или думаю я, важно, что про это думают венгры! Если они не считают свое членство в НАТО оккупацией - то ее нет.
это не страны, это элиты этих стран сдавали свои страны.
Если народ недоволен, то он сменит элиту на выборах, и страна выйдет из НАТО.
я вот тоже не пойму, вы такой наивный? Запад НИКОГДА не дал бы этому свершиться. Любое другое мнение для меня извините детский сад.
Детский сад - это Ваши подобные домыслы, уж простите! Западу глубоко плевать, чей Крым - российский или украинский.
Цивилизованные способы могут применяться только для цивилизованных стран, такой междусобойчик. Нас они туда при ЛЮБОМ нашем поведении туда не включат.
Ну да, ну да, придут Большие Дяди и станут судить да рядить - включить нас или не включить? Опять какое-то самоуничижение, комплекс неполноценности? Да какое нам дело до того, куда нас "они" включают или не включают? Вопрос не стоит выеденного яйца - если мы подписали с соседним государством договор, то мы должны его исполнять! Если мы хоть немножко сами себя уважаем, а не озабочены самоутверждением на фоне Великих Держав.
Америка обещала признать аннексию Голанских высот и поэтому она приличный человек?
Я б сказал шире - США не нарушают своих международных обязательств, и в этом смысле США - нормальное и приличное государство.
Во как! На Голаны и Кипр начхать а на Крым нет? Что за избирательность?
И на Крым начхать! Не начхать на вероломство.
А какое США до этого дело?
А какое США до этого дело?
Выполняют собственные обязательства...В том числе и совместные с Россией, которые та нарушила...При том, что особо и не скрывают, что надоела им до чёртиков эта мышиная возня великого стратега и многоходовочника...
(yellowfox @ 08-04-2019 - 19:06)
А какое США до этого дело?
Выполняют собственные обязательства...В том числе и совместные с Россией, которые та нарушила...При том, что особо и не скрывают, что надоела им до чёртиков эта мышиная возня великого стратега и многоходовочника...
Собственные обязательства это контроль мира?
(yellowfox @ 08-04-2019 - 19:06)
А какое США до этого дело?
Выполняют собственные обязательства...В том числе и совместные с Россией, которые та нарушила...При том, что особо и не скрывают, что надоела им до чёртиков эта мышиная возня великого стратега и многоходовочника...
А России не надоело хамство мирового надзирателя?