(Номер @ 25-03-2019 - 05:03)
И всех международных документов, где Россия так или иначе признавала Крым украинским. Какое это имеет отношение к тому, что Крым объявил себя независимым?
В НИКАКОМ договоре России с Украиной не было обязательств, что Россия НЕ МОЖЕТ признать ЛЮБУЮ часть Украины независимой, если таковая заявит об этом.
В НИКАКОМ. Вы всерьёз не понимаете, что нельзя быть умным и красивым одновременно?))) Реально действующими у нас являются нормы, где в одних Крым наш, а в других украинский.)))Типа : двоежёнство запрещено, но очень хочется?
Это сообщение отредактировал Номер - 25-03-2019 - 05:09
вывел
Неа. В данном пункте 120-ой статьи не идет речь о конституции.
Совсем и никак.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:05)
(Номер @ 25-03-2019 - 05:03)
И всех международных документов, где Россия так или иначе признавала Крым украинским.
Какое это имеет отношение к тому, что Крым объявил себя независимым?
В НИКАКОМ договоре России с Украиной не было обязательств, что Россия НЕ МОЖЕТ признать ЛЮБУЮ часть Украины независимой, если таковая заявит об этом.
В НИКАКОМ.
Вы всерьёз не понимаете, что нельзя быть умным и красивым одновременно?))) Реально действующими у нас являются нормы, где в одних Крым наш, а в других украинский?)))
Ты всерьез не понимаешь, что объявив независимость, Крым изменил реальность?
Ровно так, как штаты объявили свою. И тоже изменили реальность. Англия попервоначалу была недовольна - но потом привыкла.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:04)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:02)
Законодательство России НЕ МОЖЕТ определять существование ИНЫХ государств, так?
Не может, а определяет
Неа, конституция России не может определять
не может, а определяет
Кто определил существование, например, США?
Мне все равно. Но вот статус США как "иностранное государство" в соответствии с российским законодательством определили действия российских должностных лиц, произведенные в соответствии с российским законодательством.
Указом Президента Анатолий Иванович Антонов назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки и Постоянным наблюдателем Российской Федерации при Организации американских государств в Вашингтоне, Соединённые Штаты Америки, по совместительству.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/55380
То есть шляпа очевидна : присоединение Крыма нашло место в нашей Конституции, но вошло в противоречие с ней же.
Статью, в противоречие с которой вошло, в студию.
Ты всерьез не понимаешь, что объявив независимость, Крым изменил реальность?
Я всерьёз понимаю,например, что в нынешнем виде Кодекс о браке и семье уже умершая реальность.И требует приведений норм к реалиям сегодняшнего дня.Так понятней?
(актиний @ 25-03-2019 - 05:07)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:04)
Не может, а определяет
Неа, конституция России не может определять
не может, а определяет
Кто определил существование, например, США?
Мне все равно.
Указом Президента Анатолий Иванович Антонов назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации...
То есть, не может наша конституция определять существование НЕ НАШЕГО государства.
Про посла поржал. В Бутане нет никакого посла России.
Бутан от этого перестал быть независимым государством?
(актиний @ 25-03-2019 - 05:10)
Ты всерьез не понимаешь, что объявив независимость, Крым изменил реальность?
Я всерьёз понимаю,например...
Давай про Крым. Не отвлекайся от темы.
Кто определил существование, например, США?
Мне все равно. Но вот статус США
То есть, речь не о САМОМ государстве, которое российская Конституция В ПРИНЦИПЕ определять не может, а только лишь о СТАТУСЕ?
Так присоединяли мы не СТАТУС, а государство.
(Номер @ 25-03-2019 - 05:16)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:10)
Ты всерьез не понимаешь, что объявив независимость, Крым изменил реальность?
Я всерьёз понимаю,например...
Давай про Крым. Не отвлекайся от темы.
Все МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы, которые признаны Россией и в которых Крым украинский требуют отказа и/или денонсации в части упоминания Крыма в качестве украинского.Либо косяк в Конституции в части верховенства международных норм над Конституцией.Статьи уже приводил.)))
(актиний @ 25-03-2019 - 05:17)
(Номер @ 25-03-2019 - 05:16)
Я всерьёз понимаю,например...
Давай про Крым. Не отвлекайся от темы.
Все МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы, которые признаны Россией и в которых Крым украинский требуют отказа...
Не требуют.
С чего ты взял это, где ты это вычитал?
Ни в одном договоре нет этого "требуют".
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:13)
Кто определил существование, например, США?
Мне все равно. Но вот статус США
То есть, речь не о САМОМ государстве, которое российская Конституция В ПРИНЦИПЕ определять не может, а только лишь о СТАТУСЕ?
Так присоединяли мы не СТАТУС, а государство.
Речь идет об образованиях, имеющих статус иностранного государства, или не имеющих статуса иностранного государства, согласно законодательству Российской Федерации.
Либо косяк в Конституции в части верховенства международных норм над Конституцией.Статьи уже приводил.)))
Бред. Устав ООН о праве народов на самоопределение - он ВЫШЕ любых договоров России с кем угодно. Вот ему мы и последовали - Уставу ООН.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:13)
Мне все равно. Но вот статус США
То есть, речь не о САМОМ государстве, которое российская Конституция В ПРИНЦИПЕ определять не может, а только лишь о СТАТУСЕ?
Так присоединяли мы не СТАТУС, а государство.
Речь идет об образованиях, имеющих статус иностранного государства...
Нет, не об этом.
В Конституции и Федеральных законах НИГДЕ не сказано, что присоединены могут быть государства в определенном СТАТУСЕ.
НИГДЕ. Значит, НИГДЕ нет ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ нормы про какой-то там статус.
(Номер @ 25-03-2019 - 05:20)
Либо косяк в Конституции в части верховенства международных норм над Конституцией.Статьи уже приводил.)))
Бред. Устав ООН о праве народов на самоопределение - он ВЫШЕ любых договоров России с кем угодно.
Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение.
(Номер @ 25-03-2019 - 05:20)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:17)
Давай про Крым. Не отвлекайся от темы.
Все МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы, которые признаны Россией и в которых Крым украинский требуют отказа...
Не требуют.
С чего ты взял это, где ты это вычитал?
Ни в одном договоре нет этого "требуют".
Ну наваяйте тогда версию, как международная норма о границе в части Крыма может оставаться ДЕЙСТВУЮЩЕЙ?Тем более, что эта международная и признанная нами же норма.И по нашей же Конституции требует приведения этой Конституции в соответствии с международной и признанной нами нормы?Тут только два варианта выхода из ситуации : либо отказ от договора в части о Крыме, либо изменение Конституции с преобладанием ВНУТРЕННИХ норм РФ над международными.
Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение.
Нет, ты врешь. Российский народ самоопределился в 1991-ом году, в 2014-ом речь о самоопределении российского народа не шла.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:23)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:19)
То есть, речь не о САМОМ государстве, которое российская Конституция В ПРИНЦИПЕ определять не может, а только лишь о СТАТУСЕ?
Так присоединяли мы не СТАТУС, а государство.
Речь идет об образованиях, имеющих статус иностранного государства...
Нет, не об этом.
В Конституции и Федеральных законах НИГДЕ не сказано, что присоединены могут быть государства в определенном СТАТУСЕ.
НИГДЕ. Значит, НИГДЕ нет ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ нормы про какой-то там статус.
Это обычное для пользователя актиний вранье.
Статья 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации":
1. В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:21)
(Номер @ 25-03-2019 - 05:20)
Все МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы, которые признаны Россией и в которых Крым украинский требуют отказа...
Не требуют.
С чего ты взял это, где ты это вычитал?
Ни в одном договоре нет этого "требуют".
Ну наваяйте тогда версию, как международная норма о границе в части Крыма может оставаться ДЕЙСТВУЮЩЕЙ?
А никак. Она де-факто не действует. И де-юре тоже.
Объявление Крымом независимости похерило эту норму, а вовсе не действия России.
Прикинь, сюрпрайз.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:26)
Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение.
Нет, ты врешь. Российский народ самоопределился в 1991-ом году, в 2014-ом речь о самоопределении российского народа не шла.
Крымский народ тоже самоопределился, в том же 1991 году
1 декабря 1991 на всеукраинском референдуме 54 % жителей Крыма, принявших участие в голосовании, поддержали Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой 24 августа 1991 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B8%D0%BA%D0%B0
В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть.[/QUOTE]
Вот Крым таковым и был, поскольку НИГДЕ и ни в каких законах России нет определения "иностранное государство". Поэтому подойдет ЛЮБОЕ.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:28)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:26)
Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение.
Нет, ты врешь. Российский народ самоопределился в 1991-ом году, в 2014-ом речь о самоопределении российского народа не шла.
Крымский народ тоже самоопределился, в том же 1991 году
А что, можно только один раз? Нет, можно много.
Крым МЕНЯЛ свою государственную принадлежность - а Россия НЕТ.
Поэтому в 1991-ом году речь о самоопределении народа России НЕ шла.
[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 25-03-2019 - 05:29]
В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть.[/QUOTE][/QUOTE]
Вот Крым таковым и был, поскольку НИГДЕ и ни в каких законах России нет
Есть. Пункт м статьи 83 Конституции РФ.
(актиний )
Российский народ самоопределился в 1991-ом году
(актиний )
А что, можно только один раз? Нет, можно много.
[QUOTE=актиний , 25-03-2019 - 05:33][QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 25-03-2019 - 05:29]
В качестве нового субъекта в Российскую Федерацию может быть принято иностранное государство или его часть.[/QUOTE][/QUOTE]
Вот Крым таковым и был, поскольку НИГДЕ и ни в каких законах России нет[/QUOTE]
Есть. Пункт м статьи 83 Конституции РФ.
Он не является определением иностранного государства.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:23)
(Номер @ 25-03-2019 - 05:20)
Либо косяк в Конституции в части верховенства международных норм над Конституцией.Статьи уже приводил.))) Бред. Устав ООН о праве народов на самоопределение - он ВЫШЕ любых договоров России с кем угодно. Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение. Сейчас улетим очень далеко...Это реально огромная и неразрешимая проблема.Аналогичная той что обсуждаю с уважаемым Активием. Два основополагающих принципа : право на самоопределение и нерушимость границ находятся в непримиримом противоречии.Я не припомню случая, когда удалось бы соблюсти один принцип не нарушая другого.
ЗЫ.Ну и придётся извиниться перед уважаемым Активием....Получилось, что его троллил, зная, что благополучного выхода просто нет.Что-то из этих принципов в любом случае нарушается...И потуги Актиния скрестить ежа и трепетную лань заведомо обречены.Не по его вине.Иначе не бывает просто.
Это сообщение отредактировал Номер - 25-03-2019 - 05:42
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:26)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:23)
Бред. Устав ООН о праве народов на самоопределение - он ВЫШЕ любых договоров России с кем угодно.
Все верно, поэтому договор о "присоединении" Крыма незаконен, бо противоречит праву российского народа на самоопределение.
Сейчас улетим очень далеко...
Не улетим. Чтобы не улететь - признай, что Крым поменял реальность.
Вот, к примеру, ты и твоя рука. Допустим, тебе на производстве её отровало.
Третья сила, не ты, и не рука, изменили реальность.
Все считали твою руку твоей - то ты теперь безрукий.
Можешь ныть, стонать, визжать - но реальности это не поменяет.
Есть. Пункт м статьи 83 Конституции РФ.
Нету. Там о деятельности Президента.
Причем слова "иностранное государство" УЖЕ есть в тексте.
Значит, они не определены в ЭТОМ пункте. Если НЕТ описания, ЧТО это такое.
А раз так - то это может быть ЛЮБОЕ образование.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:36)
Есть. Пункт м статьи 83 Конституции РФ.
Нету. Там о деятельности Президента.
Ну, раз такой деятельности Президента не было, значит, и иностранного государства не было, с точки зрения российского законодательства.
Можешь ныть, стонать, визжать - но реальности это не поменяет.
Всё правильно.Но с правовой точки зрения я буду считаться двуруким пока это не будет отменено и юридически зафиксирована моя однорукость...По аналогии...Анекдотические случаи в юридической практике были, когда живых по ошибке признавали умершими....И смех и грех, но "покойничкам" приходилось немало побегать, чтобы "ожить".
(актиний @ 25-03-2019 - 05:42)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:36)
Есть. Пункт м статьи 83 Конституции РФ.
Нету. Там о деятельности Президента.
Ну, раз такой деятельности Президента не было...
В пунктах статьи 83 описывается деятельность Президента, но НЕ ДАНО определения понятию "иностранное государство". Так что Конституция России НИКАК не определяет, что есть иностранное государство. НИКАК. Ибо она определяет Россию как государство.
А иностранные государства определяют Конституции ЭТИХ государств.
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 05:44)
(актиний @ 25-03-2019 - 05:42)
Нету. Там о деятельности Президента.
Ну, раз такой деятельности Президента не было...
В пунктах статьи 83 описывается деятельность Президента
В отношении иностранных государств.
(актиний @ 25-03-2019 - 05:40)
Можешь ныть, стонать, визжать - но реальности это не поменяет.
Всё правильно.Но с правовой точки зрения я буду считаться двуруким...
Не будешь. Реальность тебя уже признала одноруким, все, отрыв руки случился.
И вот в ЭТОТ момент тебе нужно признать, что договора наши с Украиной УЖЕ не работают.
Отрыв СВЕРШЁН.
Можешь визжать, рыдать, кататься по полу, но бумажка, написанная тебе, ничего по ФАКТУ не изменит для тебя САМОГО.
Нету. Там о деятельности Президента.[/QUOTE]
Ну, раз такой деятельности Президента не было...[/QUOTE]
В пунктах статьи 83 описывается деятельность Президента[/QUOTE]
В отношении иностранных государств.
Определение которых дано ГДЕ?
[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 25-03-2019 - 05:49]
Нету. Там о деятельности Президента.[/QUOTE]
Ну, раз такой деятельности Президента не было...[/QUOTE]
В пунктах статьи 83 описывается деятельность Президента[/QUOTE]
В отношении иностранных государств.[/QUOTE]
Определение которых
не нужно. Если это иностранное государство, то Президент выполнит в отношении него действия, указанные в пункте м статьи 83.