(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:47)
(Alone @ 19.11.2015 - время: 00:43)
потому что бред пишете. на простой вопрос ответить не можете. Крым обрел независимость
это вранье, в которое верят только полные идиоты... ну или в этом убеждают за плату, получаемую от кремлежуликов.
Что вранье?
Что была провозглашена независимость?
Провозглашена была, но независимым он не был ни разу... В том и вранье.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:47)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:45)
Это противоречит даже официальной версии кремлежуликов, выраженной в этом фильме
Я не понял, разница провозглашения независимости Косово и Крыма В ЧЕМ?
Простой вопрос. Ответ-то будет?
В том, что Косово объявил о независимости - и стал таковым. А объявление Крыма независимым было приданием видимости законности схемы по аннексии его другим государством.
Это вообще не имеет значения. Крым объявил о независимости, и его суверенное право эту независимость отдать.
Разница-то в чем между этими двумя независимостями? И кто это решил, что Крым и обязан дальше быть независимым? Ты?
(Аngry @ 19.11.2015 - время: 00:38)
(Фигасе @ 19.11.2015 - время: 00:33)
Вот только радостного в этом ничего нет, так как страдать будут в итоге люди, и мне их по человечески жалко.
Да ну бросьте , народ еще пока хавает политику. На данном этапе обязательно нужно, чтоб соседу было хуже , чем себе!!!
Как в том анекдоте, когда золотая рыбка поставила условие, что даст то же самое соседу вдвойне.
Тогда дед не стал просить богатств, а попросил выколоть ему глаз.
Как бы нам еще поднасолить соседу?
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:49)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:47)
Я не понял, разница провозглашения независимости Косово и Крыма В ЧЕМ?
Простой вопрос. Ответ-то будет? В том, что Косово объявил о независимости - и стал таковым. А объявление Крыма независимым было приданием видимости законности схемы по аннексии его другим государством. Это вообще не имеет значения. Крым объявил о независимости, Но независимым не стал... Значит, это аннексия. Как вы не вертитесь - значит, была аннексия.
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 19-11-2015 - 00:53
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:47)
это вранье, в которое верят только полные идиоты... ну или в этом убеждают за плату, получаемую от кремлежуликов.
Что вранье?
Что была провозглашена независимость?
Провозглашена была, но независимым он не был ни разу... В том и вранье.
Это с какого перепугу?
Он независимо отдал свой суверенитет России. В чем проблема? Что, не имел права штоле?
Ваше вообще какое собачье дело, что Крым со своим суверенитетом делать будет?
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:52)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:49)
В том, что Косово объявил о независимости - и стал таковым. А объявление Крыма независимым было приданием видимости законности схемы по аннексии его другим государством. Это вообще не имеет значения. Крым объявил о независимости, Но независимым не стал... Значит, это аннексия. Как вы не вертитесь - значит, была аннексия. Стал. И тут же передал свой суверенитет России.
Для того, чтобы это сделать - обязательно быть независимым.
Объявляя себя суверенным - Крым автоматически подписку о сохранении у себя суверенитета не давал. Его право было распорядиться им так, как он пожелает. какая к херам аннексия-то?
Это сообщение отредактировал актиний - 19-11-2015 - 00:56
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:51)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:49)
Что вранье?
Что была провозглашена независимость?
Провозглашена была, но независимым он не был ни разу... В том и вранье.
Это с какого перепугу?
Он независимо отдал свой суверенитет России.
У него не было суверенитета, ему нечего было отдавать. На тот момент он был оккупирован иностранной державой. Напомните мне, какой.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:53)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:52)
Это вообще не имеет значения. Крым объявил о независимости,
Но независимым не стал... Значит, это аннексия. Как вы не вертитесь - значит, была аннексия.
Стал.
Не стал. Приведите мне доказательства независимости Крыма на момент его аннексии. Таких доков нет.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:53)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:51)
Провозглашена была, но независимым он не был ни разу... В том и вранье.
Это с какого перепугу?
Он независимо отдал свой суверенитет России.
У него не было суверенитета, ему нечего было отдавать. На тот момент он был оккупирован иностранной державой. Напомните мне, какой.
У него он таки был, поскольку факт провозглашения таки тоже был.
Этого вполне достаточно, как и в случае Косово. Сказали - мы независимые. И все.
Так же и Крым.
Оккупации никакой не было. Нигде никто никогда этого факта не фиксировал.
а мудренное слово "аннексия" в данном случае не значит ничего. Про "весь цивилизованный мир" можете не говорить, они "считают" так, как им выгодно на данный момент. Договорятся с Путиным - и референдум сразу признают, и санкции снимут.
Ошибаетесь, мир не пойдет к нему в "шестерки".
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:53)
Но независимым не стал... Значит, это аннексия. Как вы не вертитесь - значит, была аннексия.
Стал.
Не стал. Приведите мне доказательства независимости Крыма на момент его аннексии. Таких доков нет.
Доказательство - факт провозглашения независимости. Как и с Косово.
Факт провозглашения таки был. Так что вот вам и док.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:55)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:53)
Это с какого перепугу?
Он независимо отдал свой суверенитет России.
У него не было суверенитета, ему нечего было отдавать. На тот момент он был оккупирован иностранной державой. Напомните мне, какой.
У него он таки был, поскольку факт провозглашения таки тоже был.
Этого вполне достаточно, как и в случае Косово. Сказали - мы независимые. И все.
Так же и Крым.
Оккупации никакой не было. Нигде никто никогда этого факта не фиксировал.
Все таки напомните мне, какой иностранной державой была оккупирована Автономная Республика Крым на момент ее фиктивного объявления о независимости и ничтожного с юридической точки зрения присоединения к Российской Федерации (что в совокупности было частью схемы по его незаконной аннексии)?
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:57)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:54)
Стал.
Не стал. Приведите мне доказательства независимости Крыма на момент его аннексии. Таких доков нет.
Доказательство - факт провозглашения независимости. Как и с Косово.
Факт провозглашения таки был. Так что вот вам и док.
Приведите мне доказательства наличия у Крыма независимости, а не фиктивного объявления о ней.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:58)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:55)
У него не было суверенитета, ему нечего было отдавать. На тот момент он был оккупирован иностранной державой. Напомните мне, какой.
У него он таки был, поскольку факт провозглашения таки тоже был.
Этого вполне достаточно, как и в случае Косово. Сказали - мы независимые. И все.
Так же и Крым.
Оккупации никакой не было. Нигде никто никогда этого факта не фиксировал.
Все таки напомните мне, какой иностранной державой была оккупирована Автономная Республика Крым на момент ее фиктивного объявления о независимости и ничтожного с юридической точки зрения присоединения к Российской Федерации (что в совокупности было частью схемы по его незаконной аннексии)?
Никакой не было оккупирована. Факт оккупации никто, в том числе и сама республика Крым, не фиксировал.
Про фиктивное объявление независимости - оно не более фиктивно, чем в Косово.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 01:02)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:58)
У него он таки был, поскольку факт провозглашения таки тоже был.
Этого вполне достаточно, как и в случае Косово. Сказали - мы независимые. И все.
Так же и Крым.
Оккупации никакой не было. Нигде никто никогда этого факта не фиксировал.
Все таки напомните мне, какой иностранной державой была оккупирована Автономная Республика Крым на момент ее фиктивного объявления о независимости и ничтожного с юридической точки зрения присоединения к Российской Федерации (что в совокупности было частью схемы по его незаконной аннексии)?
Никакой не было оккупирована. Факт оккупации никто, в том числе и сама республика Крым, не фиксировал.
Его зафиксировала Генеральная Ассамблея ООН.
Про фиктивное объявление независимости - оно не более фиктивно, чем в Косово.
Часть какой анннексировавшей его иностранной державы является сейчас Косово?
(актиний @ 19.11.2015 - время: 00:59)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 00:57)
Не стал. Приведите мне доказательства независимости Крыма на момент его аннексии. Таких доков нет.
Доказательство - факт провозглашения независимости. Как и с Косово.
Факт провозглашения таки был. Так что вот вам и док.
Приведите мне доказательства наличия у Крыма независимости, а не фиктивного объявления о ней.
Не ранее, чем вы приведете доки, что провозглашение в случае Косово было не фиктивным, а в случае Крыма - фиктивным.
Доказательством независимости Крыма, повоторяю, является факт провозглашения этой самой независимости. Как и у Косово.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:04)
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 01:02)
Все таки напомните мне, какой иностранной державой была оккупирована Автономная Республика Крым на момент ее фиктивного объявления о независимости и ничтожного с юридической точки зрения присоединения к Российской Федерации (что в совокупности было частью схемы по его незаконной аннексии)?
Никакой не было оккупирована. Факт оккупации никто, в том числе и сама республика Крым, не фиксировал.
Его зафиксировала Генеральная Ассамблея ООН.
Про фиктивное объявление независимости - оно не более фиктивно, чем в Косово.
Часть какой анннексировавшей его иностранной державы является сейчас Косово?
Ложь. Генеральная ассамблея ООН этого не фиксировала.
Тем более, что ее резолюции не имеют никакой обязывающей силы.
[QUOTE=актиний , 19.11.2015 - время: 01:04][QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 19.11.2015 - время: 01:02]
Часть какой анннексировавшей его иностранной державы является сейчас Косово?
Не имеет значения. Ибо Крым, провозглашая независимость, не обязывался быть независимым всегда.
Ложь. Генеральная ассамблея ООН этого не фиксировала.
Тем более, что ее резолюции не имеют никакой обязывающей силы.
1. Ложь. Имеется Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262.
2. Вы сами просили подтвердить "факт оккупации", а не юридические обстоятельства. Фактические обстоятельства - Резолюция 68/262 подтверждает, даже при отсутствии обязывающей силы.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:07)
Ложь. Генеральная ассамблея ООН этого не фиксировала.
Тем более, что ее резолюции не имеют никакой обязывающей силы.
1. Ложь. Имеется Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262.
2. Вы сами просили подтвердить "факт оккупации", а не юридические обстоятельства. Фактические обстоятельства - Резолюция 68/262 подтверждает, даже при отсутствии обязывающей силы.
1). Ложь. В этой резолюции нигде не сказано про оккупацию.
Итак, прямая ссылка на текст резолюции, где подтверждается факт оккупации?
[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 19.11.2015 - время: 01:05][QUOTE=актиний , 19.11.2015 - время: 01:04]
Не имеет значения. Ибо Крым, провозглашая независимость, не обязывался быть независимым всегда.
Значит, по факту он не является независимым, более того - фактически никогда независимым и не являлся. Значит - объявление им независимости противоречит фактическому положению, то есть является притворным, и в конечном счете ничтожным. Это просто часть схемы по прикрытию его аннексии.
(Uno Bono Rogazzo @ 19.11.2015 - время: 01:11)
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:07)
Ложь. Генеральная ассамблея ООН этого не фиксировала.
Тем более, что ее резолюции не имеют никакой обязывающей силы.
1. Ложь. Имеется Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262.
2. Вы сами просили подтвердить "факт оккупации", а не юридические обстоятельства. Фактические обстоятельства - Резолюция 68/262 подтверждает, даже при отсутствии обязывающей силы.
1). Ложь. В этой резолюции нигде не сказано про оккупацию.
Итак, прямая ссылка на текст резолюции, где подтверждается факт оккупации?
Весь текст резолюции осуждает именно оккупацию и аннексию.
Напрямую эти термины не употребляются, но ими для удобства обозначают содержащиеся в Резолюции термины "действия, направленные на частичное или полное нарушение национального единства и
территориальной целостности Украины" и тому подобные, а то те слишком громоздкие.
ссылка тут
[QUOTE=актиний , 19.11.2015 - время: 01:08][QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 19.11.2015 - время: 01:05]
Значит, по факту он не является независимым, более того - фактически никогда независимым и не являлся. Значит - объявление им независимости противоречит фактическому положению, то есть является притворным, и в конечном счете ничтожным. Это просто часть схемы по прикрытию его аннексии.
Не значит. Ибо по факту объявление независимости таки было.
Этого, как и в случае Косово - достаточно.
Жду доказательств того, что быть независимым - это значит давать обещание быть независимым на какой-то неопределенный срок.
Фактически Крым объявил о независимости и уже будучи независимым свободно вошел в состав России, передав ей свой суверенитет по суверенному праву распоряжаться этим самым суверенитетом так, ка сочтет нужным.
Что там просто, а что нет - меня не интересует.
Косово провозгласило свой суверенитет и распорядилось им так, а не иначе, а Крым - по-другому. Но разницы между двумя провозглашенными нет.
2. Вы сами просили подтвердить "факт оккупации", а не юридические обстоятельства. Фактические обстоятельства - Резолюция 68/262 подтверждает, даже при отсутствии обязывающей силы.[/QUOTE] 1). Ложь. В этой резолюции нигде не сказано про оккупацию.
Напрямую эти термины не употребляются...
ссылка тут[/QUOTE] Ну и все. Следовательно, в резолюции нет ничего об оккупации. И никакой факт оккупации Крыма ей не фиксировался. Когда есть факт - о нем говорят прямо.
А ваши трактовки и хотелки меня интересуют мало.
Это сообщение отредактировал актиний - 19-11-2015 - 01:23
Не значит. Ибо по факту объявление независимости таки было.
объявление было, а независимости не было.
И никакой факт оккупации Крым ей не фиксировался.
А ваши трактовки и хотелки меня интересуют мало.
Если бы интересовали мало - вы бы не отвечали на мои посты
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:20)
Не значит. Ибо по факту объявление независимости таки было.
объявление было, а независимости не было.
И никакой факт оккупации Крым ей не фиксировался.
А ваши трактовки и хотелки меня интересуют мало.
Если бы интересовали мало - вы бы не отвечали на мои посты
Было, поскольку объявление, как и в случае Косово - и означает независимость.
Дальше уже лирика пошла. А в сухом остатке: факт оккупации Крыма НИКЕМ, ни в одном документе ООН не фиксировался.
Любой суд не возьмется защищать твою позицию.
Безнадежное дело.
Было, поскольку объявление, как и в случае Косово - и означает независимость.
Не обозначает, потому что независимость должна иметься фактически, а не быть просто провозглашена.
Дальше уже лирика пошла. А в сухом остатке: факт оккупации Крыма НИКЕМ, ни в одном документе ООН не фиксировался.
Зато ей фиксировалось отсутствие независимости Крыма и факта свободного его присоединения к Рф, на котором вы настаиваете.
Любой суд не возьмется защищать твою позицию.
Безнадежное дело.
Вы живете в пустой надежде, что кремлежуликов не будут судить?
Его зафиксировала Генеральная Ассамблея ООН.
Они и независимость Косово зафиксировали. Даже не спросив у народа, там проживавшего.
Не удивлюсь, что если бы не терракты в Париже, то не ровен час был бы и РФ - вместо ИГИЛ террористической организацией признали. Там как и в Гааге - все схвачено, за все заплачено.
кремлежуликов не будут судить?
Будем надеяться, что будут, но, не за это.
Не удивлюсь, что если бы не терракты в Париже, то не ровен час был бы и РФ - вместо ИГИЛ террористической организацией признали. Там как и в Гааге - все схвачено, за все заплачено.
Не, ну я, конечно, кремлежуликов тоже не люблю. Но на основании только того, что они захватили у нас власть, признавать РФ террористической организаций, как вы предлагаете ... это уже перебор...
на основании только того, что они захватили у нас власть, признавать РФ террористической организаций, как вы предлагаете ... это уже перебор...
Я не на этом основании, ибо это мелочь(даже в голову не пришло), ведь более достойных дел наберется сполна.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:26)
Было, поскольку объявление, как и в случае Косово - и означает независимость.
Не обозначает, потому что независимость должна иметься фактически, а не быть просто провозглашена.
Дальше уже лирика пошла. А в сухом остатке: факт оккупации Крыма НИКЕМ, ни в одном документе ООН не фиксировался.
Зато ей фиксировалось отсутствие независимости Крыма и факта свободного его присоединения к Рф, на котором вы настаиваете.
Она и имелась фактически. Именно этим фактом объясняется то, что Крым передал свой суверенитет России.
Еще раз: с какого перепугу Крым должен быть независимым, если он по суверенному праву передал свой суверенитет России?
То, что там было "зато" - это ничтожно. Поскольку отсутствие независимости тогда нужно фиксировать в отношении Косово. Тем более в отношении свободного присоединения. В Косово даже референдума не было. Его независимость - незаконна СО ВСЕХ сторон. Нет НИКАКИХ международно-правовых норм, разрешающих Косово суверенитет. Тем не менее - Косово по факту суверенно. А Крым по факту был суверенен, а теперь по факту часть России. Эти два факта или одинаково законны, или одинаково незаконны.
(актиний @ 19.11.2015 - время: 01:29)
Любой суд не возьмется защищать твою позицию.
Безнадежное дело.
Вы живете в пустой надежде, что кремлежуликов не будут судить?
Никто нашу власть судить не будет.
Во-первых, нет и не будет НИ ЕДИНОГО иска по этому поводу, а во-вторых, право вето и статус ядерной державы тоже кое-что значит.