(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 19:06)
Что сделали хорошего либерасты для России? расскажите глупому Либерасты, это кто? Дай четкое определение, и берусь тебе тветить.
(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 22:58)
Еще раз: В чем польза либерастии?
Еще раз - никакой пользы от вас стране нет, один вред.
Остается доказать. Хотя вы только в лозунгу можете...
К сожалению, у Вас такая репутация на форуме,Вы- навальненок. Дальше говорить не о чем. Все сказано.
Я- консерватор
А вот ваще мнение о моей репутации засуньте себе в то место чем думаете. Но это явно не голова)))
Меня зовут Арлекино
https://www.backbook.me/photo-4828636bac.html
Отлично))) Лучше и не сказать. Точная копия Провального Вулкана))
(Молодой Вулкан @ 08-08-2021 - 01:32)
(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 22:58)
Еще раз: В чем польза либерастии?
Еще раз - никакой пользы от вас стране нет, один вред.
Остается доказать. Хотя вы только в лозунгу можете...
Я Вас косплею
Вы тоже не можете внятно объяснить, кого имеете в виду под либерастами, это для Вас просто абстрактный лозунг, некое лишенное содержание ругательство... в общем виде - всех тех, кто мешает вашей власти врать и воровать, Вы имеете тенденцию обзывать либерастами... 
Я- консерватор
Консерватор и замшелый ретроград, рассуждающий о реалиях 21 века средневековыми понятиями - не одно и то же
Точная копия Провального Вулкана))
будьте добры не видоизменять мой ник. Я Вас "Просто Додик" не называл
Pamela x, XY Virus, Просто Ежик - типичные либерасты
Мне фиолетово
(Aim77 @ 08-08-2021 - 13:19)
(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 19:06)
Что сделали хорошего либерасты для России? расскажите глупому Либерасты, это кто? Дай четкое определение, и берусь тебе тветить. Понятно. Как и обещал отвечаю: ничего, поскольку согласно п.3 правого списка их в стране нет. И к теме разговора они никаким боком не относятся.
А вообще, на просторах интернета чего только не найдешь! Например это:
Заметь, левые половины твоего и моего списка примерно одинаковы, но называются по разному.
Будем общаться на уровне такого рода агиток?
Это сообщение отредактировал Aim77 - 09-08-2021 - 08:48
Понятно. Как и обещал отвечаю: ничего, поскольку согласно п.3 правого списка их в стране нет. И к теме разговора они никаким боком не относятся.
А вообще, на просторах интернета чего только не найдешь! Например это:
Заметь, левые половины твоего и моего списка примерно одинаковы, но называются по разному.
Будем общаться на уровне такого рода агиток?
Совершенно верно! Чего только нет в Сети - даже вот эти справедливые определения:
"Кто такой либераст? Либераст — это моральный кастрат и мразь.
Либераст ненавидит диктатуру — но только потому, что это НЕ ЕГО диктатура.
Он призывает народ к сопротивлению властям и полиции — но лишь до тех пор, пока САМ не станет властью и полицией.
Его искренне огорчает, что народ подчиняется властям и полиции — каким бы ни было либеральным государство, какой бы беззубой ни была полиция.
Либераст обеими руками ратует за свободу слова — но подразумевая под этим свободу именно и только СВОЕГО слова.
Либераст ожесточённо критикует Гитлера, Сталина, или Мао Цзэдуна, потому что, увы — это не он сам является Гитлером, Сталиным, или Мао Цзэдуном.
Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом, которому нужен пастух с крепкой палкой.
При этом под пастухом либераст подразумевает естественно только самого себя, любимого.
А вот если пастухом является кто-то иной (неважно, насколько хорошим, или плохим) — это уже диктатура.
Либераст искренне ненавидит свою страну — потому что эта страна (по какому-то необъяснимому капризу) не призывает ЕГО на престол, не избирает его президентом, не воздаёт ему божеских почестей." ...
Ну и так далее...
https://cont.ws/@anddan01/981227
А вот это определение "Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом..." подходит для большинства либерастов здесь, поскольку от них только и читаешь такие строки, типа" вы не способны, вы не умеете, вы не понимаете, вы не доросли, вы такой, да сякой, "...
Вот кто же тут ТАКОЙ либераст?
Я так понимаю, здесь уже произошло классовое разделение пользователей?
Что сделали хорошего либерасты для России? расскажите глупому
Что хорошего сделали либерасты - не знаю. Что хорошего сделали либералы - очень много. Например, Вы тоже - либерал, хотя это и не вполне осознаете. Например, Вы знаете, что у Вас есть гражданские права. И Вы знаете, что если их кто-то нарушает, то Вы вправе написать заявление в полицию или в суд. И полиция или суд обязаны Ваши заявления рассмотреть и дать Вам письменный ответ по существу. В отсутствие либерализма никаких прав у Вас не было бы и быть не могло - были лишь вольности, которые Вам как и другим холопам даровал бы некий барин, и которые он мог бы отобрать назад. А все обиды и притеснения в отношении Вас Вы излагали бы в челобитных на имя барина, умоляя его о помощи. Которую он Вам оказывать вовсе и не обязан. И никакой частной жизни у холопа быть не может. И никакого собственного заработка - только пожалования за службу барину. Можно делать только то, что разрешил барин. А не всё то, что прямо не запрещено законом, как установлено либералами.
Просто Ежик, в России действует либерально-демократический режим. С некоторыми изъятиями, перегибами и злоупотреблениями. И Вы - часть его, Вы принимаете его "правила игры", и Вас, в целом, всё устраивает. На фоне изложенного выше разница между "духовной Россией", типа доблестно отвергающей тлетворные богомерзкие западные ценности, и, например, "бездуховной" Голландией, каковая есть эталон либерализма, состоит только в том, что там можно геям открыто целоваться в общественном скверике, а у нас нельзя.
Когда очередной "патриот" начинает клеймить здесь бездуховный Запад в противовес правильной России, я каждый раз предлагаю привести примеры правильных россиянских ценностей против ложных идеалов "оттуда", и каждый раз оппонент замолкает. Или выдает что-то про "они там в попу трахаются".
(XY Virus @ 08-08-2021 - 10:21)
Польза в либерстии безусловно есть, именно они показывают как нельзя жить, и какой сволочью можно стать.
Ну и "как нельзя жить"? Подробней, пожалуйста!
(Меня зовут Арлекино @ 08-08-2021 - 00:38)
Если ты не согласен с эпохой,
Охай.
Ю. Тынянов
вот и остается Вулканам охать да стенать, и завидовать более успешным..
Вы ниже привели список различий между либералом и "либерастом". Описав тем самым некоего абстрактного "сферического либераста в вакууме". Но можете ли Вы привести конкретные примеры подобных либерастов? С фамилиями?
Дело, даже, не в том, каких политических взглядов, которые, по-хорошему, выражаются в разном видении "прекрасного будущего" для страны, придерживается человек. Дело в том, что есть "гнус", который, просто, зудящий, без всяких "видений" (какое "видение" у кровососа?) Различают несколько видов: молодой/голодный/бестолковый "гнус", такой не вникая ни в суть вещей, ни значение понятий, ни в подоплёку, ни в предпосылки, ни в геополитические резоны, просто, очень громко зудит (от голода) и бывалый/вникающий/мудрствующий "гнус" назначение которого, разнести заразу. Есть ещё, просто, постаревшие бестолковые. Лезут в глаза, зудят над ухом, отвлекают и мешают, вот и всё, что можно сказать о "либерастах". Есть ещё "гнус" из гопников. Там как - решил прослыть умным, ну, и давай "толкать" идеи про " ментовский беспредел и вертухаев" - "либерда", кароч... Какая от гнуса может быть польза?
Я знаю, что для Вас любой либерал - это такое мерзкое насекомое, которое Вы с удовольствием раздавите при первой возможности. Но это личная неприязнь. А в чем заключается Ваша идеологическая неприязнь, если можно так выразиться? Какие конкретно из либеральных ценностей для Вас неприемлемы и почему?
(билдер @ 09-08-2021 - 10:41)
Совершенно верно! Чего только нет в Сети - даже вот эти справедливые определения:
"Кто такой либераст? Либераст — это моральный кастрат и мразь.
Либераст ненавидит диктатуру — но только потому, что это НЕ ЕГО диктатура.
Он призывает народ к сопротивлению властям и полиции — но лишь до тех пор, пока САМ не станет властью и полицией.
Его искренне огорчает, что народ подчиняется властям и полиции — каким бы ни было либеральным государство, какой бы беззубой ни была полиция.
Либераст обеими руками ратует за свободу слова — но подразумевая под этим свободу именно и только СВОЕГО слова.
Либераст ожесточённо критикует Гитлера, Сталина, или Мао Цзэдуна, потому что, увы — это не он сам является Гитлером, Сталиным, или Мао Цзэдуном.
Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом, которому нужен пастух с крепкой палкой.
При этом под пастухом либераст подразумевает естественно только самого себя, любимого.
А вот если пастухом является кто-то иной (неважно, насколько хорошим, или плохим) — это уже диктатура.
Либераст искренне ненавидит свою страну — потому что эта страна (по какому-то необъяснимому капризу) не призывает ЕГО на престол, не избирает его президентом, не воздаёт ему божеских почестей." ...
Ну и так далее...
https://cont.ws/@anddan01/981227
А вот это определение "Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом..." подходит для большинства либерастов здесь, поскольку от них только и читаешь такие строки, типа" вы не способны, вы не умеете, вы не понимаете, вы не доросли, вы такой, да сякой, "...
Вот кто же тут ТАКОЙ либераст?
Я так понимаю, здесь уже произошло классовое разделение пользователей?
Я и Вам предлагаю не описывать некое абстрактное чудище-либералище, но привести конкретные примеры - с фамилиями.
Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом, которому нужен пастух с крепкой палкой.
А теперь смотрим, что Aim77 подразумевает под патриотизмом "Народ не должен быть ТУПЫМ СКОТОМ", считает "патриот", которого нам представил AIm77. Значит, а приори - народ -быдло, но аимкин патриот не хочет, чтоб он таким (скотом) оставался. Вот это и есть "либерастия", когда какое-то чмо считает себя с дружками людьми, а всех остальных скотами. Это самое, оно, скотство и есть! Это же Гитлер проповедывал. Что стало с этими Übermensch(ами), то же с "либерастами" будет.
Это сообщение отредактировал Pamela x - 09-08-2021 - 18:42
(билдер @ 09-08-2021 - 10:41)
Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом, которому нужен пастух с крепкой палкой. А теперь смотрим, что Aim77 подразумевает под патриотизмом "Народ не должен быть ТУПЫМ СКОТОМ", считает "патриот", которого нам представил AIm77. Значит, а приори - народ -быдло вообще то из этого следует, что априори, народ не быдло, а должен быть быдлом, потому что предложение так то не о факте, а о долженствовании, то есть модальности))))
Чтобы Вам было легче - поясню на примере - из фразы "яблоки не должны созревать раньше августа" совершенно не следует, что в августе они обязательно созреют))) год может выдаться неурожайный и т.п.
Но я Вам подскажу, как легко уйти от стресса, вызванного такими высказываниями либерастов (неважно, реальными или вымышленными - в данном случае я понимаю, что Вы вымысел не особенно тличаете от реальности), если они Вас лично задевают (а они, судя по многим признакам, задевают) - просто, если вы быдло, то не считайте себя народом, да и все
Это сообщение отредактировал Молодой Вулкан - 09-08-2021 - 20:01
(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 19:06)
Что сделали хорошего либерасты для России? расскажите глупому
Что хорошего сделали либерасты - не знаю. Что хорошего сделали либералы - очень много.
А не говорил о либералах, я спрашивал от таких либерастах, как Вулкан
Что вот они принесли хорошего?
Невнятные угрозы? Оскорбления? Считают себя "илитой"?
Не это просто накипь...
(Просто Ежик @ 07-08-2021 - 19:06)
Что сделали хорошего либерасты для России? расскажите глупому Либерасты, это кто? Дай четкое определение, и берусь тебе тветить.
https://fishki.net/anti/2064114-20-otlichij...-liberasta.html
Очень хорошо сказано
Попробуй ответить, что это хорошего принесло
Но я Вам подскажу, как легко уйти от стресса, вызванного такими высказываниями либерастов (неважно, реальными или вымышленными - в данном случае я понимаю, что Вы вымысел не особенно тличаете от реальности), если они Вас лично задевают (а они, судя по многим признакам, задевают) - просто, если вы быдло, то не считайте себя народом, да и все
Я понимаю контекст, но просьба не задавать вопросы в "стиле вы дурак? ", это троллинг.
Другое дело, если у вас кроме рыночных чувств, есть точка по социализму, тогда наступают противоречия и раздражение от проводников рынка..
Те кого вы называете либерастами, в 90-х были в оппозиции к Гайдару, Ельцину и сейчас..
Просто Ежик, вы же либерал, если за рынок, ибо другого рынка нет кроме как либерального, если речь не о Мали.. Другое дело, что либералы бывают разные, правые и левые, либерастами я лично называю левых, почти марксистов..
Другое дело, если у вас кроме рыночных чувств, есть точка по социализму, тогда наступают противоречия и раздражение от проводников рынка..
Те кого вы называете либерастами, в 90-х были в оппозиции к Гайдару, Ельцину и сейчас..
Вот эта , так называемая "позиция", как раз и была "либерастической", а не выродившая партийно-чиновничья номенклатура. Про номенклатуру отдельная песня, а про либералов, и тех, кто бессовестно использует их "бренд" говорим здесь. Вполне себе можно быть и за рынок, и за госплан, никаких противоречий, ни внутренних, ни внешних - смешанная экономика называется. Либеральные взгляды - они о свободах для всех, а не о подрыве государственности. А чубайсы, ковалёвы и гайдары, именно, этим и занимались, именно их идеей было из второй экономики мира сделать "бензоколонку" (как прекрасно они набили себе карманы по своей схеме) Особенно баба Лера много пользы принесла
"Правозащитники" подрывали имидж страны, и ненавидели россиян, как правозацитник, так и "шлагбаум" "Мы понимали, что наш главный противник - ... идеология государства, как сверхценности© С. Ковалёв. Что это? А это господа "правозащитники" желали ослабить сначала СССР, а потом и Россию. Довели до истерики.. Даже, вспоминать противно эту мразь..
. Вполне себе можно быть и за рынок, и за госплан, никаких противоречий, ни внутренних, ни внешних - смешанная экономика называется.
Не бывает такой экономики, задумайтесь на несколько минут... Какой Госплан, в рынке, который заточен под меняющуюся внутреннюю и внешнюю конъюнктуру, которая зачастую непредсказуема на месяц..
Так не бывает..либо пример приведите..
Либеральные взгляды - они о свободах для всех
Нет, либерализм может быть и при диктатуре.. Вы путаете демократию с либерализмом, либо её разговорное значение..
Особенно баба Лера много пользы принесла
Вроде как она и прочие либеральные радикалы поливали Ельцина, Чубайса и т. д. просто не в одной толпе с ампиловцами.. Разницы кстати нет особой, только в паре лозунгов и атрибутах.. Радикалы слева и справа одинаковые..
Это сообщение отредактировал Sorques - 10-08-2021 - 00:11
В этом смысле пользователи Pamela x, XY Virus, Просто Ежик - типичные либерасты (хотя неуклюже открещиваются от этого). У вас очередные глюки. Или плохое образование.
Я то точно не фига не либеральных взглядов. Я государственник, а это прямая противоположность свободным либеральным взглядам.
Я за сильное Русское государство, и мне пофиг на либеральные ценности и либеральные свободы, я то как раз за их ограничение их нашим законом в разумных пределах.
Это сообщение отредактировал XY Virus - 10-08-2021 - 00:20
(Pamela x @ 09-08-2021 - 23:54)
. Вполне себе можно быть и за рынок, и за госплан, никаких противоречий, ни внутренних, ни внешних - смешанная экономика называется.
Не бывает такой экономики, задумайтесь на несколько минут... Какой Госплан, в рынке, который заточен под меняющуюся внутреннюю и внешнюю конъюнктуру, которая зачастую непредсказуема на месяц..
Так не бывает..либо пример приведите..
Либеральные взгляды - они о свободах для всех
Нет, либерализм может быть и при диктатуре.. Вы путаете демократию с либерализмом, либо её разговорное значение..
Особенно баба Лера много пользы принесла
Вроде как она и прочие либеральные радикалы поливали Ельцина, Чубайса и т. д. просто не в одной толпе с ампиловцами.. Разницы кстати нет особой, только в паре лозунгов и атрибутах.. Радикалы слева и справа одинаковые..
Как не бывает? Стратегические отрасли должны быть у государства, чтоб всякие "либерасты" под шумок то же государство/страну не обворовывали и не шантажировали. А государство должно планировать, не с потолка танки штамповать или зависеть от их производителей. А оно планирует.... или с потолка бюджет утверждает?
Я ничего не путаю. Я писала раньше, что либерально-демократические партии, это- нонсенс, Вы меня, помнится, высмеяли, а теперь мне же ЭТО и доказываете. Будете утверждать, что либеральные взгляды подразумевают свободы не для всех? А я утверждаю, что для всех.
Как не бывает? Стратегические отрасли должны быть у государства, чтоб всякие "либерасты" под шумок то же государство/страну не обворовывали и не шантажировали.
Отдельные отрасли, это не ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА, где идет полное планируемое взаимодействие отраслей и предприятий.. Во многих странах, ж/д государственные, электростанции или добыча нефти, но не более того, причем это очень и очень капиталистические и рыночные страны..
Так что извините, но это полная ерунда про смешанную экономики..
Будете утверждать, что либеральные взгляды подразумевают свободы не для всех? А я утверждаю, что для всех.
Чили при Пиночете или ЮАР, были вполне либеральные страны..
Вы путаете либерализм, как учение и политику с экономикой..
Чубайс либерал? Где или в чем?
Чили при Пиночете или ЮАР, были вполне либеральные страны..
Вы путаете либерализм, как учение и политику с экономикой..
Чубайс либерал? Где или в чем?
Да, нет. Ничего я не путаю. Свободный рынок, это ещё не либерализм, но Вы опять заново. Считайте, как хотите.
Да, нет. Ничего я не путаю. Свободный рынок, это ещё не либерализм, но Вы опять заново. Считайте, как хотите.
Я считаю, как это принято в 21 веке, понятие либерализма от французских энциклопедистов 18 века, давно устарело или уж в таких беседах оно точно неуместно.. На Философии, я несколько другое буду писать..
Совершенно верно! Чего только нет в Сети - даже вот эти справедливые определения:
"Кто такой либераст? Либераст — это моральный кастрат и мразь.
...
А вот это определение "Либераст НЕ МОЖЕТ БЫТЬ патриотом — потому что искренне считает свой народ стадом и быдлом..." подходит для большинства либерастов здесь, поскольку от них только и читаешь такие строки, типа" вы не способны, вы не умеете, вы не понимаете, вы не доросли, вы такой, да сякой, "...
Вот кто же тут ТАКОЙ либераст?
Я так понимаю, здесь уже произошло классовое разделение пользователей?
Еще одна версия либераста. Либераст 2.0.
Пишу еще одна, поскольку она в корне противоречит предыдущей от Арлекино. Ну да ладно... Понятно, что либераст, это что-то темное, зловещее и очень нехорошее. Осталось только выяснить, при чем тут либералы с их русофобией? Тема-то об этом.
И хорошо бы, раз пошло такое веселье с перекидыванием фекалий, про педриотов, они же путриоты, поцреоты и т.д.
Просто Ежик
...Очень хорошо сказано
Попробуй ответить, что это хорошего принесло
О да! Сказано много и разного. Сам-то читал? Например:
4.
ЛИБЕРАЛ, оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции, и убирать контролеров.
ЛИБЕРАСТ получив власть, поставит государственных контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания спальные помещения всех граждан страны.
Тоесть, все рогатки и ограничения, которые наша родная власть выставила против свободы слова, собраний и остального(перечислять не буду), дело проклятых либерастов?!
Разве это не хорошо, по своему?
А теперь смотрим, что Aim77 подразумевает под патриотизмом "Народ не должен быть ТУПЫМ СКОТОМ", считает "патриот", которого нам представил AIm77. ...
Я то тут при чем? Эти картинки не я рисовал! И, если дочитать у меня там до конца, что не принято у определенной части слабовидящих
, я против подобных и других картинок. Неужели и это надо объяснять?
Вполне себе можно быть и за рынок, и за госплан, никаких противоречий, ни внутренних, ни внешних - смешанная экономика называется. Либеральные взгляды - они о свободах для всех, а не о подрыве государственности. А чубайсы, ковалёвы и гайдары, именно, этим и занимались, именно их идеей было из второй экономики мира сделать "бензоколонку" (как прекрасно они набили себе карманы по своей схеме) Особенно баба Лера много пользы принесла
Дело тут не только в рынке. Для начала нужно различать левых либералов (они же социал-демократы) и правых либералов. Идеология правых либералов довольно жесткая и неприятная. Правый либерализм - это очень сильное государство "имперского" типа, в котором управление территориями не связано с национальным вопросом, власть строго сменяема, в идеале существует имущественный ценз на выборах в нижнюю палату парламента - чем больше избиратель заплатил налогов в казну, тем больше у него голосов при утверждении государственного бюджета. Налоги в таком государстве настолько низки, насколько это вообще возможно, при этом сведены к минимуму фонды общественного потребления, социальная поддержка, вообще все формы государственного патернализма. Начальное образование бесплатно, всё остальное - платно, как и медицина. Неприятность этого режима в том, что каждый гражданин живет своим умом и своей ответственностью - у него много свободы в принятии решений, но и ответственность за них несет он сам и никто больше. Вложил деньги в "МММ"? Жалуйся только на себя, если потерял их в итоге. Проголосовал на местных выборах за вора и взяточника? Получай кривые дороги и проблемы с вывозом мусора. И т. д. Правым либералам нужно сильное государство для того, чтобы они могли с его помощью защищать свои права. Чтобы должник никуда не спрятался от приставов, а задержанный по беспределу в какой-нибудь Мьянме гражданин получил немедленную и действенную помощь из посольства. Но сильное государство для либерала вовсе не означает приоритет интересов государства перед правами личности. Ни в коем случае! Права личности практически всегда приоритетны.
Левые либералы - это совсем другой коленкор. Если кому-то интересно, могу и их охарактеризовать.
"Вторая экономика мира" превратилась в "бензоколонку" по итогам большого мирового нефтяного кризиса 70-х годов прошлого века. И "перестройка" началась тогда, когда СССР из-за падения цен на нефть в 80-е годы был ввергнут в экономический кризис. Гайдар был экономистом-теоретиком, бизнесом никогда не занимался, никаких заметных денег до самой своей смерти не настяжал. Ковалев - правозащитник, к либеральным реформам вообще никакого отношения никогда не имел. Чубайс - имел, но я бы не отнес его к "идеологическому ядру" либералов-реформаторов России середины 90-х. Он был просто чиновник-управленец, причем высокого класса. Именно поэтому он в итоге прижился в путинской России. Лера Новодворская - просто городская сумасшедшая, отлично образованная и остроумная юродивая. Никакого отношения к власти не имевшая.
И мне любопытно, в чьих глазах с Вашей точки зрения "ковалевы" "подрывали имидж страны". В глазах цивилизованного человечества деятельные и авторитетные правозащитники как раз способствуют позитивному имиджу государства, в котором они действуют.
А не говорил о либералах, я спрашивал от таких либерастах, как Вулкан
Что вот они принесли хорошего?
Невнятные угрозы? Оскорбления? Считают себя "илитой"?
Не это просто накипь...
Любопытно - а по каким признакам Вы отнесли уважаемого Молодого Вулкана к либерастам?
(Просто Ежик @ 09-08-2021 - 21:16)
А не говорил о либералах, я спрашивал от таких либерастах, как Вулкан
Что вот они принесли хорошего?
Невнятные угрозы? Оскорбления? Считают себя "илитой"?
Не это просто накипь... Любопытно - а по каким признакам Вы отнесли уважаемого Молодого Вулкана к либерастам? Предполагаю, что по второму из тех, которые он приводил по ссылке:
ЛИБЕРАЛ готов активно выступать за то, чтобы вы высказали свою точку зрения, даже если он лично с ней не согласен.
ЛИБЕРАСТ считает, что существует только две точки зрения – его и неправильная. И затыкает неправильные точки зрения незамедлительно, легко и любыми подручными средствами, не исключая самые насильственные и не легитимные.
Я в общем никогда не скрывал, что с известным либеральным принципом "я могу не соглашаться с Вашей точкой зрения, но готов защищать ценой своей жизни Ваше право ее высказывать" совершенно не согласен (опущу подробности, мне и так уже модератор замечания делает).
Но по этому критерию к либерастам можно спокойно отнести 90% населения)))) Ну найдите мне такого человека, который не делит точки зрения на свою и неправильные)))) Это редкость, в некоторых сферах кстати (журналистика) совсем не достижимая, а в некоторых так и вовсе опасная (медицина).
А по критерию "затыкает неправильные точки зрения любыми методами, в том числе насильственными" либерастом к примеру, является Путин с введенным им широким спектром подручных средств затыкания ртов - законы об иноагентах, экстремистах, нежелательных организациях и т.д. Или Сталин, который высказывающих неправильные точки зрения тупо расстреливал или отправлял в лагеря...
И вообще, пользователь под ником Просто Ежик, дав ссылку аж на 20 (!!) признаков, отличающих либерала от либераста, не уточнил при этом, а скольким нужно соответствовать для получения высокого знания либераста. Одного достаточно? Или нужно все 20? или достаточно 11 (более половины)?
Это сообщение отредактировал Молодой Вулкан - 10-08-2021 - 16:50
(Молодой Вулкан @ 08-08-2021 - 15:12)
В этом смысле пользователи Pamela x, XY Virus, Просто Ежик - типичные либерасты (хотя неуклюже открещиваются от этого).
У вас очередные глюки. Или плохое образование.
Я то точно не фига не либеральных взглядов. Я государственник
Вы путинист. Сторонник действующей власти, даже если она врет, ворует и разрушает государство, и государственник - это не одно и то же.
Я за сильное Русское государство
В чем сила, брат? (с)
По-Вашему получается, что сила государства - в нарушении властями базовых прав человека и гражданина, а это очень превратное представление... и мне пофиг на либеральные ценности и либеральные свободы, я то как раз за их ограничение их нашим законом в разумных пределах
мммм... интересно, что это есть одних из основных постулатов классического либерализма:
Мы все должны быть рабами закона, чтобы стать свободными (Цицерон).
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов (Вольтер).
Я бы даже охарактеризовал Ваши взгляды как либеральные в этом смысле, если бы не читал Ваши посты ранее))) Представление о том, что такое закон, у Вас тоже очень превратное...
. Правый либерализм -
Плепорций, вы охарактеризовали правых либералов, с точки зрения левого..
Да, действительно у правых меньше популизма замешанного на патернализме, больше удочек и меньше рыбы просто так, то есть больше внимания насущным проблемам.. А левые обычно хотят спасти Галактику и защитить права рептилоидов на свободное перемещение вне водоёмов.. Я немного шучу, но вы понимаете о чем речь..
Я считаю, как это принято в 21 веке, понятие либерализма от французских энциклопедистов 18 века, давно устарело или уж в таких беседах оно точно неуместно.. На Философии, я несколько другое буду писать..
То есть? Как ЭТО понимать?
На Философии, я несколько другое буду писать. Двойные стандарты? У Сорквиса, поборника единого подхода к оценкам разных явлений в разных эпохах, независимо от обстоятельств? - Вопрос риторический.
Вы считаете, что в 21 веке разница между политическими партиями состоит, лишь, в их отношении к частной собственности на средства производства? Я, даже не знаю, как к этому относиться: то ли это когнитивное искажение - фрейминг, то ли это приём софистики - фрейм.
Тема экономики к сабжу имеет опосредованное отношение, ибо вопрос о социальных взаимоотношениях и оценочных явлениях в социуме.
Я специально поднимала отдельную тему "Ваше политическое кредо" с целью прояснить терминологию, ибо непонимание, часто, бывает от того, что разные участники дискуссии одним и тем же словам придают разные значения.
Коль скоро, вопрос сабжа об обиде некоторых, относящих себя к либералам, пользователей на русских, которые считают их русофобами, то, логично, было бы .всесторонне обсудить, что есть "либерал", а не зацикливаться на рыночных отношениях.
P.S.
По поводу государства... правых либералам оно нужно, не более, чем "ночной сторож" © или консьержка, и чем правее, тем меньшую роль отводят они государству. Если либертарианцы считают, что государство - вынужденная необходимость (сторожить их частную собственность при помощи армии и полиции), то анархо-капиталисты, даже, эти функции хотят упразднить для государства и настаивают на частных армиях и частных охранных агенствах. Как пример правого либерального устройства США времён Рейгана и Великобритания времён Тэтчер.
Это сообщение отредактировал Pamela x - 10-08-2021 - 20:08
[/QUOTE]
То есть? Как ЭТО понимать?
На Философии, я несколько другое буду писать.
Двойные стандарты? У Сорквиса, поборника единого подхода к оценкам разных явлений в разных эпохах, независимо от обстоятельств? - Вопрос риторический.
Естественно, есть философское понятие либерализма, есть экономическое, есть политическое..мы вроде на политике..
Вы считаете, что в 21 веке разница между политическими партиями состоит, лишь, в их отношении к частной собственности на средства производства?
Нет, в Мали и Норвегии, как бы капитализм, но во власти разные партии и его исполнение, могу предположить ( не знаю ничего про партии Мали) , что в Норвегии за счёт того что во власти много социал-демократов, больше уделяется внимания социальным проблемам, контролю за деятельностью бизнеса и т. д. .. Но что касается развитых стран, то в глобальной экономике экономический либерализм примерно одинаков, ибо без этого стандарта невозможно вести дела..
Я специально поднимала отдельную тему "Ваше политическое кредо" с целью прояснить терминологию, ибо непонимание, часто, бывает от того, что разные участники дискуссии одним и тем же словам придают разные значения.
Так нет единого критерия для либерала, коммуниста, монархиста.. Можно вспомнить конфликты советских коммунистов с албанскими или китайскими, причем именно на идеологической почве.. Можно говорить об общих тенденциях, не более того..
Коль скоро, вопрос сабжа об обиде некоторых, относящих себя к либералам, пользователей на русских, которые считают их русофобами, то, логично, было бы .всесторонне обсудить, что есть "либерал", а не зацикливаться на рыночных отношениях.
Вы наверное заметили, что я часто использую в адрес текстов пользователей термин " русофобия" , многие это делают невольно, когда очень левеют и забывают о том что история России началась не в 1917 и не закончилась в 1991..левые либералы и большевики, очень похожи..
Если либертарианцы считают, что государство - вынужденная необходимость (сторожить их частную собственность при помощи армии и полиции), то анархо-капиталисты, даже, эти функции хотят упразднить для государства и настаивают на частных армиях и частных охранных агенствах. Как пример правого либерального устройства США времён Рейгана и Великобритания времён Тэтчер.
Можете пояснить причем здесь Рейган и Тэтчер? Я возможно чего то не знаю или не понял вашу мысль..
У меня вопрос к здешним путриотам - это у него русофобия или либерастия так проявляется? Или и то, и другое?
Или Вы не скажете сейчас против него ни слова, бо он идеологически Ваш - за Путина, за Крым?
В соседней теме, например, пользователь предложил снести исторический центр Петербурга, бо "жить в музее плохо".
У меня вопрос к здешним путриотам - это у него русофобия или либерастия так проявляется? Или и то, и другое?
Или Вы не скажете сейчас против него ни слова, бо он идеологически Ваш - за Путина, за Крым?
Что-то у вас всё смешалось люди кони. Начали с Санкт-Петербурга закончили Путиным, Крымом.
Вышеупомянутый Ковалев оставил нашей бренный мир на 92 году жизни. Русские люди никогда не забудут ему участие в разработке "ельцинской" Конституции, "стрельбу" в спины нашим солдатам в Чечне и многое другое. Земля ему стекловатой.
Каким "защитником" был Ковалев мы прекрасно помним, но пусть покоится с миром.
Каким "защитником" был Ковалев мы прекрасно помним, но пусть покоится с миром.
Покойный Ковалёв, был в оппозиции к Ельцину и правительству в 90-х..
В каком контексте вы о нем пишете? Он либерал, а Чубайс нет или наоборот?
Я не понимаю к чему вспоминают левых либералов, которые всегда создавали не более , чем движение в СМИ..