Верите ли вы "тайный заговор" сионистов?

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2011 года Кручина Елена Александровна, 11 декабря 1985 года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на срок 8 лет.
Полагаю вышеуказанный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
Суд посчитал доказанным то, что Кручина Е. А. во второй половине дня 31 июля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения со знакомой Буровой Е. А. в 115 метрах от газозаправочной станции ООО «Регион Газ Сервис», расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Московская, д. 81, испытывая к ней личную неприязнь, внезапно возникшую в ходе ссоры, желая причинить смерть Буровой Е. А., напала на потерпевшую, умышленно, с целью убийства, нанесла потерпевшей около пяти ударов стеклянной бутылкой по голове, после чего облила тело Буровой Е. А. бензином из имеющейся при ней бутылки и подожгла ее. Буровой Е. А. причинены не опасные для жизни и повлекшие легкий вред здоровью две ушибленные раны в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области, а также опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей термические ожоги 3-4 степени обеих верхних и нижних конечностей, лица, спины, поясницы, груди и живота, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Единственным прямым доказательством вины Кручиной Е. А. в совершении инкриминированного ей судом преступления, являются показания самой Кручиной Е. А., дававшиеся ею неоднократно в ходе следственных действий и судебных слушаний. Остальные собранные по делу доказательства, упомянутые в обжалуемом приговоре, непосредственно не указывают на Кручину Е. А. как на лицо, совершившее убийство Буровой Е. А., но лишь подтверждают факт знакомства Буровой Е. А. и Кручиной Е. А., факт встречи и совместного времяпровождения этих лиц в день убийства Буровой Е. А., факт совместного распития спиртных напитков.
Суд указал в качестве доказательства на показания потерпевшего Бурова А. А., брата Буровой Е. А., который 31.07.2011 г. видел осужденную с потерпевшей распивавшими спиртные напитки во дворе дома по месту жительства потерпевшего. Однако Буров А. А. в своих показаниях с определенностью назвал спиртной напиток, который распивали девушки – это было пиво. Согласно показаниям Кручиной Е. А., они распивали сухое вино.
Суд сослался на протокол проверки показаний Кручиной Е. А. на месте, согласно которому Кручина Е. А. описала обстоятельства убийства потерпевшей. Однако Кручина Е. А. в ходе проверки показаний указала положение тела Буровой Е. А., не соответствующее протоколу осмотра места происшествия, составленному при обнаружении трупа Буровой Е. А. на месте преступления. В ходе осмотра места преступления оттуда были изъяты пустая бутылка из-под водки «Крещенская» и 2 стакана, из которых, согласно показаниям Кручиной Е. А., они с потерпевшей распивали водку. Однако согласно заключению дактилоскопической экспертизы, имеющейся в материалах дела, ни на бутылке, ни на стаканах вообще нет каких-либо отпечатков пальцев. Согласно другой экспертизе следов спиртосодержащей жидкости в бутылке не обнаружено. В ходе экспертизы трупа Буровой Е. А. в ее крови обнаружен этанол в количестве соответствующем легкой степени опьянения, что противоречит показаниям Кручиной Е. А. по поводу количество выпитого – Кручина Е. А. утверждает, что они с Буровой Е. А. на двоих выпили 1 бутылку 0,75 л сухого вина, 1 бутылку 0,75 л водки, 1 бутылку 1,5 л пива.
В ходе предварительного и судебных следствий, по мнению защиты, так и не удалось установить внятный мотив содеянного Кручиной Е. А. – содеянного по мнению стороны обвинения. Установлено, что Кручина Е. А. и Бурова Е. А. были мало знакомы, на момент встречи 31 июля 2011 года неприязненных отношений друг с другом не имели. Кручина Е. А. как личность характеризуется удовлетворительно, каких-либо конфликтов с законом ранее не имела, социализирована, училась на юридическом факультете ВУЗа. Версия стороны обвинения не позволяет предположить, в связи с чем у Кручиной Е. А. внезапно возник умысел на убийство Буровой Е. А. – да еще и таким способом, как сожжение. В ходе совместного распития спиртного у осужденной и потерпевшей вполне мог возникнуть конфликт – судя по показаниям свидетелей, охарактеризовавших личность Буровой Е. А. – и в ходе данного конфликта Кручина Е. А. вполне могла бы разозлившись ударить потерпевшую по голове пустой бутылкой, чем причинить легкий вред здоровью, но для сожжения потерпевшей обычной пьяной ссоры, очевидно, недостаточно.
Помимо изложенного выше, многое в обстоятельствах дела заставляет усомниться в виновности Кручиной Е. А. Согласно ее показаниям, например, Бурова Е. А. после того, как загорелся бензин на ее коже и одежде, не предпринимала никаких активных действий, не пыталась сбить пламя, сорвать горящую одежду, бежать в сторону дороги или какого-нибудь водоема и т. п., что выглядит неправдоподобно. Ожоги на теле Буровой Е. А. настолько серьезны, что вызывает сомнение факт их возникновения в результате сгорания такого количества бензина, которое помещается в пластиковую бутылку емкостью 1,5 л.
Свидетель Шаронов С. Н., на показания которого ссылается суд в обжалуемом приговоре, и который очевидно более других свидетелей осведомлен о произошедшем с Буровой Е. А., в ходе предварительного следствия неоднократно менял показания, попытки стороны обвинения и сотрудников суда обеспечить его явку в суд с целью допроса не увенчались успехом – Шаронов С. Н. обещал явиться, но так и не явился.
На основании изложенного полагаю, что несмотря на наличие в материалах дела явки с повинной Кручиной Е. А., ее многочисленных показаний, в которых она полностью признала вину в убийстве Буровой Е. А., в деле имеются обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в виновности Кручиной Е. А. в деянии, за которое она осуждена судом. Данные неустранимые сомнения должны оцениваться исходя из принципа презумпции невиновности, что означает необходимость оправдания Кручиной Е. А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 354-356, 375, 379 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 07 декабря 2011 года, которым Кручина Елена Александровна, 11 декабря 1985 года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменить, Кручину Е. А. оправдать, уголовное дело в отношении ее прекратить.