(Misha56 @ 15-04-2019 - 15:41)
М-60, с FG-42 общего ничего не имеет, это от начала до конца развитие МГ-42, что не только не отрицается, но и деньги были уплачены в соответствии с патентным законодательством.
Миша, ну что вы лепите такую хрень, да еще так безапелляционно? Какое на хрен развитие MG42??? У MG принцип действия автоматики короткий ход при отдаче ствола, а у М60 газоотвод. Это совершенно различные системы. От MG42 в М60 только лентопротяжный механизм. Расположение газоотвода и компоновка у М60 содрана именно с FG42. Так сколько заплатили Луису Штанге? Он хоть копейку получил?
Я вам уже ответил.
Основой для М-60, послужил МГ-42.
Основой а не копией.
И про патентное законодательство я то же писал.
Учитесь читать.
К стати, кто впервые применил рссыпающиеюся металлическую ленту для питания пулемётов?
Я вам уже ответил.
Основой для М-60, послужил МГ-42.
Основой а не копией.
И про патентное законодательство я то же писал.
Учитесь читать.
К стати, кто впервые применил рссыпающиеюся металлическую ленту для питания пулемётов?
Какой основой???? Вы понимаете разницу что такое короткий ход ствола при отдаче и газоотвод? Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные схемы. В следующий раз , когда будете на дне открытых дверей на военной базе, попросите показать вам MG3. Это практически тот же MG42 , но только под натовский патрон 7,62Х51. Поднимите крышку ствольной коробки и вам станет понятна принципиальная разница с газоотводными системами.
(Misha56 @ 15-04-2019 - 21:38)
Я вам уже ответил.
Основой для М-60, послужил МГ-42.
Основой а не копией.
И про патентное законодательство я то же писал.
Учитесь читать.
К стати, кто впервые применил рссыпающиеюся металлическую ленту для питания пулемётов?
Какой основой???? Вы понимаете разницу что такое короткий ход ствола при отдаче и газоотвод? Это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные схемы. В следующий раз , когда будете на дне открытых дверей на военной базе, попросите показать вам MG3. Это практически тот же MG42 , но только под натовский патрон 7,62Х51. Поднимите крышку ствольной коробки и вам станет понятна принципиальная разница с газоотводными системами.
Не только понимаю, но и стрелял из обоих.
Танк Кристи, это основа для Т-34.
Мотор Гном, это основа для звезды Шевцова, ............ дальше продолжать?
Не только понимаю, но и стрелял из обоих.
Танк Кристи, это основа для Т-34.
Мотор Гном, это основа для звезды Шевцова, ............ дальше продолжать?
Вы же говорили, что США ничего не ворует в отличие от СССР. Я вас и спрашиваю сколько заплатили Луису Штанге за использование его разработки FG42?
(Misha56 @ 15-04-2019 - 22:31)
Не только понимаю, но и стрелял из обоих.
Танк Кристи, это основа для Т-34.
Мотор Гном, это основа для звезды Шевцова, ............ дальше продолжать?
Вы же говорили, что США ничего не ворует в отличие от СССР. Я вас и спрашиваю сколько заплатили Луису Штанге за использование его разработки FG42?
Вроде я вам рассказывал о том как в соответствии с налоговым законодательством платили фирме Маузер?
После войны так же платили всем патенто держателям.
Точные цифры по всем платежам в казначействе США.
И ещё раз повторяю.
Дело в том что в СССР, РФ никогда не признавали то что украли чужие идеи, всё своё и не имеющие аналогов.
И ещё раз повторяю.
Дело в том что в СССР, РФ никогда не признавали то что украли чужие идеи, всё своё и не имеющие аналогов.
А как иначе воспитывать патриотизм?. Не кричать же на каждом углу о том, что на это изобретение натолкнуло такое-то изделие.
После войны так же платили всем патенто держателям.
Точные цифры по всем платежам в казначействе США.
И ещё раз повторяю.
Дело в том что в СССР, РФ никогда не признавали то что украли чужие идеи, всё своё и не имеющие аналогов.
Где интересно в разгар войны Штанге мог запатентовать новую винтовку для парашютистов люфтваффе? Разве что в гестапо. Так что кинули его разработчики вашего М60.
Вы про лозунги замполитов или про высказывания профессионалов в своей среде? Нас как то отправили еще в учебке чистить пруд на даче маршала Батицкого. Там у него под забором стояли 2 МИГ15. Естественно мы полезли в кабины ручку подергать, а потом смотреть а чего у него внутри. Там были надписи на английском языке. Это были одни из 1х МИГ15 с двигателями Роллс Ройс. Ну и кому можно было впарить, что это советское , которое впереди планеты всей?
(Misha56 @ 15-04-2019 - 23:53)
И ещё раз повторяю.
Дело в том что в СССР, РФ никогда не признавали то что украли чужие идеи, всё своё и не имеющие аналогов.
А как иначе воспитывать патриотизм?. Не кричать же на каждом углу о том, что на это изобретение натолкнуло такое-то изделие.
На воровстве честность не воспитаешь.
Почему в других странах патриотизм воспитывают без вранья?
Или вы считаете что когда ребёнок выпростает, и узнаёт что ему врали, это добавляет патриотизма?
(Misha56 @ 15-04-2019 - 23:53)
После войны так же платили всем патенто держателям.
Точные цифры по всем платежам в казначействе США.
И ещё раз повторяю.
Дело в том что в СССР, РФ никогда не признавали то что украли чужие идеи, всё своё и не имеющие аналогов.
Где интересно в разгар войны Штанге мог запатентовать новую винтовку для парашютистов люфтваффе? Разве что в гестапо. Так что кинули его разработчики вашего М60.
Вы про лозунги замполитов или про высказывания профессионалов в своей среде? Нас как то отправили еще в учебке чистить пруд на даче маршала Батицкого. Там у него под забором стояли 2 МИГ15. Естественно мы полезли в кабины ручку подергать, а потом смотреть а чего у него внутри. Там были надписи на английском языке. Это были одни из 1х МИГ15 с двигателями Роллс Ройс. Ну и кому можно было впарить, что это советское , которое впереди планеты всей?
Во первых Штанге мог запотентовать свою винтовку в Германии, этого достаточно что бы патент признали.
Во вторых кажите, пожалуйста вы вот отб этом изделии когда нибудь слышали?
Автоматическая винтовка Браунинга (БАР)образца 1918 года, что несколько, почти на четверть века превосходит по времени изобретение Штанге.
Это самый БАР использовал газоотводную системы, и применялся в американской армии в качестве ручного пулемёта.
М-60, это система газоотвода Браунинга, а идея единого пулемёта, с сменным стволом и ленточным питанием с рассылающейся лентой пришла от МГ-42.
От туда же пришла идея небольшого пристёгивающегося к пулемёту магазина с лентой на 50 патрон.
Правда американцы предпочли мягкий контейнер с лентой на 10 патрон.
И сколько человек бывали на даче у Батицкого, и могли подёргать ручки в первом МиГ-15?
Сколько человек знали что ТТ был переделкой одного из Браунингов, и что на первом ТТ был автоматический предохранитель как на 1911, но он был убран по требованию Будёного?
И сейчас то почти ни кто не знает что знаменитое изобретение Токарева УСМ пистолета в одной колодке, впервые было применено на Рос-Штайер, а в массовое производство пошло на Маузере?
Что предшествиником патрона ПМ был патрон Вальтер Ультра 9Х18 разработанный для Люфтваффе в 1936 году.
Но тогда патрон не пошёл, так как его сочли слишком мощным для пистолета с неподвижным стволом.
А вот в 1972 году, Западно Германская полиция посмотрев на упех ПМ, приняла на вооружение Вальтер ПП в калибре Ультра.
При этом они не постеснялись публично указать как причину для принятия решения успех ПМ.
Повторю ещё раз, я не говорю о том должны или нет платить за чужие идеи, если есть действующий патент, то должны, если патента нет, или он утратил силу, то не должны.
Я говорю о плагиате, использовании чужих людей без указания на имя автора.
В науке за такое лишают звания и изгоняют из общества, а в СССР / РФ это было и есть норма.
На воровстве честность не воспитаешь.
Почему в других странах патриотизм воспитывают без вранья?
Или вы считаете что когда ребёнок выпростает, и узнаёт что ему врали, это добавляет патриотизма?
Вранье тогда, когда говорят, что такая техника только у нас, а у других ее нету
(Misha56 @ 16-04-2019 - 15:31)
На воровстве честность не воспитаешь.
Почему в других странах патриотизм воспитывают без вранья?
Или вы считаете что когда ребёнок выпростает, и узнаёт что ему врали, это добавляет патриотизма?
Вранье тогда, когда говорят, что такая техника только у нас, а у других ее нету
А когда используют чужое изобретение и выдают его за своё это не враньё?
Когда я писал диплом, в дипломной работе было обязательно перечислить всю используемую литературу.
Иначе вполне могли завернуть работу.
Когда я писал диплом, в дипломной работе было обязательно перечислить всю используемую литературу.
Иначе вполне могли завернуть работу.
Зато нынешние претенденты на степень не ссылаются на чьи-то работы, а тупо их копируют
(Misha56 @ 16-04-2019 - 17:06)
Когда я писал диплом, в дипломной работе было обязательно перечислить всю используемую литературу.
Иначе вполне могли завернуть работу.
Зато нынешние претенденты на степень не ссылаются на чьи-то работы, а тупо их копируют
Только в России, в других странах за такое лишают степени, диплома или воинского звания.
В зависимости от того что было получено.
Мне кто нибудь назовет американский или иной прототип узла стоящего на Т-14 Армата?..
Про концепцию говорить не будем.. Это концепция, теория, идеология...
давайте о материи...
Во вторых кажите, пожалуйста вы вот отб этом изделии когда нибудь слышали?]
Автоматическая винтовка Браунинга (БАР)образца 1918 года, что несколько, почти на четверть века превосходит по времени изобретение Штанге.
Это самый БАР использовал газоотводную системы, и применялся в американской армии в качестве ручного пулемёта.
М-60, это система газоотвода Браунинга, а идея единого пулемёта, с сменным стволом и ленточным питанием с рассылающейся лентой пришла от МГ-42.
От туда же пришла идея небольшого пристёгивающегося к пулемёту магазина с лентой на 50 патрон.
Миша, меня всегда поражает ваша безапелляционность, хотя же сразу видно, что вы вещаете о темах, в которых не разбирались глубоко. Вот вам картинка из патента на пулемет Гочкинс с газоотводом снизу ствола. Посмотрите внимательно на дату патента -14 июля 1896. До вашего Бара еще целых 20 лет. Идея Штанге, которую сперли бравые янки, в компоновке деталей, а не в газоотводе. Ствол, возвратная пружина в прикладе на одной оси точно также как у FG42. Это сразу бросается в глаза по внешнему виду обоих образцов оружия. До этого подобная компоновка была в системах с использованием отдачи короткого хода ствола, а с газоотводом FG42 первая. А вот рассыпная лента применялась еще в Браунинге М1919. У MG34 и MG42 лента не рассыпная. Хотите сделаю фото, той что у меня лежит. Нашел в лесу, висела на дереве.
(Misha56 @ 16-04-2019 - 16:09)
Во вторых кажите, пожалуйста вы вот отб этом изделии когда нибудь слышали?]
Автоматическая винтовка Браунинга (БАР)образца 1918 года, что несколько, почти на четверть века превосходит по времени изобретение Штанге.
Это самый БАР использовал газоотводную системы, и применялся в американской армии в качестве ручного пулемёта.
М-60, это система газоотвода Браунинга, а идея единого пулемёта, с сменным стволом и ленточным питанием с рассылающейся лентой пришла от МГ-42.
От туда же пришла идея небольшого пристёгивающегося к пулемёту магазина с лентой на 50 патрон.
Миша, меня всегда поражает ваша безапелляционность, хотя же сразу видно, что вы вещаете о темах, в которых не разбирались глубоко. Вот вам картинка из патента на пулемет Гочкинс с газоотводом снизу ствола. Посмотрите внимательно на дату патента -14 июля 1896. До вашего Бара еще целых 20 лет. Идея Штанге, которую сперли бравые янки, в компоновке деталей, а не в газоотводе. Ствол, возвратная пружина в прикладе на одной оси точно также как у FG42. Это сразу бросается в глаза по внешнему виду обоих образцов оружия. До этого подобная компоновка была в системах с использованием отдачи короткого хода ствола, а с газоотводом FG42 первая. А вот рассыпная лента применялась еще в Браунинге М1919. У MG34 и MG42 лента не рассыпная. Хотите сделаю фото, той что у меня лежит. Нашел в лесу, висела на дереве.
МГ мог работать как с ленты рассыпающимися лентами, так и нет, ту же способность унаследовал М-60.
Если говорить о Штанге, тогда может вспомним способность его винтовки дозаряжатся абоймами не отмыкая магазина?
До него эту способность имела винтовка Джонсона.
И повторяю ещё раз Американцы не отрицают того что корни М-60 лежат в Германии, только не в ФГ-42, а в МГ-42
И что там на счёт Токарева "впервые" поместившим "не имеющий аналогов" УСМ в колодку?
Что об "уникальных" патронах ТТ и ПМ
Говоря о не имеющем аналогов ГШ-28 с вращающимся стволом кто нибудь вспоминает Штайер, и Беретту Кугуар?
Компания Сикорский не постеснялась представляя перспективный вертолёт, не постеснялась сказать что использовала систему соосных винтов впервые успешно применённых Камовым, но дополнили его толкающим винтом что позволило приблизить скорость вертолёта к скорости истребителей конца второй мировой.
Строя самолёты по схеме летающие крыло, Американцы не постеснялись указать что впервые такую схему опробовала для бомбардировщиков фирма Хортен Но-229 во время второй мировой.
Американцы не постеснялись указать что впервые такую схему опробовала для бомбардировщиков фирма Хортен Но-229 во время второй мировой.
Тут может желание опередить конкурентов, которые могут начать об этом кричать на всех углах
МГ мог работать как с ленты рассыпающимися лентами, так и нет, ту же способность унаследовал М-60.
Может и мог, но штатная лента от MG не рассыпная. Покажите фото рассыпной ленты от MG именно времен ВОВ. Я с интересом посмотрю.
И повторяю ещё раз Американцы не отрицают того что корни М-60 лежат в Германии, только не в ФГ-42, а в МГ-42
Вы можете повторять эту мантру сколько угодно. Я показал вам, что вся компоновка М60 конкретно взята от FG42. Вы же только повторяете свой ошибочный тезис.
Говоря о не имеющем аналогов ГШ-28 с вращающимся стволом кто нибудь вспоминает Штайер, и Беретту Кугуар?
Я иногда перестаю понимать где ошибаетесь вы, а где ваш телефон, с которого вы пишите. Понимаю, что это сложновато с телефона. Есть ГШ 23, но она двуствольная и в ней ничего не вращается. Ясно и четко везде пишут, что она сделана по схеме Гаста. Если же вы имеете в виду ГШ -6-23, то там просто изначально указывается, что это схема Гаттлинга, только вместо его ручного привода от ручки мясорубки применен электропривод.
Говоря о не имеющем аналогов ГШ-28 с вращающимся стволом кто нибудь вспоминает Штайер, и Беретту Кугуар?
Ммм.. Может ГШ-6-23 ??? таки то Гатлинг..
ГШ-6-23 (АО-19, ТКБ-613, Индекс УВ ВВС — 9-А-620) — шестиствольная авиационная 23-мм автоматическая пушка схемы Гатлинга...И это никто не скрывает..
А ГШ-28 -это что?? Я знаю есть ГШ-23 Гаста..)))
И это то же никто не скрывает..
Это сообщение отредактировал RDR - 17-04-2019 - 12:52
(Misha56 @ 17-04-2019 - 02:44)
Американцы не постеснялись указать что впервые такую схему опробовала для бомбардировщиков фирма Хортен Но-229 во время второй мировой.
Тут может желание опередить конкурентов, которые могут начать об этом кричать на всех углах
Это вообще то называется этика.
Понятие в СССР и РФ очень мало кому понятное.
И ещё раз повторю, большинству нормальных людей, когда плагиат вскрывается становится противно что им так глупо врали.
Вы можете повторять эту мантру сколько угодно. Я показал вам, что вся компоновка М60 конкретно взята от FG42. Вы же только повторяете свой ошибочный тезис.
Говоря о не имеющем аналогов ГШ-28 с вращающимся стволом кто нибудь вспоминает Штайер, и Беретту Кугуар? Вам тоже не вопрещается повторять свой тезис.
Главное то что ни кто не вреёт в том что всё своё и не имеющие аналогов.
Я иногда перестаю понимать где ошибаетесь вы, а где ваш телефон, с которого вы пишите. Понимаю, что это сложновато с телефона. Есть ГШ 23, но она двуствольная и в ней ничего не вращается. Ясно и четко везде пишут, что она сделана по схеме Гаста. Если же вы имеете в виду ГШ -6-23, то там просто изначально указывается, что это схема Гаттлинга, только вместо его ручного привода от ручки мясорубки применен электропривод.
На телефоне соскочил палец и вместо ГШ-18, пропечаталось ГШ-28.
К пушкам ГШ нет ни каких претензий, почему то о них никогда не врали.
Что является весьма приятным, но не частым исключением.
А не врали на верное из за того что ГШ действительно были черезвычайнo талантливыми конструкторами и предложили много оригинальных решений.
Их решение проблемы распатронивания в скорострельных пушках просто гениально в своей простоте.
Может и мог, но штатная лента от MG не рассыпная. Покажите фото рассыпной ленты от MG именно времен ВОВ. Я с интересом посмотрю.Рассыпную ленту видел в хрониках, и у реинактеоров, а они в США воспроизводят до мелочей.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 17-04-2019 - 16:45
Вот тут каких только собак не вешали
Мы забыли про автомат Калашникова.
Вот тут каких только собак не вешали
Почему забыли?
АК интересная конструкция, и интересно развивалась.
От типичного пистолет пулемёта, под пистолетный патрон, до той конструкции которую мы все знаем под промежуточный патрон.
Имеется ли там влияние ШтурмГевер 44?
Без условно, в внешнем виде, и конструкции магазина.
Не которые считают заимствованием выбор промежуточного патрона.
Но я с ними не согласен так как о необходимости промежуточного или малоимпульсного патрона первым заговорил Фёдоров при создании конструкции своего автомата.
Тем не менее конструкции весьма различны, хотя обе удачны.
У Югославов Stg-44 стоял на вооружении, а может и сейчас стоит.
Они его и в Африку продавали, и сейчас патроны 8.9Х33 делают и продают.
Мне приходилось из него стрелять, оба автомата Stg-44 и АК имеют как сильные так и слабые стороны, лично я затруднился бы выбрать какой лучше.
Мне приходилось из него стрелять, оба автомата Stg-44 и АК имеют как сильные так и слабые стороны, лично я затруднился бы выбрать какой лучше.
Боюсь, что оба уже малопригодны для условий современных боевых действий.
(Misha56 @ 18-04-2019 - 16:38)
Мне приходилось из него стрелять, оба автомата Stg-44 и АК имеют как сильные так и слабые стороны, лично я затруднился бы выбрать какой лучше.
Боюсь, что оба уже малопригодны для условий современных боевых действий.
Ну вот с этом я как раз не согласен.
На мой взгляд современня война, это война больших армий, а война баз, отдалённых опорных пунктов и патрулей ( подвижных мобильных групп).
Для такой войны оружие типа Stg, FN-FAL, АК, АР вполне подходит.
(Misha56 @ 18-04-2019 - 16:38)
Мне приходилось из него стрелять, оба автомата Stg-44 и АК имеют как сильные так и слабые стороны, лично я затруднился бы выбрать какой лучше.
Боюсь, что оба уже малопригодны для условий современных боевых действий.
А по каким причинам непригодны?
И современная война это глобальная или локальные конфликты, например Сирия?
Вам тоже не вопрещается повторять свой тезис.
Я свой тезис не повторяю, я его обосновал.
]Рассыпную ленту видел в хрониках, и у реинактеоров, а они в США воспроизводят до мелочей.
Вот лента от MG. И не от американских реконструкторов, а с немецких позиций декабря 1941в Темной балке. Она не рассыпная.
или локальные конфликты, например Сирия?
Вот Stg44 вполне сгодился)))
(Misha56 @ 17-04-2019 - 16:42)
Вам тоже не вопрещается повторять свой тезис.
Я свой тезис не повторяю, я его обосновал.
]Рассыпную ленту видел в хрониках, и у реинактеоров, а они в США воспроизводят до мелочей.
Вот лента от MG. И не от американских реконструкторов, а с немецких позиций декабря 1941в Темной балке. Она не рассыпная.
А я обосновал свой.
Про ленту, как я уже сказал, ленты применались различные.
ПЕрвый раз рассыпную я увидел в хронике.
А я обосновал свой.
Про ленту, как я уже сказал, ленты применались различные.
ПЕрвый раз рассыпную я увидел в хронике.
Вашего обоснования я не увидел, т.к. обосновать преемственность систем, основанных на разных принципах действия автоматики у вас вряд ли получится.
Ну так покажите в хронике! Ни разу не видел рассыпных лент к MG.
(Misha56 @ 19-04-2019 - 00:52)
А я обосновал свой.
Про ленту, как я уже сказал, ленты применались различные.
ПЕрвый раз рассыпную я увидел в хронике.
Вашего обоснования я не увидел, т.к. обосновать преемственность систем, основанных на разных принципах действия автоматики у вас вряд ли получится.
Ну так покажите в хронике! Ни разу не видел рассыпных лент к MG.
1. Не увидели ибо не захотели, Я ещё раз повторяю М-60, не копировал МГ-42, идея единого пулемёта со сменным стволом, способного стрелять из коробки, или из примкнутого магазина, вот что было принято за основу.
2. Вы это всерьёз?
Я должен пересматривать все ролики хроники доступные в сети что бы найти тот который вы пропустили?
Вот лента от MG. И не от американских реконструкторов, а с немецких позиций декабря 1941в Темной балке. Она не рассыпная.
Все течет, все меняется.
Хотя не понимаю что такое рассыпная лента и чем она лучше не рассыпной?
(Sinnerbi @ 18-04-2019 - 23:38)
Вот лента от MG. И не от американских реконструкторов, а с немецких позиций декабря 1941в Темной балке. Она не рассыпная.
Все течет, все меняется.
Хотя не понимаю что такое рассыпная лента и чем она лучше не рассыпной?
Рассыпная лента после извлечения из негё партона рассыпается на звенья.
Её сложнее перезаряжать так как звенья надо снова собрать в лену.
Но с другой стотны снижается шанс что лента закрутится запутается,
Что лучше сказать сложно, и амариканцы и немцы часто использовали ткие ленты в авиационных пулемётах.
Израсходованные гильзы и звенься просто падали заборт.
1. Не увидели ибо не захотели, Я ещё раз повторяю М-60, не копировал МГ-42, идея единого пулемёта со сменным стволом, способного стрелять из коробки, или из примкнутого магазина, вот что было принято за основу.
2. Вы это всерьёз?
Я должен пересматривать все ролики хроники доступные в сети что бы найти тот который вы пропустили?
Зато полностью была скопирована компоновка деталей и сам принцип действия автоматики с FG42, что гораздо более важно, чем коробка или сменный ствол.
Я пропустил!? Или вы написали, что видели? Так кто должен подтверждать свои слова?