(Uno Bono Rogazzo @ 03-06-2018 - 23:37)
(актиний @ 04-06-2018 - 00:29)
Крым на момент вхождения в состав России был независимым государством,
Крым на момент фиктивного "вхождения" не признавался Россией иностранным государством.
США не признавали СССР до 1933 года...
А причем тут США? Россия даже не могла, как следует оформить свою аннексию. Всяко ей типа Крым ближе, чем Штатом был СССР.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:37)
(актиний @ 04-06-2018 - 00:29)
Крым на момент вхождения в состав России был независимым государством,
Крым на момент фиктивного "вхождения" не признавался Россией иностранным государством.
Да он уже давно все понял, просто под дурочка косит. Бутан какой-то нашел.
Да нет, просто он был не в курсе того, что есть такие государства на планете, с которыми у России НЕТ дипотношений, но которые, меж тем, не являются частью иных государств, и являются независимыми.
А что справедливо относительно их - справедливо и в отношении Крыма.
(актиний @ 04-06-2018 - 00:38)
Крым населен русскими в большинстве своём.
Исторические: это тебе к Пушкину, Толстому, Чехову, Айвазовскому и прочим сотням гениев русского искусства. Если изучить их творчество, то выходит, что Крым - это Россия.
Вот только крымчане...
На экране я вижу одно лицо.
Где тут "крымчане", да еще все 2 с лишним ляма, а, лжец?
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:37)
(актиний @ 04-06-2018 - 00:29)
Крым на момент вхождения в состав России был независимым государством,
Крым на момент фиктивного "вхождения" не признавался Россией иностранным государством.
Ты САМ сказал, что со стороны России и НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ никаких действий по признанию.
пункт "м" статьи 83 Конституции устанавливает критерии, что признавать иностранным государством, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а что не признавать.
В соответствии с этими критериями Крым на момент фиктивного "вхождения" иностранным государством не признавался.
А сам себя он мог объявить хоть другой планетой, для России это не имеет никакого юридического значения.
В соответствии с российским законодательством на тот момент он не признавался иностранным государством, а оставался частью государства Украина.
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Это требование российского закона - Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4.
Все, кто это отрицают, суть враги России и российских законов.
(актиний @ 04-06-2018 - 00:40)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:37)
Крым на момент фиктивного "вхождения" не признавался Россией иностранным государством.
Ты САМ сказал, что со стороны России и НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ никаких действий по признанию.
пункт "м" статьи 83 Конституции устанавливает критерии, что признавать иностранным государством, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а что не признавать.
В соответствии с этими критериями Крым на момент фиктивного "вхождения" иностранным государством не признавался.
А сам себя он мог объявить хоть другой планетой, для России это не имеет никакого юридического значения.
В соответствии с российским законодательством на тот момент он не признавался иностранным государством, а оставался частью государства Украина.
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Это требование российского закона - Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4.
Все, кто это отрицают, суть враги России и российских законов.
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Как показала действительность, они молча согласились.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:42)
(актиний @ 04-06-2018 - 00:38)
Крым населен русскими в большинстве своём.
Исторические: это тебе к Пушкину, Толстому, Чехову, Айвазовскому и прочим сотням гениев русского искусства. Если изучить их творчество, то выходит, что Крым - это Россия.
Вот только крымчане...
На экране я вижу одно лицо.
Где тут "крымчане", да еще все 2 с лишним ляма, а, лжец?
Ну, это ж вроде элита, самое лучшее, что у них есть для передачи нам, в Россию. Если элита такая - то все остальные еще хуже знакомы с русской культурой))))
(актиний @ 04-06-2018 - 00:40)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:37)
Крым на момент фиктивного "вхождения" не признавался Россией иностранным государством.
Ты САМ сказал, что со стороны России и НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ никаких действий по признанию.
пункт "м" статьи 83 Конституции устанавливает критерии, что признавать иностранным государством, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а что не признавать.
Нет-нет, ты САМ признал, что согласно законов России никаких ДЕЙСТВИЙ по признанию от России не требуется.
В соответствии с этим НИЧЕГО, что требовало бы от России признания Бутана как независимого государства, нет ни в каком законе России.
Бутан независим? Несомненно.
Вот и Крым был независимым на момент вхождения в состав России РОВНО В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ, в какой сейчас независим Бутан.
Так что ни о каком нарушении законов России тут и речи нет.
Крым таки БЫЛ независимым государством.
(актиний @ 04-06-2018 - 00:49)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:42)
Вот только крымчане...
На экране я вижу одно лицо.
Где тут "крымчане", да еще все 2 с лишним ляма, а, лжец?
Ну, это ж вроде элита...
Ты сказал "крымчане", лжец.
Не я, а ты. Где они на твоем видео, где 2 с лишним миллиона крымчан?
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Как показала действительность, они молча согласились.
Не катит эта запутинская отмаза.
Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4 требует заключения международного договора с иностранным государством
Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством
Открываем закон РФ "О международных договорах РФ" (Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации"), статья 2:
"международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;
То есть требуется письменная форма, в виде одного или нескольких документов.
"Молча согласились" не катит
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 00:53)
(актиний @ 04-06-2018 - 00:49)
На экране я вижу одно лицо.
Где тут "крымчане", да еще все 2 с лишним ляма, а, лжец?
Ну, это ж вроде элита...
Ты сказал "крымчане", лжец.
Не я, а ты. Где они на твоем видео, где 2 с лишним миллиона крымчан?
Это элита, типа у них лучшая.
Остальные у них еще хуже))))))
Где тут "крымчане", да еще все 2 с лишним ляма, а, лжец?[/QUOTE]
Ну, это ж вроде элита...[/QUOTE]
Ты сказал "крымчане", лжец.[/QUOTE]
Не я, а ты. Где они на твоем видео, где 2 с лишним миллиона крымчан?
Это элита, типа у них лучшая.
Остальные у них еще хуже))))))
Ты сказал "крымчане", лжец.
Не я, а ты. Где они на твоем видео, где 2 с лишним миллиона крымчан?
(yellowfox @ 04-06-2018 - 00:53)
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Как показала действительность, они молча согласились.
Не катит эта запутинская отмаза.
Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4 требует заключения международного договора с иностранным государством
Вот с Крымом как с иностранным государством его и заключили, этот договор.
Который на момент заключения был независим РОВНО В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, как и Королевство Бутан.
согласно законов России никаких ДЕЙСТВИЙ по признанию от России не требуется.
Это не отрицает содержания пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который "устанавливает критерии, что признавать иностранным государством, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а что не признавать.
В соответствии с этими критериями Крым на момент фиктивного "вхождения" иностранным государством не признавался.
А сам себя он мог объявить хоть другой планетой, для России это не имеет никакого юридического значения.
В соответствии с российским законодательством на тот момент он не признавался иностранным государством, а оставался частью государства Украина.
Вот с государством Украина и надо было заключать договор о вхождении его части (Крыма) в состав РФ.
Это требование российского закона - Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4.
Все, кто это отрицают, суть враги России и российских законов".
PS
Кто нибудь считает, сколько уже повторов пользователь актиний не понял простой текст?
Я вроде насчитал уже три
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:02)
(yellowfox @ 04-06-2018 - 00:53)
Как показала действительность, они молча согласились.
Не катит эта запутинская отмаза.
Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", пункт 2 статьи 4 требует заключения международного договора с иностранным государством
Вот с Крымом как с иностранным государством его и заключили, этот договор.
Крым на момент фиктивного присоединения не соответствовал критериям "иностранного государства", указанным в пункте "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации.
(актиний @ 04-06-2018 - 00:57)
согласно законов России никаких ДЕЙСТВИЙ по признанию от России не требуется.
Это не отрицает содержания пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который "устанавливает критерии, что признавать иностранным государством, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а что не признавать.
Нет-нет, тут не устанавливается НИКАКИХ критериев.
Россия НЕ ОБЯЗАНА устанавливать дипотношений с НЕЗАВИСИМЫМИ странами.
Её НИКТО, в том числе и собственный закон, не обязывает делать это.
Поэтому независимость стран, любых, не находится в зависимости от пункта "м" статьи 83.
Стана, как Бутан, может быть независимой, и при этом у нас с ней может не быть дипотношений.
Ровно как с Бутаном.
Поэтому Крым, как и Бутан, на момент присоединения был независимым государством.
Кто нибудь считает, сколько уже повторов пользователь актиний не понял простой текст?
Если ты не отбиваешь главный аргумент о том, что Крым, с которым у нас не было дипотоношений, был независимым государством ровно в той же мере, в какой Бутан сейчас является независимым государством. ничего более не остается, как повторять его, ибо видно, что у тебя ничего против этого нет.
Россия НЕ ОБЯЗАНА устанавливать дипотношений с НЕЗАВИСИМЫМИ странами.
100% не обязана. Это отрицает содержание пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации?
Крым на момент фиктивного присоединения не соответствовал критериям "иностранного государства", указанным в пункте "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации.
Бутан соответствует?
Если да - то и Крым тоже тогда соответствовал.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:12)
Россия НЕ ОБЯЗАНА устанавливать дипотношений с НЕЗАВИСИМЫМИ странами.
100% не обязана. Это отрицает содержание пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации?
Это содержание не имеет отношения к делу.
Бутан - независимое иностранное государство?
Если да - то и Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:09)
Крым на момент фиктивного присоединения не соответствовал критериям "иностранного государства", указанным в пункте "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации.
Бутан
не имеет никакого отношения к делу
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:15)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:12)
Россия НЕ ОБЯЗАНА устанавливать дипотношений с НЕЗАВИСИМЫМИ странами.
100% не обязана. Это отрицает содержание пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации?
Это содержание не имеет отношения к делу.
Упс. Очередной раз пользователь актиний пойман на вранье.
пункт "м" статьи 83:
м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:18)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:15)
100% не обязана. Это отрицает содержание пункта "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации?
Это содержание не имеет отношения к делу.
Упс.
Упс. Бутан соответствует?
Бутан - независимое иностранное государство?
Если да - то и Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:16)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:09)
Крым на момент фиктивного присоединения не соответствовал критериям "иностранного государства", указанным в пункте "м" статьи 83 Конституции Российской Федерации.
Бутан
не имеет никакого отношения к делу
Это как? Ты утверждаешь, что пункт "м" статьи 83 применяется КО ВСЕМ иностранным государствам? Так?
Если так, почему Бутан, как одно из государств, не имеет отношения к делу? На каком основании?
Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:23)
Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
Был, в той же мере как и Бутан с точки зрения российского законодательства и сейчас независимое иностранное государство.
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
(актиний @ 04-06-2018 - 01:23)
Крым в той же мере был таковым на момент присоединения.
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
Был, в той же мере как и Бутан
Сабж про Крым, а не про Бутан.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:27)
(Uno Bono Rogazzo @ 04-06-2018 - 01:25)
по мнению пользователя актиний - был.
С точки зрения российского законодательства - не был.
Был, в той же мере как и Бутан
Сабж про Крым, а не про Бутан.
Нет, сабж про применимость пункта "м" статьи 83 ко ВСЕМ иностранным государствам.
Ежели его нельзя применять относительно Бутана - возникает вопрос, а почему мы обязаны применять его по отношению к Крыму?
И обязаны ли? Почему, если ты упорно не желаешь применять его в отношении Бутана?
применять его в отношении Бутана?
Сабж про Крым, а не про Бутан.
Если у пользователя актиний так душа горит за Бутан и его статус - пускай открывает отдельную тему.
И еще, в п. "м" статьи 83 и близко нет слова "ВСЕХ"
И еще, в п. "м" статьи 83 и близко нет слова "ВСЕХ"
Тогда с чего ты решил, что она имеет отношение до Крыма?
Видимо, если в статье "Крым" не указан, то она не имеет к нему отношения.
Ты это хотел сказать?
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
(актиний @ 04-06-2018 - 01:42)
она имеет отношение до Крыма
потому что он, хоть и незаконно, но "принимался" в состав Российской Федерации.
То есть чисто формально процедура имела место, а это значит, что нужно выяснить ее законность.
В частности, имелось ли согласие того государства, частью которого на момент "вступления" был Крым, обязательное в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации.
Ну и оценить аргументы той русофобской швали, которая утверждает, что на момент "вступления" Крым якобы сам признавался иностранным государством.
Так вот, аргументы этой швали нафиг разбиваются о четкие формулировки пункта "м" статьи 83 Конституции РФ.
Не признавался.
Такое законодательство у России, увы - в соответствии с ним "присоединение" Крыма, без согласия Украины, полностью незаконно.
А законы надо соблюдать.
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину.
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину. Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Даже верные слуги кремлевской олигархии))))))
Все-таки, несмотря на все старательное переписывание Вами методичек, понимание того, что незаконное "присоединение" - это недолговечная фикция, есть даже у Вас
Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 04-06-2018 - 09:26
(yellowfox @ 04-06-2018 - 08:22)
А законы надо соблюдать.
Вот и соблюдайте, а то опять придется бежать на Украину.
Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Даже верные слуги кремлевской олигархии))))))
Все-таки, несмотря на все старательное переписывание Вами методичек, понимание того, что незаконное "присоединение" - это недолговечная фикция, есть даже у Вас
Ну, это очень характерно, что в Крыму многие до сих пор думают о том, чтобы "бежать на Украину".
Это вам придется бежать, Крым здесь при чем?
А вас госдеп скоро бросит вместе с вашими методичками...
Нравятся мне русскомирские ребята!
Фрейд жаль покойник. Его бы явно заинтересовал навязчивый бред про «госдеп». А почему не Минфин, или Пентагон?
Нравятся мне русскомирские ребята!
А какое отношение Ваши эротические фантазии в отношении "русскомирских ребят" имеют к теме данного топика? :)