Оружие вообще нельзя сравнивать, как здесь сравнивают.
Надо сравнивать одинаковое ,виды оружия.
Нож с ножом-ПВО с ПВО-танки с танками и так далее
Танки с танками не воюют?
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
(с) Исаев Алексей Валериевич Десять мифов Второй мировой
(1NN @ 24-04-2017 - 18:13)
Странная логика...
У меня или моего оппонента?
Вы тоже жалеете что у Саддама не оказалось ЯО?
Вы полностью подтвердили мои слова! Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО,
или его не было - по меньшей мере странно! Такая же странная логика в размахивании пробирочкой на международном форуме... Да еще и подлая!
Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО,
или его не было - по меньшей мере странно!
Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО
(1NN @ 24-04-2017 - 18:43)
Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО,
или его не было - по меньшей мере странно!
Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО
А вы, значицца, не жалеете?
(Юлий Северенко @ 24-04-2017 - 18:45)
(1NN @ 24-04-2017 - 18:43)
Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО,
или его не было - по меньшей мере странно!
Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО
А вы, значицца, не жалеете?
Нет. Ибо если бы у Саддама было в наличие ЯО, он бы не задумываясь применил бы его.
Чем бы это закончилось - надеюсь вы представляете?
Абрамсы, как таковые, годятся именно для "Хуссейнов". То есть для "полицейских" операций против заведомо более слабого противника.
При примерно равных силах противоборствующих сторон технологическое превосходство нивелируется и на первое место выходит массовость производства, а значит цена.[/QUOTE] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.
При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет.
Кроме того, что значит дорого?
Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что.
Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 24-04-2017 - 20:37
[QUOTE=M-r Суходрищев , 24-04-2017 - 17:31]
Садам Хусейн тоже так думал.[/QUOTE]
Это маленько несравнимо.[/QUOTE]
Абрамсы, как таковые, годятся именно для "Хуссейнов". То есть для "полицейских" операций против заведомо более слабого противника.
При примерно равных силах противоборствующих сторон технологическое превосходство нивелируется и на первое место выходит массовость производства, а значит цена.
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...
Кем считается? Россиянами?
)))) есть же только два мнения.мнение телеканала звезда и неправильное))
Еще есть мнение украинских СМИ-оно хуже неправильного...
я не представляю здесь украинские сми. у меня есть ,в отличие от вас,своё мнение. могу себе позволить.
Так у меня тоже есть своё мнение... А живя на Украине скоро вы уже ничего не сможете себе позволить.
(PARAND @ 24-04-2017 - 20:42)
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...
Кем считается? Россиянами?
Я еще не сказал и о, Т-90....
Не говорю и о новейшем Армате такого еще нет и в мире и куда там америкоссу до него!
та мы уже замёрзнуть должны были три зимы назад.и с голоду умереть...когда уже это ваше "скоро" наступит,прорицатели диванные?
Мне лично пишут и звонят люди и плачут жить стало невозможно!Я сам жил и работал на Украине и поэтом и знаю и есть там много знакомых!
[QUOTE=Misha56 , 24-04-2017 - 20:30][QUOTE=M-r Суходрищев , 24-04-2017 - 17:31]
Садам Хусейн тоже так думал.[/QUOTE]
Это маленько несравнимо.[/QUOTE]
Абрамсы, как таковые, годятся именно для "Хуссейнов". То есть для "полицейских" операций против заведомо более слабого противника.
При примерно равных силах противоборствующих сторон технологическое превосходство нивелируется и на первое место выходит массовость производства, а значит цена.
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE]
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...
Он может считатся каким угодно.
Но били его на дистанции превышающей его возможности.
На сегодняшний момент это Факт.
[QUOTE=PARAND , 24-04-2017 - 20:42][QUOTE=Misha56 , 24-04-2017 - 20:30]
Это маленько несравнимо.[/QUOTE]
Абрамсы, как таковые, годятся именно для "Хуссейнов". То есть для "полицейских" операций против заведомо более слабого противника.
При примерно равных силах противоборствующих сторон технологическое превосходство нивелируется и на первое место выходит массовость производства, а значит цена.
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE]
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...[/QUOTE]
Он может считатся каким угодно.
Но били его на дистанции превышающей его возможности.
На сегодняшний момент это Факт.
Может и били ,но сейчас модернизированный смогут ли так же?
И я повторяюсь, а сможет ли ваш хваленый Абрамс потягаться с новым Т-90 и я не говорю уж об Армате?
[QUOTE=Misha56 , 25-04-2017 - 03:03][QUOTE=PARAND , 24-04-2017 - 20:42]
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE]
И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...[/QUOTE]
Он может считатся каким угодно.[/QUOTE]
Но били его на дистанции превышающей его возможности.
На сегодняшний момент это Факт.
Может и били ,но сейчас модернизированный смогут ли так же?
И я повторяюсь, а сможет ли ваш хваленый Абрамс потягаться с новым Т-90 и я не говорю уж об Армате?
Сможет.
90й это всего навсего глубокая модернизация 72го.
А любая модернизация не бесконечна, да Абрамс тоже модернизировали.
А в Армате тоже ничего нового.
Не обитаемая башня применялась ещё в 60х.
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.
При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет.
Кроме того, что значит дорого?
Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что.
Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет. Вот вот, я как раз про это.
Т-34-76 мог пробить броню "Тигра" с дистанции не более 100 метров, а "Тигр" гарантированно уничтожал Т-шку при попадании с дистанции несколько километров.
И где сейчас те "Тигры"?
Мишаня, вы так и не хотите понять простую истину.
В ходе массированных и долгосрочных боевых действий между странами с примерно равным потенциалом ВПК, ТТХ боевой техники имеют исчезающе малое значение.
На первый план выходит проблема быстрого восполнения потерь, а они по любому неизбежны, какой-бы навороченной не была техника.
Отсюда элементарный вывод. Перевес постепенно смещается к той стороне, техника которой более дешева и проста в производстве. Которую можно быстро восполнить с наименьшей затратой ресурсов.
То, что техника США дешевая - вы, надеюсь, утверждать не станете?
Она годится для "полицейских" операций в мировом масштабе, когда противник заведомо в несколько раз слабее, но совсем не пригодна для реальной войны с большими потерями.
Российская техника в этом отношении более сбалансирована. По одной простой причине. Она гораздо дешевле, проще в производстве и более унифицирована, что тоже играет огромную роль.
У нее совсем другое предназначение.
Вы постоянно забываете одну аксиому.
Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета.
Это дуэль ВПК против ВПК.
.
Это сообщение отредактировал M-r Суходрищев - 25-04-2017 - 10:34
(Misha56 @ 24-04-2017 - 20:30)
Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.
При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет.
Кроме того, что значит дорого?
Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что.
Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет. Вот вот, я как раз про это.
Т-34-76 мог пробить броню "Тигра" с дистанции не более 100 метров, а "Тигр" гарантированно уничтожал Т-шку при попадании с дистанции несколько километров.
И где сейчас те "Тигры"?
Мишаня, вы так и не хотите понять простую истину.
В ходе массированных и долгосрочных боевых действий между странами с примерно равным потенциалом ВПК, ТТХ боевой техники имеют исчезающе малое значение.
На первый план выходит проблема быстрого восполнения потерь, а они по любому неизбежны, какой-бы навороченной не была техника.
Отсюда элементарный вывод. Перевес постепенно смещается к той стороне, техника которой более дешева и проста в производстве. Которую можно быстро восполнить с наименьшей затратой ресурсов.
То, что техника США дешевая - вы, надеюсь, утверждать не станете?
Она годится для "полицейских" операций в мировом масштабе, когда противник заведомо в несколько раз слабее, но совсем не пригодна для реальной войны с большими потерями.
Российская техника в этом отношении более сбалансирована. По одной простой причине. Она гораздо дешевле, проще в производстве и более унифицирована, что тоже играет огромную роль.
У нее совсем другое предназначение.
Вы постоянно забываете одну аксиому.
Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета.
Это дуэль ВПК против ВПК.
. Ну во первых, я не Мишаня.
Во вторых, WW-I, была позиционной.
WW-II, была подвижной.
Последняя серьёзная война, была война коалиции с Хусейном.
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли.
Вы правы, танки не воюют с танками, воюет комплекс.
А комплексный подход у Американцев и вообще у НАТО,отработан куда лучше.
В РФ он к сожалению застыл на уровне WW-II.
В Третьих.
Я уже объяснял, вопрос стоимости, очень индивиуален.
Что дорого для одного, дёшево для другого.
И в вопросе массовой скоростной продукции, Американцы впереди планеты всей.
Если вам так направится вспоминать Т-34 и Тигры.
Вспомните такие мелочи, когда начали выпускать Т-34, и когда Тигры.
И ещё такую мелочь как Ленд-лиз.
Если бы не ЛЛ, то Т-34 не на вхём было бы ездить, и с 42 года нечем бы было стрелять.
Подробно о ЛЛ, посмотрите здесь: http://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html Там очень неплохо мужики на 28 страницах разобрали.
Те же Т-34 остались бы без Авиа прикрытия, ибо Алюминий для моторов поставляли из США, и Авиа бензин от туда же шёл.
Прикиньте на каких машинах подвозили боеприпасы и запчасти.
В общем много чего прикиньте.
И перестаньте гнуть пальцы оглядываясь назад.
Лучше вперёд смотрите.
П.С.
Советский ВПК успешно развален.
А Российский не мнее успешно разворовывается.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 25-04-2017 - 11:44
(M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 10:32)
Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета.
Это дуэль ВПК против ВПК.
. Ну во первых, я не Мишаня.
Во вторых, WW-I, была позиционной.
WW-II, была подвижной.
Последняя серьёзная война, была война коалиции с Хусейном.
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли.
Вы правы, танки не воюют с танками, воюет комплекс.
А комплексный подход у Американцев и вообще у НАТО,отработан куда лучше.
В РФ он к сожалению застыл на уровне WW-II.
В Третьих.
Я уже объяснял, вопрос стоимости, очень индивиуален.
Что дорого для одного, дёшево для другого.
И в вопросе массовой скоростной продукции, Американцы впереди планеты всей.
Если вам так направится вспоминать Т-34 и Тигры.
Вспомните такие мелочи, когда начали выпускать Т-34, и когда Тигры.
И ещё такую мелочь как Ленд-лиз.
Если бы не ЛЛ, то Т-34 не на вхём было бы ездить, и с 42 года нечем бы было стрелять.
Подробно о ЛЛ, посмотрите здесь: http://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html Там очень неплохо мужики на 28 страницах разобрали.
Те же Т-34 остались бы без Авиа прикрытия, ибо Алюминий для моторов поставляли из США, и Авиа бензин от туда же шёл.
Прикиньте на каких машинах подвозили боеприпасы и запчасти.
В общем много чего прикиньте.
И перестаньте гнуть пальцы оглядываясь назад.
Лучше вперёд смотрите.
П.С.
Советский ВПК успешно развален.
А Российский не мнее успешно разворовывается. Простите Майкл.
Ну что вы докопались до этого Хуссейна, как пьяный до радио?
В Ираке ВПК отсутствовал от слова совсем. Все оружие чисто покупное. Своего производства нет вообще.
И как тогда прикажете сравнивать ВПК Ирака и США?
Я вам про Фому, а вы мне по Ерему. Надоело уже, что вы пытаетесь опровергнуть мои слова вообще их не читая.
А в последних строках вашего письма вы вообще походу предлагаете России прекратить выпуск новых вооружений и добить ВПК окончательно?
Нафига вбухивать ресурсы в свою оборонку, если можно купить "Мистрали"?
Ваш любимый Хуссейн походу тоже так считал ..... и Саудиты, кстати, тоже так считают. Да та-же Турция примерно так-же рассуждает.
Это сообщение отредактировал M-r Суходрищев - 25-04-2017 - 11:53
1. При всей нашей "оборонительной и миролюбивой" доктрине, на данный момент только у России и Китая есть танки предназначенные для нападения, читай для "броска к Ла-Маншу" или что там у китайцев?.
2. теперь по конкретике. Абрамс создавался именно как оборонительный танк, некая "переждвижная огневая точка" с мощным противотанковым потенциалом, против танков СССР. В том числе и против Т-72.
3. "Лом" Абрамса пробивает Т-72 легко и даже в лоб.
4. "Лом" Т-72 не пробивает Абрамс в лоб.
5. Все кроме лба у Абрамса условно "картонное".
Из чего следует, что при попытке воссоздать в степи "Прохоровку некст", Т-72 сольет Абрамсу.
Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы?
(Misha56 @ 25-04-2017 - 11:42)
(M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 10:32)
Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета.
Это дуэль ВПК против ВПК.
.
Ну во первых, я не Мишаня.
Во вторых, WW-I, была позиционной.
WW-II, была подвижной.
Последняя серьёзная война, была война коалиции с Хусейном.
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли.
Вы правы, танки не воюют с танками, воюет комплекс.
А комплексный подход у Американцев и вообще у НАТО,отработан куда лучше.
В РФ он к сожалению застыл на уровне WW-II.
В Третьих.
Я уже объяснял, вопрос стоимости, очень индивиуален.
Что дорого для одного, дёшево для другого.
И в вопросе массовой скоростной продукции, Американцы впереди планеты всей.
Если вам так направится вспоминать Т-34 и Тигры.
Вспомните такие мелочи, когда начали выпускать Т-34, и когда Тигры.
И ещё такую мелочь как Ленд-лиз.
Если бы не ЛЛ, то Т-34 не на вхём было бы ездить, и с 42 года нечем бы было стрелять.
Подробно о ЛЛ, посмотрите здесь: http://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html Там очень неплохо мужики на 28 страницах разобрали.
Те же Т-34 остались бы без Авиа прикрытия, ибо Алюминий для моторов поставляли из США, и Авиа бензин от туда же шёл.
Прикиньте на каких машинах подвозили боеприпасы и запчасти.
В общем много чего прикиньте.
И перестаньте гнуть пальцы оглядываясь назад.
Лучше вперёд смотрите.
П.С.
Советский ВПК успешно развален.
А Российский не мнее успешно разворовывается.
Простите Майкл.
Ну что вы докопались до этого Хуссейна, как пьяный до радио?
В Ираке ВПК отсутствовал от слова совсем. Все оружие чисто покупное. Своего производства нет вообще.
И как тогда прикажете сравнивать ВПК Ирака и США?
Я вам про Фому, а вы мне по Ерему. Надоело уже, что вы пытаетесь опровергнуть мои слова вообще их не читая.
А в последних строках вашего письма вы вообще походу предлагаете России прекратить выпуск новых вооружений и добить ВПК окончательно?
Нафига вбухивать ресурсы в свою оборонку, если можно купить "Мистрали"?
Ваш любимый Хуссейн походу тоже так считал ..... и Саудиты, кстати, тоже так считают. Да та-же Турция примерно так-же рассуждает.
Где вы вычитали что я предлагаю, добить то что осталось от ВПК в РФ?
Мистрале вам вроде тоже не продали?
Всё что я утверждаю это то что не стоит шапкаими закидывать.
В результате как всегда будете закидывать головами.
Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы?
Как всегда тот кого пошлют отцы командиры.
та мы уже замёрзнуть должны были три зимы назад.и с голоду умереть...когда уже это ваше "скоро" наступит,прорицатели диванные?
Живете вы только милостью Темнейшего
(Andy Warhol @ 25-04-2017 - 14:16)
Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы? Как всегда тот кого пошлют отцы командиры. Вам, наверное лучше знать. Ведь вы же говорите тут, что были офицером. И наверное то же участвовали в отдаче идиотских приказов? Правда ваши посты создают впечатление, что должность занимали замполита, ну оченно похоже, правда-правда.
Это сообщение отредактировал Andy Warhol - 25-04-2017 - 14:36
(Misha56 @ 25-04-2017 - 14:20)
(Andy Warhol @ 25-04-2017 - 14:16)
Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы?
Как всегда тот кого пошлют отцы командиры.
Вам, наверное лучше знать. Ведь вы же говорите тут, что были офицером. И наверное то же участвовали в отдаче идиотских приказов? Правда ваши посты создают впечатление, что должность занимали замполита, ну оченно похоже, правда-правда.
Максимум, чем я командовал, это офицерской группой из 12 человек.
Обычно состав групы от двух до пяти.
Таков был характер службы.
Насчёт замполита, это к Суходрищеву, и Феофелакту.
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли.
У Саддама целый танковый зоопарк был, который включал в себя как советские аутентичные танки, так и их копии из Восточной Европы и Китая, заведомо уступающие оригиналам.
В каких немецких танках применялась вынесенная "мокрая" боеукладка?
(Misha56 @ 25-04-2017 - 11:42)
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли. У Саддама целый танковый зоопарк был, который включал в себя как советские аутентичные танки, так и их копии из Восточной Европы и Китая, заведомо уступающие оригиналам.
В каких немецких танках применялась вынесенная "мокрая" боеукладка? Лицензионные копии Советских танков, это теже советские танки.
Мокрая укладка применялась на Тиграх.
Сухая вынесаеная укладка была у Венгерского "Toldi" II и Turán II
Это сообщение отредактировал Misha56 - 25-04-2017 - 15:24
(avp @ 25-04-2017 - 14:53)
(Misha56 @ 25-04-2017 - 11:42)
Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72.
Они показали свои слабые стороны.
А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки.
А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации.
А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли.
У Саддама целый танковый зоопарк был, который включал в себя как советские аутентичные танки, так и их копии из Восточной Европы и Китая, заведомо уступающие оригиналам.
В каких немецких танках применялась вынесенная "мокрая" боеукладка?
Лицензионные копии Советских танков, это теже советские танки.
Мокрая укладка применялась на Тиграх.
Сухая вынесаеная укладка была у Венгерского "Toldi" II и Turán II
В экспортных образцах Т-72 была монолитная лобовая броня, а в советских - многослойная.
"Мокрая" боеукладка в Тигре-1 идет как опция в игре World of Tanks, в реале там были "чемоданы" вдоль бортов корпуса.
Насчёт замполита, это к Суходрищеву,
Увы. Даже в кошмарном сне Сталину не могло присниться, что младший сержант может быть замполитом.
(Misha56 @ 25-04-2017 - 14:40)
Насчёт замполита, это к Суходрищеву,
Увы. Даже в кошмарном сне Сталину не могло присниться, что младший сержант может быть замполитом.
Знаю человека, который в звании старишины полком командывал.
Целых 4 дня.
Пока весь полк, в составе 18 человек не вывел к своим.
Так что сержант вполне мог быть замполитом.
Был же поп недоучка, глаковерхом.
П.С.
Советский ВПК успешно развален.
А Российский не мнее успешно разворовывается.
Как приятно помечтать на диване! Перед мыльной оперой по ТВ. С баночкой холодного пива. Представляя себе, как российский ВПК распиливают-распиливают-
распиливают нанятые америкосами агенты влияния... И дрема смежает усталые
веки... Спи спокойно, дорогой мечтатель...
Но били его на дистанции превышающей его возможности.
На сегодняшний момент это Факт.
Только при чем здесь "Абрамсы"?
Известно несколько столкновений именно танков,в которых Абрамсы неизменно несли потери .26.02 в Эль-Кувейте в районе аэропорта, боестолкновение в районе авиабазы Саман (Ирак,300 км от Багдада),ночной бой в районе Басры. Иракское руководство было довольно боевой живучестью Т-72 125 -мм пушка которого с советским БПС первых поколений,которые только и имелись в распоряжении Ирака, успешно поражала Абрамсы с дистанции примерно 800 м.,если даже принять за число уничтоженных
Экологи заявляют что с пустыне осталось 20 000 урановых снарядов .Если принять даже что 500 иракских танков всех моделей ,включая Т-55,Т-62 и пр. были уничтожены только Абрамсами(что разумеется не так),то получается неслабый расход боеприпасов. Так что слухи об Абрамсе явно сильно-сильно преувеличены.