А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600. Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 28-06-2016 - 15:59
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 10:59)
А теперь вернёмся к крейсеру "Москва".«Убийцы авианосцев» российские крейсера проекта 1164
имеют на борту по 16 ПКР П-1000 «Вулкан». Мощность обычного заряда 500 кг .Попадание одной такой ракеты как минимум выводит авианосец из строя. Попадание двух "Вулканов" гарантированно отправляет его на дно.
Да извиняюсь в предидущем посте небольшая неточность; не 70 а конечно же 700км.
Так как дальность "Вулкана" до 1000км, атаковать его требуется на дальности не менее максимального радиуса действия истребителей "Хорнет" да и то с доп.подвесными баками.
И не 20 машин, а реально до 6 самолётов.Это оптимальный вариант для "Нимица".
Это вы очень оптимистично.
Снова вы без доказательны.Одни разговоры. Почитайте статью вот здесь http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602.
И попробуйте ОБОСНОВАННО опровергнуть.Там всё разложено по полочкам.А то вы занимаетесь словоблудием.
Да читал я про виртуальные бои с участием Нимица и Москвы. Тырнет заполнен измышлениями подобного рода. А так же как уничтожить "Москву". Непотопляемых посудин не бывает.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
Москва Москва,крейсер,шмейсер...техника в руках дикаря -металлолом! Вспомним ПЛ "Курск", "Комсомолец"?
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 12:45)
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 12:16)
Это вы очень оптимистично.
Снова вы без доказательны.Одни разговоры. Почитайте статью вот здесь http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602.
И попробуйте ОБОСНОВАННО опровергнуть.Там всё разложено по полочкам.А то вы занимаетесь словоблудием.
Да читал я про виртуальные бои с участием Нимица и Москвы. Тырнет заполнен измышлениями подобного рода. А так же как уничтожить "Москву". Непотопляемых посудин не бывает.
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан" Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.
Это сообщение отредактировал Аngry - 28-06-2016 - 21:48
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
(sxn3221347813 @ 28.06.2016 - время: 15:27)
Поясните что Вы хотели сказать. Что значит "ПВО АУГ работает" и далее какие-то странные цифирьки?
О каком типе целей по характеристике полета/высоте идет речь - баллистические, аэродинамические, аэростатические/стратосферные, высотные, маловысотные, предельномаловысотные?
На современном этапе технического прогресса не требуется вести морской бой. Любая групповая морская цель уничтожается ракетой класса 15Ж45 с использованием целеуказания системы Лиана.
Надеюсь РФ забьет большой болт на договор РСМД и восстановит комплексы "Пионер" т.к. никакого договора с НАТО быть не может.
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.
Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:35)
Снова простой трёп. Никаких конкретных ТТХ вооружения АУГ против ПКР П-1000 "Вулкан"
Послушайте, Волжанин, вы спец по АУГ, тактике и стратегии ведения боя, профессионал в боевой оснащенности Нимица и Москвы, умеете рассчитать все варианты атак и отражения атак, спец в ТТХ карабельных причендалов и не только...
Я так понял вы убеждаете нас, что Москва непотопляемый, а Нимиц - кастрюля плавучая относительно Москвы. Ну... ну.
Вы вообще то читали старт-топик? Тема -американское оружие. А вы здесь очень много просто бла-бла-бла. И в основном о том какие хреновые ВС России. Я вам предложил на основе открытых источников сравнить ТТХ АУГ и нашей группы кораблей во главе с крейсером "Москва" не нравится "Москва" сравниваем с "Варягом".
И ни в чём вас убеждать не собираюсь. А вы продолжаете увиливать, впрочем как всегда и не только на этой теме.
Например вполне нормально можно дискутировать с Йошкинъ Вошъ. Адекватный форумчанин и аргументированный оппонент, в отличии от вас.
Не хотите сравнивать корабли, предложите что либо другое из военного вооружения.
"Паладин" вас не устраивает, "Абрамс" тоже. Вы всё время постите общими фразами да к тому же и без фактов и доказательств.
Военного конфликта между США и Россией не будет. Оба государства - ядерные державы.
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 14:09)
И шо?
А вы "забыли" что система ПВО АУГ работает на дистанции до 700 км и противолодочная на 600.
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © http://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 23:04)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:08)
Просвятите меня пожалуйста, чем это система ПВО АУГ работает на дальности 700 км?!
Понятия не имею.
Но думать, что у вероятного противника нет оружия сопоставимого по ТТХ - верх идиотизма
В том то и дело что у АУГ на такой дистанции(700 км) средства ПВО нет. Очень гордятся американцы новейшей системой ПВО/ПРО «Иджис» (Aegis Combat System — ACS). Под этим названием понимается как корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС), так и ЗРК, который этой системой управляется.Но давайте попробуем разобраться конкретнее на что способна эта система. Основная задача «Иджиса» это именно ПРО а не ПВО.ЗРК «Иджис» использует ракеты Standard missile 2 (SM-2) и более современные Standard missile 3 (SM-3). По возможностям система напоминает наш С-400 во флотском исполнении. Даже ракета SM2 близка по параметрам нашей 48Н6 с дальностью 150 км.Ни о каких 700 км речи не идёт! Однако основное это прехват баллистических и аэродинамических высотных целей. То есть межконтинетальных ракет и стратегических самолётов. А вот по крылатые ракеты идут на предельно низкой высоте и засечь их возможно только в пределах прямой видимости где то до 35 км, а так они за горизонтом;Земля то круглая.П-1000"Вулкан". Википедия:скорость у поверхности число Маха (км/ч): 2 (2460)! Это 41 км в минуту! Система «Иджис» за минуту уничтожить обнаруженные цели.Вполне реально.Однако цель высокоскоростная и на реакцию системы остаётся очень мало времени. Если же ПКР ещё и быстро маневрирует, то тяжёлые дальнобойные ракеты за ней просто не угонятся. Против ПКР более эффективны ЗРК ближнего радиуса с небольшими, но быстрыми и маневренными ракетами. И, конечно, зенитные скорострельные артиллерийские системы — ЗАК. У нас идеальным оружием против крылатых ракет является «Панцирь-С», у американцев его аналога нет…
"«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.
Реальность оказалась еще страшнее — радары «Арли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.
В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.
Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72 град./сек).
Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты!" © http://army-news.ru/2013/11/udar-iz-pod-vo...erikanskie-aug/
И ещё о наших "Вулканах", точнее об их "интеллекте".Устройство самонаведения не только отслеживает цель и наводит ракету на неё, но и совместно с другими ракетами в залпе распределяет цели в ордере противника, передаёт информацию об обнаруженных целях другим ракетам и выбирает тактику нападения. В тактике нападения предусмотрено, что только одна из ракет может лететь выше линии горизонта, отслеживая цели и передавая информацию другим ракетам, скрытым за линией горизонта. На подходе к цели ракеты делают быстрые маневры уклонения от средств ПВО и организуют одновременную атаку с разных сторон по разным кораблям
в ордере АУГ.
Тут еще вот какой прикол есть.
В принципе уже дважды доказано, что ИДЖИС легко глушится "Хибинами" напрочь.
(Мне нравится слово Хибины. Я там пол жизни прожил.))))
Однако они имеют очень ограниченную дальность применения.
Отсюда дилемма.
Успеет самолет с Хибинами на борту, в боевой обстановке, подойти достаточно близко, или его снесут раньше?
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 18:40)
(Йошкинъ Вошъ @ 28.06.2016 - время: 16:22)
О!
Появился-таки человек, который действительно разбирается в сути вопроса и не делает "глубокомысленного анализа" на основе левых данных.)))))
Вы как считаете, каковы шансы "Москвы" против "Нимица"?
Допустим в океане.
Я считаю, что 50 на 50. Как повезет.
Волжанин-же считает, что у "Нимица" нет шансов.
Рассудите, кто из нас прав.
50 на 50 при обычном заряде. При ядерной ГЧ уничтожается вся АУГ.
А при ядерном будет уже пофик до той "Москвы", бо уже не будет другой Москвы.
Детсад на выгуле какой-то, ей богу.
Вот именно реально ни Россия ни США боевые действия против друг друга не начнут!
Ядерное оружие как раз и является сдерживающим фактором.
Возможны только провокации без разрастания в полномасштабную войну.
А сравнивая АУГ с нашим ордером думаю показать что хвалёное американское оружие не является лучшим!
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Уважаемый, на всех выставках вооружения в мире техника сопровождается ТТХ для того чтобы её покупали!
Так что ТТХ вооружения есть в открытых источниках.Вот на этих данных и возможно сравнение.
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
Знали, знали. Та, шо "для себе" - эффективнее. Погугли ТТХ тех же "Калибров", себе и "им". 
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
[/QUOTE]
Уважаемый, техника для продажи, на выставке - коммерция и техника для обеспечения обороны собственной страны - две разные вещи, о которой либо вообще не говорят , либо ттх засекречены.
Вы не знали?
Снова вы втягиваете в пустословие.Вы что не знаете о том что США завышают ТТХ своего вооружения именно для того чтобы срубить по больше бабала.
А в наших традициях несколько занижать возможности нашей боевой техники.
Как пример те же самые "Вулканы" П-1000. ТТХ даёт 700км дальности а в реале до 1000 км.
Однако давайте всё же перейдём к конкретным примерам с техникой и вооружением США. Что вы можете предложить по теме? Танки или самолёты, а возможно стрелковое оружие США? Давайте.
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 23:15)
А тепма мною открыта по тому что такие как вы восторгаются американским вооружением которое не является лучшим и передовым в мире в настоящее время.
Хотите это опровергнуть, опровергайте. Только на основе реальных фактов, ТТХ, опыта боевого применения вооружения. Из вполне открытых источников.
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Давайте ка, уважаемый РазвратНик45, по теме. Здесь тема об американском оружии.
(РазвратНик45 @ 29.06.2016 - время: 14:37)
(Аngry @ 29.06.2016 - время: 11:00)
Какой идиот будет выкладывать в свои открытые источники ТТХ, да и вообще наличие новейших разработок?
Дык "Армату" всему миру показали. Пугают? Или такие дрова на продажу.? Реклама?
Россиян стали чаще сажать в тюрьму за высказывания в интернете.
Послушайте, ещё раз обращаю ваше внимание что тема не о России а о оружии США. Вы уважаемый с вашими высказываниями о том кого и где чаще сажаю отправляйтесь... туда где это обсуждают. Не засоряйте "словесным" мусором тему.
[/QUOTE]
А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.
Ну что же ваши выводы понятны. Особенно на счёт кто может создать хорошее оружие, а кто нет.
Думаю мнение командующего ВВС США в Европе генерала Франка Горенка для вас, как низкопоклонника всего американского, будет значимым:-"... российские системы радиоэлектронной борьбы сводят на нет все преимущества высокотехнологичного оружия, стоящего на вооружении НАТО.
"Они закрыли брешь. Наше преимущество в воздухе тает, - заявил генерал. - Но больше всего настораживают их новые возможности по реализации стратегии ограничения доступа к определенным территориям (A2/AD)". ©
https://rg.ru/2015/10/30/reb.html
Вот вам и пример "не слишком шедеврального" вооружения России.
Как пример 600 км зона в Латакии стала невидимой для НАТО.
И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©
http://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
(Volganin @ 28.06.2016 - время: 01:59)
Уважаемый Аngry , а кто вам сказал что Россия сейчас ввязывается в гонку вооружений?
И далее, вы оплёвываете военную технику и оружие РФ и возвышаете оружие стран НАТО.
Я вам привёл для сравнения АУГ США с флагманом авианосец "Нимиц" и наш ордер кораблей во главе с ракетным крейсером "Москва". Вы ничего не ответили. Почему? Ещё раз предлагаюсравнить вооружение и реальные возможности этих групп кораблей по их ТТХ.
Без болтовни и с ссылками на открытые источники. Вот и посмотрим к каким выводам в конечном итоге придём. Обращаю ваше внимание, что сравниваем уже существующее, а не перспективные разработки РФ и США. Жду что вы можете здесь ответить.
А ваши сравнения ни к чему. Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит.
Это Вы так США критикуете? Которые на втором месте в мире по количеству заключенных 698 на 100 000 населения? Что в 1.5 раза больше чем в России
.[/QUOTE] Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны
.А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит
.
Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ?
(Аngry @ 28.06.2016 - время: 02:06)
.Потому как хорошее оружие может быть у богатой развитой страны. А те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально и очень его это по карману ударит. Как пример "хорошего оружия у богатой развитй страны" это эсминец проекта DD(X) — DDG-1000 USS Zumwalt? Стоимость первого эсминца уже превысила 7 млрд. долл. А в конечном итоге корабль полон недоработок и очень плохо вооружён! ВМС США планировали получить 32 эсминца типа DD(X). Затем это число было уменьшено до 24, а потом и всего лишь до 7 единиц из-за высокой стоимости новых технологий и решений и так далее. В итоге га данный момент истории начальная цифра в 32 корабля превратилась в 3 судна!
Этот эсминец в сети интернета уже окрестили "вундервафлей". Как вы, Аngry, считаете это "шедеврально" для "богатой и развитой старны" ? Это нормально. Новое оружие должно пройти .... проверку
Это сообщение отредактировал Аngry - 04-07-2016 - 11:42
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 04-07-2016 - 17:28
И ещё один теперь уже бывший главком НАТО сетует на то, что в Сирии, в зоне действия российской войсковой группировки, «ослепли натовские радары, нарушена работа электронных систем наведения, установлены помехи спутниковой съемке». Это заявлено Daily OSNet.
"Бридлав уже и раньше говорил об «умопомрачительных» возможностях российских средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и «способности русских создавать обширные районы А2/AD». Это районы (по-английски – anti-access/area denial), в которых российские войсковые группировки способны одновременно обеспечить: а) гарантированный запрет доступа любому противнику в зону своего действия + б) запрет на любое противодействие применению собственного оружия в этой зоне. Такие запретные «пузыри», по словам Бридлава, Россия уже «надула» над Черным морем, опираясь на свои крымские базы, и над Балтийским – опираясь на Калининградский эксклав. Теперь такой же пузырь, диаметром примерно в 600 км., создан нами и над Сирией." ©http://www.odigitria.by/2015/11/12/russkij...shka-dlya-ssha/
Если генералы не будут плакаться о том что зарубежные образцы вооружения в разы превосходят возможности их армий.
Генералы ни когда не получат растущего военного бюджета.
Экономика однако
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился. Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)
А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.
P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
Это сообщение отредактировал билдер - 04-07-2016 - 18:16
А чо вы чужие деньги считаете? От зависти? Если их валом - чо бы не тратить...
Опять виляете; я вам об оружии типа лучшее "американское" ! а вы снова о деньгах.
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.
(Volganin @ 04.07.2016 - время: 19:17)
Америка до сих пор не может создать нормального ракетного двигателя. Плюя на санкции закупают у России ! вот вам и "... те, кто ни как не выберется из ГУЛАГа, может что то создать, но не слишкомшедеврально... " !
А почти все нынешние ракетные двигатели были созданы именно в ГУЛАГских "конторах". Захочешь жить - быстрее начнёшь работать! Я живу в Тольятти, недалеко от нас есть такое местечко - Винтай, где строятся и испытываются ракетные двигатели на большинство типов ракет. Так вот там старожилы, оставшиеся в живых, почти все прошли ГУЛАГ.
Вспомним ещё ракеты Вернера фон Брауна во Вторую Мировую войну - их тоже создавали и немцы и заключённые концлагерей. И те и другие жили и работали в закрытых условиях. Всё зависит от организации работ. А ведомство Л.Берии умело заставлять работать! Даже Курчатов говорил, что если бы не Берия - не было бы у Советского Союза атомной бомбы.
Все разработки, включая готовые ракеты "Фау" утащили к себе американцы. И где же их современные ракетные двигатели.
Российские современные ракетные двигатели плод работы современных учёных, которые про ГУЛАГ только слышали!
(Misha56 @ 04.07.2016 - время: 17:22)
Почитал о потоплении авианосца двумя ракетами с БЧ по 500кг.
Вспомнилось во время Вьетамской войны на вдекабре 14 января 1969 на авианосце Enterprise начался пожар.
Рванул боезапас (янво больше 500кг) и авио топливо.
Авионосец своим ходом ушол на ремонт.
Из цостава флота корабль вывели только в 2012 году.
Так что думаю с потоплением его двумя ракетами кто то погорячился.
Скорее всего вы перепутали! Это горел авианосец "Форрестол" после несанкционированного пуска неуправляемой ракеты с самолёта стоявшего на палубе. Всё происшествие случилось на палубе авианосца, которая является одной из самых прочных частей авианосца. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...BB%C2%BB_(1967)
А ракета атакующая авианосец поразит его в борт, поближе к ватерлинии, где находятся и заправочные танки, и вооружение и эффект от попадания БЧ увеличится в разы в силу замкнутости пространства внутри судна. Вспомните Фольклендскую войну, когда ракета "Экзосет" одним попаданием потопила английский эсминец "Шеффильд". Ракета старая, середины 60-х годов, а БЧ её всего около 165 кг. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/...et/exocet.shtml
Так что авианосцу двух попаданий ракет с БЧ в 500 кг, т.е. одной тонны БЧ - хватит с лихвой.
А если ракеты попадут одновременно, то у авианосца нет шансов остаться на плаву. Обязательно произойдёт детонация боезапаса и сильнейший пожар, который довершит дело.
Напомню, что в танковом осколочно-фугасном снаряде не более 500(!) грамм тротилла, а снаряд складывает пятиэтажную "хрущёвку" почти пополам.
P.S. Прошу прощения, оказывается атомный авианосец "Энтерпрайз" тоже горел. https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
Авианосец здорово отличается по размерам, и живучести от эсминца.
Приблизительно так же как и эсминец от торпедного катера.
На Энтерпайзе именно боезапас рванул, и топливные цистерн, правда не все.
А погреба боезапаса как и на всех боевых кораблях, на авианосцах располоzheнны ниже ватерлинии.
Это защитная мера , в случае пожар можно затопить.
В общем и целом рвануло несколько тонн боеприпасов, и он своим ходом ушёл в Норфолк на ремонт.
На Форестоле к стати ракету умудрился запустить ни кто иной как нынешний сенатор Джон Мак`Кейн.
Все разработки, включая готовые ракеты "Фау" утащили к себе американцы. И где же их современные ракетные двигатели.
Российские современные ракетные двигатели плод работы современных учёных, которые про ГУЛАГ только слышали!
Прямо таки все?
А как жесоздатель атомной бомбы, штандартенфюрер СС, кавалер Рыцарского Креста с дубовыми листьями барон Манфред фон Арденне (20 января 1907 - 26 мая 1997гг), он же лауреат двух Сталинских премий 1947 и 1953гг.
Про ракетные двигатели вы тоже не совсем в курсе.
Шатл летал на своих движках, сейчас многоразовые ракеты тоже на своих двигателях.
Просто российские дешевле.
Я в своей фирме то же некоторые анализы заказываю на стороне.
Не по тому что делать не умеем, а потому что несколько раз в год заплатить кому то дешевле чем содержать узкоспециальное оборудование.