данное обстоятельство судом будет признано форс-мажорным.
И даже не сомневаюсь.
Только беспристрастность европейского суда давно уже стала веселым каламбуром. И ярким свидетельством этого является книга Карла дель Понте о бывшей Югославии, в которой она подробно рассказывает, что из себя представляет этот "суд" и кто им руководит.
(sxn3307473971 @ 19.04.2015 - время: 21:48)
(milenа @ 19.04.2015 - время: 21:23)
Отрицать определяющее влияние России по ключевым вопросам, следовательно вообще ничего не понимать в геополитике
Опять это нелепое слово. Какое заразное-то оказалось.
Странным образом Вас раздражают некоторые ключевые слова:"троллинг, геополитика"?
Не раздражают, а забавляют. Заодно делаю выводы об уровне IQ тех, кто ими пуляет направо-налево.
ЗЫ. написал потом подумал подумал. на практике бы. кондитер отдал бы толъко половину денег заплоченных заказчиком. потому как тоже потратился на продукты например...
Например так. Хотя бы заявил это, а то и дверь в лавку не открывает и оглядывается на кого то сзади.
Потому, что у меня репутация исполнителя, строго следующего букве договора.
Заключи со мной грамотный договор и у заказчика не будет никаких проблем.
Наверное, поэтому Индия и отказалась от "Рафалей" и Франция потеряла контракт на 22млрд.
Уж слишком умным себя исполнитель посчитал
Мало того, что Франция получила обузу по расходам на содержание, которое через год начнёт съедать прибыль от контракта, так вдобавок оказались заморожены 12 контрактов на 6.7 млрд.Помимо убытков, репутация Франции стремительно стремится к нулю, хотя де юре она и соблюдает договор
(Excelsis @ 19.04.2015 - время: 15:36)
но к вам он не придет, это факт
Если сосед не идиот и не лох, то придет обязательно.
Поскольку понимает, что я следую букве закона и другого варианта в рамках закона у меня просто нет.
Другое дело, что сосед будет повнимательнее при заключении договора и пропишет в нем, что изменение законодательства РФ в части торто-оборота в стране не может считаться форс-мажорным обстоятельством и не избавляет меня от выполнения обязанностей по договору.
И тогда головная боль возникает уже у меня.
Если я опасаюсь, что правительство РФ может принять некие запретительные законы насчет тортов, то у меня два варианта:
1. Отказаться от выполнения заказа вообще.
2. Вывести свою кондитерскую из под российской юрисдикции и зарегистрировать ее, к примеру, в кипрском офшоре, в британской юрисдикции, где заведомо не будут запрещено производство тортов.
Но французы оказались умнее. А наших юристов, готовивших документы по мистралям, гнать поганой метлой и не подпускать к международным договорам.
Умнее в чем они оказались? Саркози, например, так не считает, что Олланд поступил умно с этими несчастными "Мистралями".
Форс-мажорными обстоятельствами можно много чего объяснить, по крайней мере попытаться... но факт в том, что заказывать у вас торты мало кто захочет после такого: люди любят гарантии. Вот и во Франции подобные заказы теперь мало кто захочет размещать, глядя на ситуацию с Россией. А то мало ли - вдруг еще какие форс-мажорные обстоятельства резко возникнут, мало ли кого какая черномазая обезьяна вдруг внезапно назначит "империей зла" и призовет всех санкции ввести. )))
России бы тоже по-хорошему резко прекратить некоторым европейцам поставку газа, выплату долгов по кредитам, сотрудничество в области космоса... ну форс-мажорные обстоятельства у нас, в контрактах наверняка прописаны. ))
ЗЫ. написал потом подумал подумал. на практике бы. кондитер отдал бы толъко половину денег заплоченных заказчиком. потому как тоже потратился на продукты например...
У вас с логикой как, все нормально?
Если например вы работаете художником, и я заказал вам картину, дал на нее, допустим, миллион рублей. Вы по каким-то причинам не смогли нарисовать картину, или даже нарисовали, но мне не отдаете. В этом случае вы обязаны мне вернуть миллион рублей в любом случае (ну может быть еще проценты, инфляцию тоже надо учитывать), и при этом абсолютно фиолетово, что вы потратились.
Потому-что ЗАКАЗЧИК НИЧЕГО ОТ ВАС НЕ ПОЛУЧИЛ. И вы ОБЯЗАНЫ вернуть ему ВСЕ его деньги. Это понятно, что заказчика, если вы не выполнили его заказ - не интересует совсем, на что вы там потратились?
Свои убытки вы же обязаны возмещать сами, за свой счет - это ваша головная боль, что теперь делать. Но никак не за счет заказчика...
Если же вы никак не согласны возвращать деньги в полном объеме - значит вы обычный кидала, и с вами надо будет разбираться уже по-другому. Потому-что за кидалово - и убить можно...
Не раздражают, а забавляют. Заодно делаю выводы об уровне IQ тех, кто ими пуляет направо-налево.
Заканчивайте флудить в топике
Ну ответ Оллада Путину:
Олланд заявил о совместном с РФ поиске решения ситуации с "Мистралями"
Москва. 19 апреля. INTERFAX.RU - Париж и Москва ведут переговоры для того, чтобы найти решение ситуации с поставками России вертолетоносцев типа "Мистраль", сообщил в воскресенье в эфире французского телеканала Canal+ президент Франции Франсуа Олланд.
"Мы заняты обсуждением решения кризиса", - сказал Олланд.
По словам французского президента, тему урегулирования ситуации с "Мистралями" он планирует обсудить с президентом России Владимиром Путиным в Армении 24 апреля.http://www.interfax.ru/world/437142
Да неинтересно, что там ищет Олланд в переговорах с Путиным. Гораздо интереснее, как он объясняет сложившуюся обстановку своим производственникам. А если никак не объясняет, типа, "ноблес оближ, ситуайены", то кто объясняет и в каких красках расписывает?
1. Ваше собственное мнение не есть правда. Как бы с этого хотелось начать.
2. Величие державы определяется вовсе не ВВП.
Из букваря: Великая держава — условное, неюридическое обозначение государств (держав), которые благодаря своему военному и экономическому потенциалу оказывают определяющее политическое влияние на систему международных и международно-правовых отношений.
Отрицать определяющее влияние России по ключевым вопросам, следовательно вообще ничего не понимать в геополитике.
3. Ситуацию с "Мистралями" нельзя квалифицировать как случай вмешательства государства, так как DCNS является компанией, контролируемой государством. Компания не может ссылаться на вмешательство государства. поскольку она является государственной, а государство нельзя обвинить во вмешательстве в дела компании владельцем которой это государство и является.
4. Как видно, факты тоже можно изрядно переврать, что вы и не преминули сделать. 1. Своего мнения я, вроде как пока и не высказывала вообще. Так что вам пока не ведомо, "правда" оно или нет..))
2. Я на глубокое знание геополитики не претендую. Цифры и факты, вот что мне доступно. Из этих цифр и фактов следует, что все "величие" России заключается только в двух важных орудиях: газовый краник и ядерное оружие. И единственный метод манипуляции этими орудиями: шантаж.
И, кстати, жители Зимбабве и Венесуэлы тоже искренне уверены, что живут в великих странах, которые почти на равных ведут борьбу с ненавистными США и играют ключевую роль в геополитике..
Для того, чтобы сделать страну "великой", много не нужно. Достаточно полностью контролировать национальные средства массовой информации.
И граждане очень скоро уверуют в желаемое.
3. Вы не внимательно прочли то, что я написала. Санкции были оформлены в виде пакета законов на уровне ЕС и государств членов ЕС.
Никакая фирма, будь он хоть трижды государственная, не может нарушать законы.
Компания DCNS и не ссылается на вмешательство государства. Она ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, выразившееся в принятии государственного закона, запрещающего эти обязательства выполнять.
У DCNS просто нет вариантов. Она не может передать России Мистрали, поскольку это запрещено законом, и не может возместить издержки, поскольку средства уже потрачены на выполнение контракта.
4. Вы не могли бы конкретно указать, в каком именно месте я переврала факты.
И насчет "вранья", на будущее, поаккуратнее.
Не выставляйте себя на посмешище.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 20-04-2015 - 07:36
1. Форс-мажорными обстоятельствами можно много чего объяснить, по крайней мере попытаться... но факт в том, что заказывать у вас торты мало кто захочет после такого: люди любят гарантии. Вот и во Франции подобные заказы теперь мало кто захочет размещать, глядя на ситуацию с Россией. А то мало ли - вдруг еще какие форс-мажорные обстоятельства резко возникнут, мало ли кого какая черномазая обезьяна вдруг внезапно назначит "империей зла" и призовет всех санкции ввести. )))
2. России бы тоже по-хорошему резко прекратить некоторым европейцам поставку газа, выплату долгов по кредитам, сотрудничество в области космоса... ну форс-мажорные обстоятельства у нас, в контрактах наверняка прописаны. )) 1. Французские судостроители не могут передать Мистрали России потому, что это будет нарушением Закона о санкциях.
Деньги по контракту вернуть они тоже не могут, потому, что эти деньги уже потрачены на строительство вертолетоносцев.
При этом деньги возвращать они и не должны, поскольку принятие запретительного закона является форс мажорным обстоятельством и полностью освобождает их от выполнения обязательств по договору.
Как бы вы поступили на их месте, интересно?
2. То есть вы бы хотели, чтобы Россия осталась без главного источника дохода и отрезала бы навсегда внешние инвестиции?
Это верный путь в Северную Корею. Ходить в лаптях и питаться репой.
А лет через десять из за фатального отставания в технологиях оказаться полностью безоружными перед потенциальным противником.
Уже и ЯО тогда не поможет.
Да вы настоящий патриот, как я погляжу. Завидной судьбы желаете своей Родине.
(Иллюзорный @ 20.04.2015 - время: 00:08)
Если например вы работаете художником, и я заказал вам картину, дал на нее, допустим, миллион рублей. Вы по каким-то причинам не смогли нарисовать картину, или даже нарисовали, но мне не отдаете. В этом случае вы обязаны мне вернуть миллион рублей в любом случае (ну может быть еще проценты, инфляцию тоже надо учитывать), и при этом абсолютно фиолетово, что вы потратились.
Если во время работы художника был принят закон, запрещающий производство, продажу, хранение любых картин в стране, то это является обстоятельством непреодолимой силы, форс мажором и художник полностью освобождается от выполнения всех обязательств по договору.
В случае, если он взялся за работу, предварительно этот договор заключив.
Так что заказчик спокойно гуляет лесом. даже в суд подавать смысла нет, поскольку кроме как затрат на судебные издержки, в суде ему ничего не светит.
Художник деньги уже потратил - платил за электричество, аренду мастерской, холсты и краски, а прибыл инвестировал, допустим, в собственное образование - поступил в художественную академию.
Что он может вернуть? А ничего. И не должен ничего возвращать.
(дамисс @ 19.04.2015 - время: 23:59)
Наверное, поэтому Индия и отказалась от "Рафалей" и Франция потеряла контракт на 22млрд.
Уж слишком умным себя исполнитель посчитал
Обоснуйте пожалуйста, что Индия отказалась от контракта на самолеты не потому, что цена оказалась завышенной, а потому, что DCNS действовала в ситуации с Мистралями строго согласно букве договора.
А заодно расскажите, по каким причина Индия отказывается уже в который раз закупать российские самолеты.
Не иначе как происки Пендостана?
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 20-04-2015 - 08:09
"Олланд заявил о совместном с РФ поиске решения ситуации с "Мистралями"
http://www.interfax.ru/world/437142
(milenа @ 19.04.2015 - время: 21:23)2. Величие державы определяется вовсе не ВВП.
Из букваря: Великая держава — условное, неюридическое обозначение государств (держав), которые благодаря своему военному и экономическому потенциалу оказывают определяющее политическое влияние на систему международных и международно-правовых отношений.
Отрицать определяющее влияние России по ключевым вопросам, следовательно вообще ничего не понимать в геополитике.При всём уважении к milenа
позволю себе немного поразглагольствовать...Опровергать цитату мне нечем, но! В геополитике есть Игроки задающие тон и позволяющие себе менять правила Большой Игры по её ходу. Есть игроки, которые не могут себе подобного позволить, но довольно сносно играющие не выходя за рамки правил("сносно играющие" - выигрывающие не реже, чем проигрывающие). И есть остальные, за счёт которых и идёт игра.К какой группе присоединить Россию? (отвечать не обязательно, это риторический вопрос).
Отвечая по теме с фактами: мы товар заказали. Мы товар оплатили. Нам не отдали ни денег, ни товар.
Так не поступают с сильными, даже с равными очень редко.
Но допустим, что все мои рассуждения - лирика и эмоции...В этой теме ведь все высказывания не более чем мнения. Писать дальше мне нечего. Я просто посмотрю, что будет в действительности и на этом, самом верном из оснований, решу являемся-ли мы великим государством и считают-ли нас таковыми наши соседи.
Отвечая по теме с фактами: мы товар заказали. Мы товар оплатили. Нам не отдали ни денег, ни товар.
Так не поступают с сильными, даже с равными очень редко.
Весьма разумно.
Предлагаю продолжить рассуждения в том же ключе.
Можно ли себе представить, чтобы какой нибудь действительно сильной стране (Германии или Китаю) кто нибудь объявил такие смешные санкции, как прекращение кредитования?
Можно себе представить, чтобы Германия просила в долг у других стран?
Или чтобы Китай просил чужих денег?
Сильным странам все другие страны несут свои денежки и кланяются в ножки: возьмите, пожалуйста...
А на слабых покрикивают: знайте свое место, а то денег не дадим.
3. Вы не внимательно прочли то, что я написала. Санкции были оформлены в виде пакета законов на уровне ЕС и государств членов ЕС.
Никакая фирма, будь он хоть трижды государственная, не может нарушать законы.
Компания DCNS и не ссылается на вмешательство государства. Она ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, выразившееся в принятии государственного закона, запрещающего эти обязательства выполнять.
У DCNS просто нет вариантов. Она не может передать России Мистрали, поскольку это запрещено законом, и не может возместить издержки, поскольку средства уже потрачены на выполнение контракта.
Давайте вместе пожалеем DCNS, оставшуюся и при деньгах, и при товаре. Трагедия!
[/QUOTE]
1. Французские судостроители не могут передать Мистрали России потому, что это будет нарушением Закона о санкциях.
Деньги по контракту вернуть они тоже не могут, потому, что эти деньги уже потрачены на строительство вертолетоносцев.
При этом деньги возвращать они и не должны, поскольку принятие запретительного закона является форс мажорным обстоятельством и полностью освобождает их от выполнения обязательств по договору.
Как бы вы поступили на их месте, интересно?
сразу вспомнился старый ...одессит в исполнении Зиновия Гердта в шикарном фильме : Биндюжник и Король ... и его цитата :
-это так они поступают со всеми или таки только с евреями ?....
то есть- указанный закон должен одинаково соблюдаться в отношении любой страны или только России ?...
Получается,депутаты в Думе могут дождаться , что какая либо африканская страна заключит договор ну предположим с УралВагонзаводом на поставку танков, перечислит оплату и тут они проголосуют за санкции супротив страны-заказчика,ну предположим, по причине, что там негры-фулу едят негров-куси...
лично вы так же яростно будете доказывать,что ни денег ни танков указанным неграм отдавать не нужно, или первой обвините Россию в кидалове ?....
Получается,депутаты в Думе могут дождаться , что какая либо африканская страна заключит договор ну предположим с УралВагонзаводом на поставку танков, перечислит оплату и тут они проголосуют за санкции супротив страны-заказчика,ну предположим, по причине, что там негры-фулу едят негров-куси...
лично вы так же яростно будете доказывать,что ни денег ни танков указанным неграм отдавать не нужно, или первой обвините Россию в кидалове ?....
Извините, но я вообще не имею привычки что либо "яростно" доказывать.
Отвечу все же на ваш вопрос.
Хотя ответ, вроде как, очевиден. Если в договоре с УралВагонЗаводом будут прописан пункт о форс мажорных обстоятельствах, то, после принятия Думой соответствующего закона, поставка танков заказчику будет невозможна.
И, если заказ полностью выполнен к тому моменту, то и деньги возвращать ему тоже не обязательно.
И никакого "кидалова" тут и в помине нет.
У вас с логикой как, все нормально? как то вы грубо высказываетесъ. у вас с вежливостъю и воспитанием все нормалъно?
Да я сталкивался с такими ситауциями. когда при заказе. исполнителъ ставил условие: "половину суммы предоплатой. и в случае если заказчик передумает. то предоплата НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ..." (мотивировал он это тем. что "я говорит сейчас металл начну резатъ. а ты потом передумаешъ. мне куда потом этот резанный метал деватъ?"
ЗЫ. а вообще. французы. ведъ отдают ту частъ что построили (половину корабля). французы не хотят его достраиватъ... а Россия не хочет забиратъ половину. ей половина корабля не нужна...
ЗЫЫ. почему французы не хотят отдатъ оставшиеся денъги. непонятно. ведъ скорее всего израсходована менъшая частъ. а болъшая еще не освоена...
Это сообщение отредактировал ласомбра - 20-04-2015 - 17:52
Давайте вместе пожалеем DCNS, оставшуюся и при деньгах, и при товаре. Трагедия!
Лебретон также обратил внимание на издержки, которые приходится платить Франции за отмену поставки вертолетоносцев: только содержание кораблей в порту Сен-Назер обходится Парижу в 400 000 евро в месяц.
http://ria.ru/world/20150
Пущай там стоят...)
1. Своего мнения я, вроде как пока и не высказывала вообще. Так что вам пока не ведомо, "правда" оно или нет..))
2. Я на глубокое знание геополитики не претендую.
3. Вы не внимательно прочли то, что я написала. Санкции были оформлены в виде пакета законов на уровне ЕС и государств членов ЕС.
Никакая фирма, будь он хоть трижды государственная, не может нарушать законы.
...
4. Вы не могли бы конкретно указать, в каком именно месте я переврала факты.
1. То есть эту фразу "Россия вовсе не является "великой" или "сильной", если сравнивать РФ с Францией." мне следует понимать не как ваше мнение, а как цитату? Тогда возьмите ее хотя бы в кавычки...
2. Пока глубокие знания не нужны. Надо только поискать определение "Великие державы". В этом определении ни слова про краники и оружие. Там только о политическом влиянии на систему международных и международно-правовых отношений.
которые почти на равных ведут борьбу с ненавистными США и играют ключевую роль в геополитике.. А вот, здесь уже без глубоких знаний в геополитике не обойтись. Но я не ставлю целью устранить пробелы в вашем образовании и потому просто не стану иронизировать над этим, якобы, "сарказмом".
3. В юриспруденции вы тоже не сильны. Рассказываю на понятном языке.
Государство в лице компании DCNS берет на себя некие обязательства и получает за это оплату. Затем это же государство принимает закон о том, что обязательство исполняться не будет. Как это называется? Мошенничество!
При этом всевозможные ссылки на ЕС могут приниматься во внимание о том, случае, если государство не самостоятельно в своих решениях, и управляют им извне.
Кстати, насколько мне помнится, Оланд заявлял что именно он принимает решение по Мистралям, невзирая на мнение партнеров из США, ЕС и НАТО. Или я ошибаюсь?
4. Вообще-то именно те факты, которые вы назвали "голые факты". Первый, о том что величие определяется ВВП, а второй, что государство имеет право не выполнять свои же обязательства, ссылаясь на какие-то там форс-мажоры...
Это сообщение отредактировал milenа - 21-04-2015 - 09:14
По словам главы государства, в первую очередь контракты о поставке вертолетоносцев были заключены, чтобы поддержать французских партнеров и обеспечить загрузку их верфей. Россия собиралась переправить «Мистрали» на Дальний Восток.
— Я все-таки исхожу из того, что французы, как порядочные люди, вернут нам деньги. Россия не будет требовать неустоек, штрафов, главное, чтобы Париж возместил все издержки, которые мы понесли, — заключил президент России."©[/i] ссылка
Человек-страна многолик, однако. То медведем обернется, то злобным троллем с палкой ядерной, а то и голубем мира воспарит, чтоб он был здоров.
(avp @ 20.04.2015 - время: 16:32)
<q>Давайте вместе пожалеем DCNS, оставшуюся и при деньгах, и при товаре. Трагедия!</q> <q>Лебретон также обратил внимание на издержки, которые приходится платить Франции за отмену поставки вертолетоносцев: только содержание кораблей в порту Сен-Назер обходится Парижу в 400 000 евро в месяц.http://ria.ru/world/20150
Пущай там стоят...)</q>
Перефразируя известную пословицу:
Торговались - веселились, поросчитались - прослезились ))
1. Французские судостроители не могут передать Мистрали России потому, что это будет нарушением Закона о санкциях.
Деньги по контракту вернуть они тоже не могут, потому, что эти деньги уже потрачены на строительство вертолетоносцев.
При этом деньги возвращать они и не должны, поскольку принятие запретительного закона является форс мажорным обстоятельством и полностью освобождает их от выполнения обязательств по договору.
Как бы вы поступили на их месте, интересно?
2. То есть вы бы хотели, чтобы Россия осталась без главного источника дохода и отрезала бы навсегда внешние инвестиции?
Это верный путь в Северную Корею. Ходить в лаптях и питаться репой.
А лет через десять из за фатального отставания в технологиях оказаться полностью безоружными перед потенциальным противником.
Уже и ЯО тогда не поможет.
Да вы настоящий патриот, как я погляжу. Завидной судьбы желаете своей Родине.
Форсмажор тут не канает. Поскольку Франция- это республика. А значит, правительство Франции поддержало санкции и присоединилось к ним ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ всего французского народа, включая сюда и персонал фирмы, принявшей, оформившей и исполнявшей заказ. И если уж разбираться, с их стороны это акт мошенничества, а никакой не форсмажор.
А откуда такие "выкладки" про лапти и риск остаться без ЯО?
...Лебретон также обратил внимание на издержки, которые приходится платить Франции за отмену поставки вертолетоносцев: только содержание кораблей в порту Сен-Назер обходится Парижу в 400 000 евро в месяц.
.................................................................
Пущай там стоят...)
Стратегическая победа ВМФ РОССИИ!!!
Вероятному противнику (Франция) наносится ежедневный материальный урон!!!
(дамисс @ 19.04.2015 - время: 23:59)
Наверное, поэтому Индия и отказалась от "Рафалей" и Франция потеряла контракт на 22млрд.
Уж слишком умным себя исполнитель посчитал
Обоснуйте пожалуйста, что Индия отказалась от контракта на самолеты не потому, что цена оказалась завышенной, а потому, что DCNS действовала в ситуации с Мистралями строго согласно букве договора.А заодно расскажите, по каким причина Индия отказывается уже в который раз закупать российские самолеты.
Не иначе как происки Пендостана?
Индия отказывается от контракта из за подпорченой репутации Франции.
А ссылочку свою тухлую от 2012года лохам втюхивайте.
Да и про форс- мажор врёте.Оланд имел право как накладывать вето на "Мистрали, так и вообще не делать ничего .Просто прогнулся в очередной раз под штаты.
(ласомбра @ 19.04.2015 - время: 15:48)
ЗЫ. написал потом подумал подумал. на практике бы. кондитер отдал бы толъко половину денег заплоченных заказчиком. потому как тоже потратился на продукты например... У вас с логикой как, все нормально?
Если например вы работаете художником, и я заказал вам картину, дал на нее, допустим, миллион рублей. Вы по каким-то причинам не смогли нарисовать картину, или даже нарисовали, но мне не отдаете. В этом случае вы обязаны мне вернуть миллион рублей в любом случае (ну может быть еще проценты, инфляцию тоже надо учитывать), и при этом абсолютно фиолетово, что вы потратились.
Потому-что ЗАКАЗЧИК НИЧЕГО ОТ ВАС НЕ ПОЛУЧИЛ. И вы ОБЯЗАНЫ вернуть ему ВСЕ его деньги. Это понятно, что заказчика, если вы не выполнили его заказ - не интересует совсем, на что вы там потратились?
Свои убытки вы же обязаны возмещать сами, за свой счет - это ваша головная боль, что теперь делать. Но никак не за счет заказчика...
Если же вы никак не согласны возвращать деньги в полном объеме - значит вы обычный кидала, и с вами надо будет разбираться уже по-другому. Потому-что за кидалово - и убить можно... Не совсем корректный пример. Представьте другой пример: Вы заказали в американском интернет магазине смартфон с функциями кодированной связи, оплатили заказ. Вы проверили, что эта модель не входит в список запрещенных к ввозу на территорию РФ. Магазин выслал Вам обещанный товар. Процесс этот не быстрый. Пока тянется доставка, Ваш смартфон пополнил запрещенный список! И на границе таможня его не пропустила. Магазин Вам деньги не вернет и таможня тоже.
Мистрали - это вооружение. Торговцы вооружением ограничиваются постоянно: кому можно продавать, а кому нельзя. Россия попала под международные ограничения, которых не было на момент заключения контракта. В этой ситуации правовые последствия примерно такие же, как со смартфоном. И тут хоть что делай, не добьёшься справедливости.
Удержание Мистралей в французском порту обходится Франции 400 000 евро в месяц http://portal-kultura.ru/articles/obshchiy...ossii-mistrali/
А какова экономия российского бюджета на том, что не приходится эксплуатировать эти бестолковые корабли? Я прикидываю, что не менее 2 млн. евро в месяц!
За год французы влетят на 5млн чистого убытка, а мы сэкономим 24 млн. евро. это минимум. А остановленные программы дооснащения Мистралей вертолетами, спец-аппаратурой - это миллиарды рублей.
Это сообщение отредактировал RDR - 21-04-2015 - 07:41
1. В геополитике есть Игроки задающие тон и позволяющие себе менять правила Большой Игры по её ходу. Есть игроки, которые не могут себе подобного позволить, но довольно сносно играющие не выходя за рамки правил("сносно играющие" - выигрывающие не реже, чем проигрывающие). И есть остальные, за счёт которых и идёт игра.
К какой группе присоединить Россию? (отвечать не обязательно, это риторический вопрос).
2. Отвечая по теме с фактами: мы товар заказали. Мы товар оплатили. Нам не отдали ни денег, ни товар.
Так не поступают с сильными, даже с равными очень редко.
Но допустим, что все мои рассуждения - лирика и эмоции...В этой теме ведь все высказывания не более чем мнения. Писать дальше мне нечего. Я просто посмотрю, что будет в действительности и на этом, самом верном из оснований, решу являемся-ли мы великим государством и считают-ли нас таковыми наши соседи.
Спасибо за комментарий. Ваши вопросы очень интересны и дают поле для размышлений)))1. Несмотря на риторичность, все-таки попробую предположить.
К первой группе однозначно относятся США. И поскольку они в состоянии сплотить вокруг себя еще массу сильных игроков, зависящих от них прямо или косвенно, то правила они меняют во время игры, ничего как бы не опасаясь. Вторым игроком в первой группе является ЕС, как бы странно это не звучало. Опять же благодаря зависимости от США, и опираясь на военную мощь США, страны Евросоюза ПОКА позволяют себе вести себя так, словно правила написаны не для них.
Вторая группа на данный момент это Россия и Китай. Они являются противовесом первой. Им не все удается пока, слишком сильны соперники (опять же пока). Но перспективы очень радужные. Год жизни под санкциями показал, что игрокам из первой группы при всем желании не удается свалить Россию и вытолкать в третью группу.
Ну, а ярким представителем третьей группы на сегодня является Украина. Она несет потери, и экономические, и людские, и территориальные. При всем при этом перспективы мрачные. Обещанное вхождение в ЕС и в НАТО оказалось обманом, а экономическая помощь, скорее похожа на кабалу, чем на поддержку. Старые связи разорваны, новые не созданы, никакого роста, только спад, политическая нестабильность, раскол общества и многие другие негативные моменты.
Безусловно Россия приложила к этому руку, но как вы верно заметили, на то она и третья группа, что бы лидеры играли за их счет. Перефразируя известную фразу можно сказать: "Это геополитика, детка!"
2. Вторая часть вопроса тоже не менее интересна. Потому обязательно выскажу свое мнение.
Да, с сильными и равными так не поступают. Но вы помните заявление Обамы, когда он назвал Россию региональной державой? Ситуация с Мистралями это попытка оправдать правильность его слов. Этакий пробный камень одновременно с грозным окриком: "Знай свое место!" и любопытный взгляд - а что будет?
Слабые игроки, в подобном случае, будут кричать на весь мир: "Грабеж! Обман! Произвол!", обращаться в международные суды, которые под контролем игроков первой группы и в конце концов, глотая слезы обиды, утрутся и попытаются все забыть.
Но Россия не из третьей группы, и потому она должна поступить иначе, показать свою силу и мощь. Можно, конечно, попытаться отобрать эти Мистрали (уверена, что окажись в подобной ситуации США, их Морские Котики уже ходили бы по палубе вертолетоносцев, а на мачте висел американский флаг. Французы же искали бы оправдания, что бы хоть как-то сохранить лицо). Но у РФ так не получится. ПОКА не получится. Поэтому надо искать другой путь.
И высказывание Путина это как раз и есть "другой путь", который позиционирует Россию как большого игрока, на плачущего по битой шестерке, а имеющей на руках Джокера, и может даже не одного)))
Ну, вот как-то так...
Это сообщение отредактировал milenа - 21-04-2015 - 09:15
Можно ли себе представить, чтобы какой нибудь действительно сильной стране (Германии или Китаю) кто нибудь объявил такие смешные санкции, как прекращение кредитования?
Можно себе представить, чтобы Германия просила в долг у других стран?
Или чтобы Китай просил чужих денег?
Сильным странам все другие страны несут свои денежки и кланяются в ножки: возьмите, пожалуйста...
А на слабых покрикивают: знайте свое место, а то денег не дадим.
Вы очень верно подметили.
Но финансовая зависимость от сильных мира это следствие либеральной политики начатой в 90-х годах, когда продавалось все и вся, а защищать национальные интересы вообще считалось позором. Двадцать лет мы жили душа в душу с США, а сейчас вдруг стали врагом номер 1 (Эбола то как-то затихла, значит Россия вышла со второго места на первое
). Это ни о чем не говорит? Не знаю, как вам, а для меня это означает сигнал, что вот именно сейчас Россия начинает входить в лидирующую группу. И США со своими сателлитами, пытаются этого не допустить. Да, они пробуют, как раньше пугать прекращением кредитования и экономическими санкциями. Но с другой стороны, как видите, прошел год без кредитов, а Россия пощады не просит, с протянутой рукой не стоит. Значит тщетны все попытки удержать ее в приниженном состоянии. Значит уже состоялась Россия. Пусть еще не вытянулась в полный рост, но уже распрямилась)))) Назло всем недоброжелателям)))) Я в нее верю!
Извините, но я вообще не имею привычки что либо "яростно" доказывать.
Отвечу все же на ваш вопрос.
Хотя ответ, вроде как, очевиден. Если в договоре с УралВагонЗаводом будут прописан пункт о форс мажорных обстоятельствах, то, после принятия Думой соответствующего закона, поставка танков заказчику будет невозможна.
И, если заказ полностью выполнен к тому моменту, то и деньги возвращать ему тоже не обязательно.
И никакого "кидалова" тут и в помине нет.
Когда из за санкций против Ирана сорвалась сделка по С-300, Российская федерация, вроде как вернула все, что заплатил Иран.
Почему бы так не поступить французам? Или слово, порядочность, в их лексиконе отсутствует?
(Xрюндель @ 20.04.2015 - время: 17:07)
Извините, но я вообще не имею привычки что либо "яростно" доказывать.
Отвечу все же на ваш вопрос.
Хотя ответ, вроде как, очевиден. Если в договоре с УралВагонЗаводом будут прописан пункт о форс мажорных обстоятельствах, то, после принятия Думой соответствующего закона, поставка танков заказчику будет невозможна.
И, если заказ полностью выполнен к тому моменту, то и деньги возвращать ему тоже не обязательно.
И никакого "кидалова" тут и в помине нет.
Когда из за санкций против Ирана сорвалась сделка по С-300, Российская федерация, вроде как вернула все, что заплатил Иран.
Почему бы так не поступить французам? Или слово, порядочность, в их лексиконе отсутствует?
Ребята копают яму: вместо "обхитрить с выгодой"- "отнять и не отдавать". Вот так, шутки в сторону, чистый бандитизм.
Интересно, надолго ли их хватит в режиме "нонстоп беспредела"? И надолго ли хватит бакса и евро, обеспеченных не товаром и не долей с предприятий, а, чисто, диктатом силы?
1. То есть эту фразу "Россия вовсе не является "великой" или "сильной", если сравнивать РФ с Францией." мне следует понимать не как ваше мнение, а как цитату? Тогда возьмите ее хотя бы в кавычки...
2. Пока глубокие знания не нужны. Надо только поискать определение "Великие державы". В этом определении ни слова про краники и оружие. Там только о политическом влиянии на систему международных и международно-правовых отношений.
3. В юриспруденции вы тоже не сильны. Рассказываю на понятном языке.
4. Государство в лице компании DCNS берет на себя некие обязательства и получает за это оплату. Затем это же государство принимает закон о том, что обязательство исполняться не будет. Как это называется? Мошенничество!
5. При этом всевозможные ссылки на ЕС могут приниматься во внимание о том, случае, если государство не самостоятельно в своих решениях, и управляют им извне.
6. Вообще-то именно те факты, которые вы назвали "голые факты". Первый, о том что величие определяется ВВП, а второй, что государство имеет право не выполнять свои же обязательства, ссылаясь на какие-то там форс-мажоры...
1. Конечно, это не мое мнение. Это объективный факт, который я подтвердила цифрами.
2. Так вот рычаги влияния России - это шантаж газовым краником и ЯО.
Если вы знаете еще какие то рычаги, расскажите нам о них.
3. Вот это реально смешно, спасибо... В мемориз...
4. Законам государства подчиняются любые компании, не зависимо от формы собственности. Удивительно, что такую несложную для понимания истину требуется повторять дважды.
5. Государства члены ЕС, не вполне самостоятельны в своих действиях, потому, что они члены ЕС. Тоже, вроде как прописная истина. Так тем они и сильны. На равных могут соперничать с США.
Вот это действительно великое, сильное и могущественное объединение.
Кроме того, эти государства так же и члены военного блока НАТО. ЧТо тоже определенным образом ограничивает их самостоятельность.
6. Не государство ссылается на форс мажор, а фирма, принадлежащая государству.
Это не одно и то же. Государство является субъектом международного права, а фирма является субъектом внутригосударственного права.
Вы же так хорошо разбираетесь в юриспруденции..)))
Когда из за санкций против Ирана сорвалась сделка по С-300, Российская федерация, вроде как вернула все, что заплатил Иран.
Почему бы так не поступить французам? Или слово, порядочность, в их лексиконе отсутствует?
Разные ситуации. В РФ не был принят закон о санкциях против Ирана.
4. Законам государства подчиняются любые компании, не зависимо от формы собственности. Удивительно, что такую несложную для понимания истину требуется повторять дважды.
5. Государства члены ЕС, не вполне самостоятельны в своих действиях, потому, что они члены ЕС. Тоже, вроде как прописная истина. Так тем они и сильны. На равных могут соперничать с США.
Вот это действительно великое, сильное и могущественное объединение.
Кроме того, эти государства так же и члены военного блока НАТО. ЧТо тоже определенным образом ограничивает их самостоятельность.
6. Не государство ссылается на форс мажор, а фирма, принадлежащая государству.
Это не одно и то же. Государство является субъектом международного права, а фирма является субъектом внутригосударственного права.
Вы же так хорошо разбираетесь в юриспруденции..))) :lol
Да... Приехали, конечная...
Мало того, что на с россиянами заключили договор какие то ханурики, местная шарашка, которая не имеет права заключать договора с инофирмами, так теперь оказывается, что и Франция- это не суверенное государство республиканского типа, а некая административная единица под протекторатом кого то там.
Но при этом некая "фирма", принадлежащая государству, ссылается на "форсмажор"... Нет никакого форсмажора, поскольку при форсмажоре имеют место быть непреодолимые обстоятельства вне зоны ответственности. А посему, фирма обязана оплатить издержки за проваленный контракт и имеет право обратиться к правительству Франции для их покрытия. Ну а Франция, как "колония ЕС" обязана их оплатить и имеет полное право обратиться к ЕС с требованием оплатить издержки правительства Франции.