Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные.
А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию.
Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь...
(-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:16)
Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные.
А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию.
Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь...
Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать.
Шендерович в первую очередь русофоб и пятая колонна. Но такие как раз и нужны Путину, тут даже маркеры не пригодятся. кто там еще из демшизы остался после бабы-Леры?
Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать.
Шендерович в первую очередь русофоб и пятая колонна. Но такие как раз и нужны Путину, тут даже маркеры не пригодятся. кто там еще из демшизы остался после бабы-Леры?
Какой тест? Я вам кратко объяснил, что для меня либерал и либераст...
Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное
Такого не бывает
Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу.
Вас "национал-большевитские" фюреры обманули поэтому и под существующую шкалу измерений подогнать ваши убеждения не можете. Фашисты мастера крайне убедительно врать и если им нужно изображать из себя большевиков они это будут делать так что будут казаться ещё большими большевиками чем сами большевики.
(Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04)
Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное
Такого не бывает
Если в мире, то Тэтчер или Рэйган например...
Пиночет кстати был либерал в экономике... что для вас либерализм?
(dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43)
Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем?
Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет?
Не правильно. А отвечать по-понятиям за черпак, который запустил вобщакобщий котел. Ты не только имеешь право, но и строго несешь ответственность за каждый поступок! Иначе какая-то анархия получится, а не приведи Господь и в тоталитаризм уйдем.
Так это уже не либерализм, а социал-демократия, когда каждый внимательно следит, чтоб сосед больше его не съел.
И, кстати, анархия- это не хаос, анархия- когда человек "милостиво позволяет" мирозданию навести нужный ему порядок, не вмешиваясь со своими "мудрыми" поправками.
(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08)
фундаментом мощного государства, либеральной империи. Зачем она нужна?
В ней жить хорошо.
(Гадский Вася @ 13.04.2015 - время: 13:49)
Дык в России и сейчас вполне достаточно либерализма, чтобы развиваться.
И еще не известно, лучше или хуже будет, если его будет больше, чем сейчас.
Чот не очень хочется в 90-е возвращаться ...... Вы правы! Фигурально выражаясь, если пастухи распустят свои стада, то это может быть чревато массовым падежом скота. Поэтому России пока достаточно того либерализма, что есть сейчас.
(Sinnerbi @ 13.04.2015 - время: 14:24)
Эпиграфом к Вашему посту может послужить знаменитое - не верь, не бойся, не проси(С). Вобщем то Ваши представления о либерализме это краткое описание 90х годов в России. То время полностью подходит под ваше описание. Надо было быть сильным , чтобы идти вперед по трупам, и умным, чтобы не стать трупом самому. За базар надо отвечать и если накосячишь не по понятиям, то не жилец хоть куда убеги.
Русскому человеку это действительно как то не по душе. Вы многое понимаете правильно - за исключением одного нюансика. Не стоит путать либерализм с анархией! Либерализм - это когда есть законность, и нарушение закона карается очень строго! Вот тогда и отпадает вообще необходимость "шагать по трупам". Вообще насилие делается неэффективным. Было такое в 90-е - не помните, случаем?
Не выдержала моя русская душа жестких правил бизнеса. Захотелось справедливости и всё тут! И денег не надо , а вот чтоб по справедливости прям здесь и сейчас. Анархия короче это наше всё! Никакой из меня либерал. Либерал из Вас действительно никакой - поскольку Вы путаете либерализм и анархию. Кстати, одно из самых распространенных обвинений в адрес либерализма. И одно из самых нелепых.
(Вендал @ 13.04.2015 - время: 15:25)
Все.... Либерализм возник в среде протестантов.. Где каждая еденица отвечает за себя...
Либерализм хорош в среде индивидуалистов.
Российское общество - патерналистично и коллективно... По сути эффективные действия происходят коллективно.. У нас сильно развит коллективный разум...
Еденица в России выживает только тогда, когда имеет поддержку задруги, рода, коллектива..
В западном обществе все по иному... За все дела, действия и проступки отвечает только ОДНА еденица..Все верно.
Вот только Запад объективно добился намного большего, нежели Россия с ее коллективизмом! Да и Россия начала делать успехи только по итогам петровских реформ, когда получила "инъекцию" западных ценностей. И я думаю, что Россия и дальше никуда не денется, будет продвигаться от коллективизма "человеческого стада" выше по эволюционной лестнице.
Западному обществу чуждо коллективное мышление. Они этим просто уже переболели. Германия, например - после 1945 года.
Вы приводите пример не либерализма, а свод правил, скорее даже понятий проживания в "хате". Тогда становится понятно, что Михаил Ходорковский главный либерал страны. Ходорковский - несомненно либерал по убеждениям. Несмотря на его "подвиги". Насчет "свода" я уже писал. Не стоит путать "понятия" и закон.
Обладая такими способностями (в интерпретации сложных текстов и понятий) переведите пожалуйста Конституцию Российской Федерации на "бытовой" язык, а то большинство населения не знает о своих правах кроме ст. 51. хе-хе
Для меня либераст=русофоб. Если я как юрист разъясню населению содержание Конституции РФ, а также степень ее соблюдения в РФ, то меня большинство населения точно сочтет либерастом-русофобом...
(dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43)
Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем?
Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет? Как бы Вам это объяснить...
Толпа склонна затаптывать всех, кто отличается, кто возмутительно непохож на толпу! Тех, кто слишком богат, слишком умен, слишком чужд, желает странного, говорит странное, возмущает умы, будоражит сердца, переворачивает с ног на голову (с головы на ноги?) обычные, устоявшиеся, привычные понятия, ставит под сомнение общепринятые ценности. Таких от веку толпа травила ядом, отрубала головы, сжигала на кострах. А самого доброго, самого умного, самого лучшего - распяли на кресте! dedO'K - верите ли - я как об этом подумаю, у меня опять и опять слезы в глазах...
Так вот - либерализм нужен для того, чтобы ничего такого больше не повторялось. Никогда!
(Серафимыч @ 13.04.2015 - время: 13:22)
(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08)
фундаментом мощного государства, либеральной империи.
Зачем она нужна?
В ней жить хорошо.
С чего вы взяли?
С чего вы взяли?
Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.
Эти люди – обычные религиозные фанатики. В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный. Отсюда и их бешеная энергия. Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит. Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами. Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают (с)
"Эти люди"... Опять какие-то абстрактные сферические либералы в вакууме! Кто они? Конкретно? Можете привести примеры подобных либералов?
(zlodey25 @ 15.04.2015 - время: 14:49)
Эти люди – обычные религиозные фанатики. В их религии есть Рай – Запад. Есть свой святой дух – невидимая рука рынка. Своё религиозное таинство – демократические выборы. Свои ангелы – руководители Запада. Свои святые – АБСОЛЮТНО безгрешные диссиденты. Свои черти - гэбисты и т.д. Это стройная религиозная система, в рамках которой я – обычный богоотступник. Еретик. Неверный. Отсюда и их бешеная энергия. Никакие факты не могут переубедить ИСТИННО верующего. Американцы бомбят чужие города и убивают мирных граждан? - Так надо, верь, молись, это бог наказывает грешников. У наших границ размещают ракеты и военные базы? Ведь это делается, когда собираются напасть? Мы это знаем из всей мировой истории. – Кто ты есть, чтобы судить о мотивах Высшего Разума? «Невидимая рука рынка» ни хрена не построила, а всё только растащила? - Верь, молись, это хула на духа святого! Эти мысли внушает тебе нечистый. Прочитай сто раз на ночь «Декларацию прав человека» - и бес отступит. Совершенно очевидно, что никакие логические доводы тут никогда не подействуют. Ровно так же бессмысленно было спорить с молодыми, задорными большевиками или горячими ваххабитами. Причём в данном случае религия носит кастовый характер, потому от низших каст вовсе не требуется разделять её взгляды. Точно так же индийским кшатриям было глубоко плевать, о чём болтают между собой шудры. Дело шудры – работать. Думать же он вправе что угодно. В нашем случае место шудр заняли «совки» и «путиноиды», которые Хавают Что Дают (с) "Эти люди"... Опять какие-то абстрактные сферические либералы в вакууме! Кто они? Конкретно? Можете привести примеры подобных либералов? Да почти вся аудитория "Эха Москвы",судя по их комментариям на сайте.))
Это сообщение отредактировал zlodey25 - 15-04-2015 - 14:59
(Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51)
С чего вы взяли? Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации. И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим.
Это сообщение отредактировал Серафимыч - 15-04-2015 - 15:08
(Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51)
С чего вы взяли?
Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.
По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции?
1. Вот только Запад объективно добился намного большего, нежели Россия с ее коллективизмом! Да и Россия начала делать успехи только по итогам петровских реформ, когда получила "инъекцию" западных ценностей. И я думаю, что Россия и дальше никуда не денется, будет продвигаться от коллективизма "человеческого стада" выше по эволюционной лестнице.
Западному обществу чуждо коллективное мышление.
Они этим просто уже переболели. Германия, например - после 1945 года.
2. Толпа склонна затаптывать всех, кто отличается, кто возмутительно непохож на толпу! Тех, кто слишком богат, слишком умен, слишком чужд, желает странного, говорит странное, возмущает умы, будоражит сердца, переворачивает с ног на голову (с головы на ноги?) обычные, устоявшиеся, привычные понятия, ставит под сомнение общепринятые ценности. Таких от веку толпа травила ядом, отрубала головы, сжигала на кострах.
А самого доброго, самого умного, самого лучшего - распяли на кресте! dedO'K - верите ли - я как об этом подумаю, у меня опять и опять слезы в глазах...
Так вот - либерализм нужен для того, чтобы ничего такого больше не повторялось. Никогда!
1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять. После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa.
2. Вы про нaших олигaрхов? Вы прaвы, толпa, вернее нaрод их не любит.
3. A зaчем Вы Христa к беспринципным олигaрхaм причислили?
Нет, но и полным либерализмом в них даже и не пахнет.
А полный либерализм - это как?
(Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53)
(Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51)
С чего вы взяли?
Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.
И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим.
У нaс есть подушкa безопaсности нa этот счёт. Нaзывaется Сибирь. Вот её и другие мaлозaселённые уголки нaдо освaивaть и обихaживaть.
Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa.
Ну почему не возможно? Вполне возможно. Примеров - масса.
Взять хотя-бы тот-же Израиль с ихними кибуцами, или ту-же Польшу с мелким частным бизнесом перед распадом СССР.
Вполне себе две системы могут соседствовать.
(dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43)
Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем?
Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет?
Как бы Вам это объяснить...
Толпа склонна затаптывать всех, кто отличается, кто возмутительно непохож на толпу! Тех, кто слишком богат, слишком умен, слишком чужд, желает странного, говорит странное, возмущает умы, будоражит сердца, переворачивает с ног на голову (с головы на ноги?) обычные, устоявшиеся, привычные понятия, ставит под сомнение общепринятые ценности. Таких от веку толпа травила ядом, отрубала головы, сжигала на кострах. А самого доброго, самого умного, самого лучшего - распяли на кресте! dedO'K - верите ли - я как об этом подумаю, у меня опять и опять слезы в глазах...
Так вот - либерализм нужен для того, чтобы ничего такого больше не повторялось. Никогда!
Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет.
(Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53)
Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.
По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции?
+100500.
Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет.
Россия тоже огромная, даже самая огромная. При этом, если не обладать какими-то недюжинными навыками или возможностями (вроде нужных связей) - вариант работать только "на дядю" за голую зарплату. А з/п в целом по стране - даже меньше, чем в некоторых бывших советских республиках, которые в свою очередь по размерам гораздо меньше, чем РФ... )))
<q>Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.
Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?</q>
Хорош тем, что выявляет процент убогих недотеп, на душу населения в стране. Как в либерализЬм подался - отправляй на принудительное лечение к психологу/психиатру (в зависимости от степени либерастости), пока этот ущербный недотепа в петлю не полез. Так что польза налицо - можно реально снизить процент суицида в стране.
(Плепорций @ 15.04.2015 - время: 14:53)
(Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 14:51)
<q>С чего вы взяли?</q> <q>Чем больше страна, тем больше в ней возможностей для самореализации.</q> <q>По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции?</q>
))))Почему сразу "в Греции". Узбекистан ещё есть. И по территории в три раза больше Греции и возможность реализации налицо - дворники, строители, разнорабочие в России.
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.
Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?
Да всё просто - дорваться до кормушки либерасты хотят, и пограбить страну. А Путин и ему подобные не дают...
ибо крепко вцепились в кормушку зубами)
(Иллюзорный @ 12.04.2015 - время: 23:13)
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
<q>Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.
Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?</q> <q>Да всё просто - дорваться до кормушки либерасты хотят, и пограбить страну. А Путин и ему подобные не дают...</q> <q>ибо крепко вцепились в кормушку зубами)</q>
Инстинкт выживания от нас не зависит. Им просто больше повезло. Подпусти вас к кормушке так же вцепитесь.
Инстинкт выживания от нас не зависит. Им просто больше повезло. Подпусти вас к кормушке так же вцепитесь.
По себе людей не судят, я на хлеб с маслом без воровства зарабатываю, чего и Вам желаю
(Mellis @ 16.04.2015 - время: 22:48)
<q>Инстинкт выживания от нас не зависит. Им просто больше повезло. Подпусти вас к кормушке так же вцепитесь.
</q> <q>По себе людей не судят, я на хлеб с маслом без воровства зарабатываю, чего и Вам желаю</q>Не "по себе", а по физиологии. Или у вас она иная и член на лбу расположен, а инстинкты отпали как атавизм?
Не воровать и не иметь возможности воровать - суть разные вещи. Будете столь честным у госкормушки, тогда и поговорим, а сейчас разговор ни о чем: На словах мы - Лев Толстой, а на деле - звук пустой (с).
Хорош тем, что выявляет процент убогих недотеп, на душу населения в стране. Как в либерализЬм подался - отправляй на принудительное лечение к психологу/психиатру (в зависимости от степени либерастости), пока этот ущербный недотепа в петлю не полез. Так что польза налицо - можно реально снизить процент суицида в стране.
Я вас удивлю, но в России либерализм..либеральная экономика и политика...Я ошибаюсь? Тогда назовите иное...
Не "по себе", а по физиологии. Или у вас она иная и член на лбу расположен, а инстинкты отпали как атавизм?
Не воровать и не иметь возможности воровать - суть разные вещи. Будете столь честным у госкормушки, тогда и поговорим, а сейчас разговор ни о чем: На словах мы - Лев Толстой, а на деле - звук пустой (с).
Особенности менталитета "кривенький, зато мой" и "все воруют, а я че рыжий", "приедет барин - рассудит", "этот наворовался, может теперь что-нибудь для страны сделает" мне знакомы.
Вы обо мне что-то знаете, что решились так смело и дерзко утверждать? Можно воровать, можно брать взятки, можно работать по серой схеме и т.д. А теперь попробуйте представить, что есть люди идейные и законопослушные и они тоже умеют зарабатывать деньги. Ни разу не утопия, даже для России.
(vrille @ 16.04.2015 - время: 21:22)
(Иллюзорный @ 12.04.2015 - время: 23:13)
Да всё просто - дорваться до кормушки либерасты хотят, и пограбить страну. А Путин и ему подобные не дают...
ибо крепко вцепились в кормушку зубами)
Инстинкт выживания от нас не зависит. Им просто больше повезло. Подпусти вас к кормушке так же вцепитесь.
имперасты такие забавные )) так грозно обвиняют всех вокруг в попытке отнять у них кормушку )) и так трогательно защищают своё и своих хозяев разинутое на кормушку хайло ))
ЗЫ-1 присосалась кремлевская братия к недрам нашей родины, торгует невосполнимыми природными богатствами с госдепом, подкупает бюджетников тупеньких задешево- и все они ну такие неприкасаемые, такие "коллективным разумом" гыгы мыслящие ))
ЗЫ-2 а про 90-е годы просто апофеоз )) Очередной типичный распад государства имперастов вдруг начали выдавать за "либерализм" )) Даже интересно стало, неужели и вправду "ошибка" в виде перепутаницы типично империалистического беззакония и "права сильного" с Правами Человека которые являются целью либерализма? Невозможно поверить, скорее типичная умышленная подмена имперастов- в надежде что никто не заметит ))
ЗЫ-3 и рассуждения про "свободу" в противопоставлением "коллективизму" тоже прикольные, почти также как про кормушку захваченную имперастами и защищаемую от либерастов коими видимо являются все недовольные наглым хайлом имперастов ))
Такое ощущение что развитые страны ВНУТРИ БАШКИ типичного импераста- не имеют коллективов трудящихся, не имеют профсоюзов, не ходят на антивоенные демонстрации сотням тысяч, проигрывают Ресурсной Федерации в спортивных коллективных играх, не имеют научных групп совершающих практически все открытия, общество полностью раздробленное (в отличие от ЕДИНОГО гыгы общества в Ресурсной Федерации) а уж меж-государственные союзы всякие типа ЕЭС это и вовсе сказка, ну не бывает такого и плохишей- индивидуалистов...
ну прям так сложно понять что у имперастов коллективизм ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ, т.е. его вообще нет! Крестьянская община была деградирующим видом, её даже царь уже не мог использовать. Про колхозы и научные шаражки в Гулаге еще забавнее ))
"Коллектив" у империалистов это обычная банда рэкетиров которая контролирует территорию и собирает с неё дань. Вот этот преступный "симбиоз" Пастухов и Овец- давно проиграл ДОБРОВОЛЬНОМУ коллективизму в либеральном мире.
В правовых государствах в коллективы объединяются без принуждения, и всегда защищают права Личностей составляющих коллектив.
Поэтому Ресурсная Федерация обречена, как впрочем и все империалистические страны не соблюдающие права человека.
но в России либерализм..либеральная экономика и политика...
Что такое "либеральная экономика и политика"?
(Mellis @ 16.04.2015 - время: 20:47)
<q>Хорош тем, что выявляет процент убогих недотеп, на душу населения в стране. Как в либерализЬм подался - отправляй на принудительное лечение к психологу/психиатру (в зависимости от степени либерастости), пока этот ущербный недотепа в петлю не полез. Так что польза налицо - можно реально снизить процент суицида в стране.</q> <q>Я вас удивлю, но в России либерализм..либеральная экономика и политика...Я ошибаюсь? Тогда назовите иное...</q>
Вас обманули. В России консерватизм веками. Как жили при царе-батюшке, так при нем и живем и только на него уповаем, судя по сегодняшнем вопросам Путину.
Что такое "либеральная экономика и политика"?
Есть такое понятие рейганомика, вот это классика неолиберализма...ее оценки и общие положения, наверное либо знаете, либо посмотрите сами...