Закон о неприкосновенности частной жизни. США. И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят?
Это сообщение отредактировал mjo - 20-04-2015 - 15:37
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 14:29)
Закон о неприкосновенности частной жизни. США. И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят? АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.
Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Это сообщение отредактировал Гадский Вася - 20-04-2015 - 15:59
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Про рай тоже говорят. И делают на этой болтовне хорошие деньги. Улавливаете сходство?
Любая утопия, на которой можно сделать деньги будет самым тщательным образом продвинута в плебс, вплоть до публичного сожжения тех, кто в ней усомнится.
А кто делает деньги на либерализме?
(mjo @ 20.04.2015 - время: 15:35)
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 14:29)
Закон о неприкосновенности частной жизни. США.
И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят?
АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.
Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Тогда в пользу какой группы людей эти поправки позволяют не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни?
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 15:57)
(mjo @ 20.04.2015 - время: 15:35)
И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят?
АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.
Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Тогда в пользу какой группы людей эти поправки позволяют не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни?
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка.
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка.
Это кто? Они есть? Кроме того существует Конвенция 1981 года о защите индивидов в связи с автоматической обработкой персональных данных. Заметили слово "автоматической"?
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 04:00)
Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания.
А это неизбежно ведет к обособлению некоей кучки "авторитетов и смотрящих", понимающих, в первую очередь, возможности "надзаконности", как собственные права и свободы.
Так что, либо диктатура, либо правовой беспредел- неизбежный итог "либерализма" по отношению к гражданам, начиная, разумеется, с себя.
Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей.
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно.
Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей.[/QUOTE]
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно.
У нас свобода совести по Конституции. Она вполне либеральная. Можете себе думать все, что угодно.
(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09)
(Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19)
+100500.
Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет.
Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее!
Вы такой оптимист, собираетесь лет 50 и даже 100 прожить еще... )))
Я ничего этого не увижу точно. Да и плевать мне по большому счету, во что они превратятся.
Мне дожить бы до нормального уровня жизни в нашей стране - такого, чтоб перед другими странами здесь никто не комплексовал.
Тогда и либерасты отомрут как класс, за ненадобностью... )))
прямая декларация принципа всех уродских империалистов- государственников, "после нас хоть потоп"...
не стыдно вам признаваться публично что вам пофиг на ваших детей и внуков?
не стыдно вам ПЛЕВАТЬ НА БУДУЩЕЕ РОДИНЫ?
не стыдно вам называть "нормальным уровнем" не достойную жизнь, а мерзкое стадное чувство псевдо-патриотов которым нечем гордиться в убогой Ресурсной Федерации, ну разве что кроме как "сильной великодержавкой" имеющей ЯО чтобы такие как вы империалисты могли и дальше охранять рекетируемую территорию, октрыто, нагло и "не комплексуя"?
Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?
не стыдно вам даже не пытаться сказать а ЧТО ИМЕЕТ значение тогда?
Все таки не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось.
не стыдно вам ПЛЕВАТЬ НА БУДУЩЕЕ РОДИНЫ?
не стыдно вам называть "нормальным уровнем" не достойную жизнь, а мерзкое стадное чувство псевдо-патриотов которым нечем гордиться в убогой Ресурсной Федерации, ну разве что кроме как "сильной великодержавкой" имеющей ЯО чтобы такие как вы империалисты могли и дальше охранять рекетируемую территорию, октрыто, нагло и "не комплексуя"?
Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?
не стыдно вам даже не пытаться сказать а ЧТО ИМЕЕТ значение тогда?
Все таки не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось.
а разве Вы не утверждаете, что Российской Федерации скоро каюк? Вот прямо в этом же посте
недолго осталось
И разве сами себе не противоречите в словах
Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?, ведь ранее Вы писали типа сдохла мерзкая РИ (при этом потеряв часть территории), сдох мерзкий СССР (ещё потеряв немало территорий), сдохнет и нынешняя мерзкая Ресурсная Федерация, то бишь Россия (и снова с потерей территорий), а потом неминуемо сдохнет, то что останется на месте России, а потом...а потом ничего уже не будет.Значит по-Вашему территория и население действительно не имеют значения.
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 17:20)
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка.
Это кто? Они есть? Кроме того существует Конвенция 1981 года о защите индивидов в связи с автоматической обработкой персональных данных. Заметили слово "автоматической"?
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают.
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают.
Так это же не о законодательстве речь, о чем толковал dedO'K и чему я возрожал, а о нарушении закона.
(Гадский Вася @ 21.04.2015 - время: 10:48)
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают.
Так это же не о законодательстве речь, о чем толковал dedO'K и чему я возрожал, а о нарушении закона.
А я про что?
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Закон о терроризме позволяет определенной группе людей не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни.
В чью пользу принят закон о терроризме?
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 23:19)
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно. У нас свобода совести по Конституции. Она вполне либеральная. Можете себе думать все, что угодно.
А это называется не "свобода совести", а "параллельное мышление" или паранойа: думать все, что угодно, а не осмысливать реальное состояние дел. Болезнь такая, как закономерный итог нарушения восприятия причинно-следственной связи бытия.Свобода совести- это свобода совести, а не свобода безумствовать, отвергать логику и проповедовать беззаконие.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-04-2015 - 15:52
Закон о терроризме позволяет определенной группе людей не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни.
В чью пользу принят закон о терроризме?
Полагаю в пользу людей, которые могут пострадать от терроризма. Т.е. в пользу всех, кто не террорист - абсолютного большинства населения, особенно если будет соблюдаться Конвенция. И это не группа людей. Наверное это можно не делать, но тогда кто готов взять на себя ответственность за возможные жертвы?
dedO'K
А это называется не "свобода совести", а "параллельное мышление" или паранойа: думать все, что угодно, а не осмысливать реальное состояние дел. Болезнь такая, как закономерный итог нарушения восприятия причинно-следственной связи бытия.
Свобода совести- это свобода совести, а не свобода безумствовать, отвергать логику и проповедовать беззаконие.
Вы уверены, что Вам известно реальное состояние дел? И уверены, что Вы правильно составляете причинно - следственные связи и делаете единственно верные выводы? На основе каких экспериментов, объективных фактов, сопоставлений, вычислений? Приведите их. Если нет, то это не более чем Ваша вера. Имеете право. Это и есть свобода совести.
dedO'K
А это называется не "свобода совести", а "параллельное мышление" или паранойа: думать все, что угодно, а не осмысливать реальное состояние дел. Болезнь такая, как закономерный итог нарушения восприятия причинно-следственной связи бытия.
Свобода совести- это свобода совести, а не свобода безумствовать, отвергать логику и проповедовать беззаконие.
Вы уверены, что Вам известно реальное состояние дел? И уверены, что Вы правильно составляете причинно - следственные связи и делаете единственно верные выводы? На основе каких экспериментов, объективных фактов, сопоставлений, вычислений? Приведите их. Если нет, то это не более чем Ваша вера. Имеете право. Это и есть свобода совести.
Я не могу ни составлять причинно-следственные связи, ни считать, что мне известно(или неизвестно) истинное состояние дел. Я могу только наблюдать истинное состояние дел таким, какое оно есть, там, где я есть и тогда, когда я там, сравнивая желаемое с действительным в результате моих деяний.
И никаких экспериментов и теоретических выкладок, только наблюдение и совершенствование семейного наследия на основе Святого Предания Церкви в непрерывной преемственности поколений. Это живое наследие жизненного опыта, как в служении Добру, так и в служении злу.
Но что вы при этом считаете "свободой совести" в восприятии мира через неосознаваемые ощущения, порождающие подсознательные стремления? Увы, похоже, вы принимаете за совесть не Глас Божий, а нечто эдакое, символическое. Ибо существует только диктатура совести либо свобода ОТ совести, когда совесть глушат суетою, шумом или забытьем и развлечением(сиречь, "рассредоточением" влечения).
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. .....
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно.
Ктулху? Галоперидол? Аминазин?
Я не могу ни составлять причинно-следственные связи, ни считать, что мне известно(или неизвестно) истинное состояние дел. Я могу только наблюдать истинное состояние дел таким, какое оно есть, там, где я есть и тогда, когда я там, сравнивая желаемое с действительным в результате моих деяний.
И никаких экспериментов и теоретических выкладок, только наблюдение и совершенствование семейного наследия на основе Святого Предания Церкви в непрерывной преемственности поколений. Это живое наследие жизненного опыта, как в служении Добру, так и в служении злу.
Следовательно, это всего лишь Ваше субъективное мнение. Даже если его разделяет какое-то количество людей, оно все-равно останется субъективным, по той простой причине, что его не разделят не меньшее количество людей и оно не может быть доказано средствами, не зависящими от человека. Вы опираетесь на Святое Предание церкви, Евангелие, другие на Тору, Коран, Буддхадхарму или работы Энгельса, или еще что-то. Кто из Вас прав?
Но что вы при этом считаете "свободой совести" в восприятии мира через неосознаваемые ощущения, порождающие подсознательные стремления?
В не препятствии никому из приверженцев вышеперечисленных учений понимать мир так как они хотят. И понимать по своему добро и зло.
Но что вы при этом считаете "свободой совести" в восприятии мира через неосознаваемые ощущения, порождающие подсознательные стремления?В не препятствии никому из приверженцев вышеперечисленных учений понимать мир так как они хотят. И понимать по своему добро и зло.
А как тогда относится к тем, кто пытается навязать свое миропонимание другим?
Пытаться этому воспрепятствовать или нет?
А как тогда относится к тем, кто пытается навязать свое миропонимание другим?
Пытаться этому воспрепятствовать или нет?
Это зависит от методов навязывания. Если они агрессивные, то воспрепятствовать. Причем в рамках закона.
Cборище пораженцев
В Москве завершился очередной шабаш отечественных псевдоэкономистов – Гайдаровский форум-2015 «Россия и мир: новый вектор»
Форум прошел с 14 по 16 января в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Начнем с названия – «гайдаровский». Даже в этом есть определенная издевка над сутью вещей в целом и надругательство над российской экономикой в частности.
Но, к сожалению, в России многое называется не своими именами. Например, главная библиотека страны получила имя Бориса Ельцина. Никто из ближайших придворных этого главы государства ни разу не замечал, чтобы первый президент России увлекался чтением. Борис Ельцин внимательно читал разве что наклейки на бутылках. На многое обращают внимание его биографы, но вот этой черты, подчеркнем особо, не заметил никто. Ясен перец, именно в честь такого достойного подражания книгочея и надо было назвать национальную библиотеку.
Название экономического форума: «гайдаровский» – из той же серии. Егор Тимурович был кем угодно, но только не экономистом. Его эпоха – время дикого, безумного разрушения отечественной промышленности и разграбления богатств, накопленных многими поколениями советских людей.
Даже у самых ярых поклонников Гайдара при всей их буйной фантазии язык не повернется назвать его отцом российского экономического чуда. Даже в состоянии крайнего перевозбуждения и экзальтации сторонники Гайдара не могут поставить его на одну доску, скажем, с Ли Куан Ю – отцом сингапурского экономического чуда. Сингапур по праву считается одним из экономических чудес Юго-Восточной Азии. За короткий срок (примерно 15-20 лет) его столица преобразилась, став азиатским Нью-Йорком. При этом следует заметить, что Сингапур не располагает полезными ископаемыми. Более того, на острове нет даже пресной воды. А под руководством Ли Куан Ю экономически отсталый Сингапур превратился в глобальный финансовый центр.
Даже в полуобморочном состоянии, хорошо покурив и закусив грибами, сборище гайдаровцев не может сравнить своего кумира с Людвигом Эрхардом – отцом немецкого экономического чуда. Бурный рост западногерманской экономики 1950-х – начала 1960-х обусловлен именно экономической политикой Эрхарда. Этот курс позволил послевоенной Германии в исторически короткие сроки (подчеркнем: опять-таки примерно за 15 лет) возродить национальное хозяйство, поднять жизненный уровень населения и устранить барьеры на пути интеграции ФРГ в систему мировой экономики.
А сравнивать Егора Гайдара с Дэн Сяопином, отцом китайского экономического чуда, и вовсе некорректно. Гайдару до Дэна, как до Луны.
Особо отметим, что Ли Куан Ю, Дэн Сяопин, Людвиг Эрхард – созидатели.
Гайдар – ярко выраженный разрушитель.
И в его честь назван экономической форум. Последователям Гайдара так и хочется сказать: «Верной дорогой идете, товарищи, в глубокую задницу. Нас-то зачем за собой тащите?».
В России, по всей видимости, экономистом считается тот, кто произносит без ошибок словосочетание «в зоне высокой волатильности». Если перечитать выступления отечественных псевдоэкономистов на гайдаровском форуме, то их можно, наверное, свести к трем предложениям.
Первый экономист: «Жил-был бычок, смоляной бочок, хвостик как мочало – не начать ли нам сначала?»
Второй экономист: «Море. А на море суша. А на суше пальма. А на пальме – кот. Сидит и видит море, а на море суша...».
Третий экономист: «У попа была собака, он ее любил. Она съела кусок мяса, он ее убил, вырыл ямку, закопал, на дощечке написал: «У попа была собака, он ее любил...».
А на самом деле выступления отечественных псевдоэкономистов должны выглядеть совершенно по-другому. Примерно так.
Первый экономист: «Это я все усилия приложил, чтобы за последние четверть века рубль так и не стал полновесной и звонкой монетой!»
Второй экономист: «Моими стараниями объясняется тот факт, что в России за последние двадцать лет не построено ни одного километра автомобильных дорог европейского уровня, ни одного километра высокоскоростных железнодорожных магистралей!»
Третий экономист: «Я потрудился над тем, чтобы все наши денежки от продажи природных ресурсов были вывезены за рубежи страны и вложены в экономику другого государства!»
Четвертый экономист: «Исключительно моими заботами объясняется тот факт, что за последние двадцать лет мы практически не вкладывались в инфраструктурные проекты».
Пятый экономист: «Я крайне поспособствовал тому, чтобы от отечественной промышленности остался один пшик!»
Шестой экономист: «Я потратил лучшие годы на то, чтобы страна закупала продовольствие только за рубежом!»
Седьмой экономист: «Я без сна и отдыха глумился над отечественным малым и средним бизнесом и сделал все, чтобы он был разгромлен до основания!»
Гайдаровский шабаш очень похож на сборище генералов, не выигравших ни одного сражения, хирургов, которые искали сердце пациента в его заднице, но так и не нашли, механиков, пытавшихся устранить неисправность в моторе, но не знавших, как открыть капот. В общем, двадцать лет играли, но так и не угадали ни одной буквы. Преуспели только в одном – личном обогащении.
В славном 1937 году все это сборище было бы арестовано после первого пленарного заседания. И уже через полчаса в подвалах Лубянки давало признательные показания о том, что все они вредители, диверсанты, саботажники и последние двадцать лет только и делали, что сыпали толченое стекло в турбозубчатые механизмы нашей промышленности, бритвами резали приводные ремни отечественной экономики.
А также все как один сознались бы, что по ночам рыли подземный ход Москва – Санкт-Мориц (Швейцария) для более удобного вывоза капитала.
Помимо этого, единодушно расписались бы в том, что являются агентами как минимум пяти разведок, непременно включая японскую. (По поводу пяти разведок надо проверить особо.)
К чему это я? Все дело в том, что «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения».
Это – Фридрих Энгельс, работа «Антидюринг».
И это как раз по нашей кафедре – военно-промышленного издания.
Михаил Ходаренок
Опубликовано 20.01.2015
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/23497
(Гадский Вася @ 22.04.2015 - время: 12:06)
А как тогда относится к тем, кто пытается навязать свое миропонимание другим?
Пытаться этому воспрепятствовать или нет?
Это зависит от методов навязывания. Если они агрессивные, то воспрепятствовать. Причем в рамках закона.
А если речь идет о навязывании своих стереотипов другим такой страной как США?
Методы более чем агрессивные.
О каких законах речь?
А если речь идет о навязывании своих стереотипов другим такой страной как США?
Методы более чем агрессивные.
О каких законах речь?
Речь шла о либеральных законах страны. Международные отношения регулируются международными соглашениями, ООН и пр. Международное право существует, но оно не регулирует влияние одних стран на другие.
(Гадский Вася @ 22.04.2015 - время: 13:49)
А если речь идет о навязывании своих стереотипов другим такой страной как США?
Методы более чем агрессивные.
О каких законах речь?
Речь шла о либеральных законах страны. Международные отношения регулируются международными соглашениями, ООН и пр. Международное право существует, но оно не регулирует влияние одних стран на другие.
Значит между странами навязывание своей политики - норма?
Точнее даже не так.
Норма навязывать либерализм другим, при полном отсутствии оного у себя?
Значит между странами навязывание своей политики - норма?
Точнее даже не так.
Норма навязывать либерализм другим, при полном отсутствии оного у себя? Если это не противоречит международному праву, то норма. И прямого навязывания нет. Без решения правительств конкретных стран ничего не происходит, за исключением случаев гражданских войн или преступлений диктаторов. Но каждый раз ООН выносит свои решения. Но и тогда, это имеет рекомендательный характер. А что касается либерализма, то для диктаторов это такая страшилка. И ее они как правило внушают своим народом, т.к. это напрямую угрожает их диктаторской власти. И, поскольку определение либерализма довольно расплывчато, то тут полная свобода для спекуляций. Причем с обоих сторон.
Это сообщение отредактировал mjo - 22-04-2015 - 16:00
(Гадский Вася @ 22.04.2015 - время: 15:21)
Значит между странами навязывание своей политики - норма?
Точнее даже не так.
Норма навязывать либерализм другим, при полном отсутствии оного у себя?
Если это не противоречит международному праву, то норма. И прямого навязывания нет. Без решения правительств конкретных стран ничего не происходит, за исключением случаев гражданских войн или преступлений диктаторов. Но каждый раз ООН выносит свои решения. Но и тогда, это имеет рекомендательный характер. А что касается либерализма, то для диктаторов это такая страшилка. И ее они как правило внушают своим народом, т.к. это напрямую угрожает их диктаторской власти. И, поскольку определение либерализма довольно расплывчато, то тут полная свобода для спекуляций. Причем с обоих сторон.
На счет спекуляций - соглашусь.
Вся эта тема - одна сплошная спекуляция, кстати))))
А вот на счет
Без решения правительств конкретных стран ничего не происходит, за исключением случаев гражданских войн или преступлений диктаторов. Но каждый раз ООН выносит свои решения. Но и тогда, это имеет рекомендательный характер.
Тут можно очень долго спорить, но это уже совсем другая тема )))
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 23:19)
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. .....
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно. Ктулху? Галоперидол? Аминазин?"Кому и кобыла невеста"©...
Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-04-2015 - 21:57
(dedO'K @ 21.04.2015 - время: 22:14)
Я не могу ни составлять причинно-следственные связи, ни считать, что мне известно(или неизвестно) истинное состояние дел. Я могу только наблюдать истинное состояние дел таким, какое оно есть, там, где я есть и тогда, когда я там, сравнивая желаемое с действительным в результате моих деяний.
И никаких экспериментов и теоретических выкладок, только наблюдение и совершенствование семейного наследия на основе Святого Предания Церкви в непрерывной преемственности поколений. Это живое наследие жизненного опыта, как в служении Добру, так и в служении злу. Следовательно, это всего лишь Ваше субъективное мнение. Даже если его разделяет какое-то количество людей, оно все-равно останется субъективным, по той простой причине, что его не разделят не меньшее количество людей и оно не может быть доказано средствами, не зависящими от человека. Вы опираетесь на Святое Предание церкви, Евангелие, другие на Тору, Коран, Буддхадхарму или работы Энгельса, или еще что-то. Кто из Вас прав?Истина права. Ложь неправа. Потому, Истина- это добро, а ложь- это отсутствие добра, тоесть, зло. И потом, с чего вы решили, что кто то опирается на "работы Энгельса", Тору, Коран или Будхадхарму, а я, непременно, опираюсь на Евангелие и Святое Предание? У меня есть более конкретные установки: любовь Божья ко мне и гнев Божий, проявляемые в реальности, как причина и последствия моих деяний.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-04-2015 - 01:03
(Victor665 @ 21.04.2015 - время: 00:18)
не стыдно вам ПЛЕВАТЬ НА БУДУЩЕЕ РОДИНЫ?
не стыдно вам называть "нормальным уровнем" не достойную жизнь, а мерзкое стадное чувство псевдо-патриотов которым нечем гордиться в убогой Ресурсной Федерации, ну разве что кроме как "сильной великодержавкой" имеющей ЯО чтобы такие как вы империалисты могли и дальше охранять рекетируемую территорию, октрыто, нагло и "не комплексуя"?
Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?
не стыдно вам даже не пытаться сказать а ЧТО ИМЕЕТ значение тогда?
Все таки не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось.
а разве Вы не утверждаете, что Российской Федерации скоро каюк?
1. Вы из тех кто отвечает вопросами на вопрос? Прикольно ))
2. Вы значит согласны с тем что всё вышеуказанное является стыдом, вы не спорите, так что ввиду явного консенсуса считаем ДОКАЗАННЫМИ факты о том что анти-либералы позорно лгут говоря о "достижениях", о "нормальной жизни", о вымышленном "коллективизме" в империалистическом государстве, о том что неважно как будут через 50 лет развиваться страны с огромным населением и о прочей пропаганде.
3. Теперь отвечаем на ваши вопросы- да, есть все признаки того что РФ не сохранится в формате нынешнего государства. Ничего страшного в этом нету, т.к. ОБЩЕСТВО никуда не денется, будет новое государство- лучше прежнего.
Так было когда сдохли русские княжества и возникла Россия, потом когда сдохла Россия и возник СССР, потом когда сдох СССР и возникла РФ.
Развитие бесконечно, и это хорошо. Главное чтобы ПРАВА Человека соблюдались, и чтобы тех кто выступает против Прав Человека- сразу самих (строго по вашему желанию так сказать!) лишали этих ненужных вам либеральных прав.
Вот прямо в этом же посте
недолго осталось
так этож не про Ресурсную Федерацию, это про класс людей в нашем обществе, которые считают что после них "хоть потоп" )) Зачем вы ЛЖИВО ОБРЕЗАЕТЕ цитату искажая смысл, это ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО правилами кстати.
Было сказано- и вами же процитировано чуть выше- "не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось"
Тут вроде и спорить то не о чем было, что вам не понравилось? Если чел плюёт на то что будет потом, плюет на наследников и своё общество- то он вымирает, не оставляет после себя ни наследников ни сообщников. Всё логично, что опять не так?
И разве сами себе не противоречите в словах
Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?, ведь ранее Вы писали типа сдохла мерзкая РИ (при этом потеряв часть территории), сдох мерзкий СССР (ещё потеряв немало территорий), сдохнет и нынешняя мерзкая Ресурсная Федерация, то бишь Россия (и снова с потерей территорий), а потом неминуемо сдохнет, то что останется на месте России
1. Начало верное, конец ОПЯТЬ ЛЖИВЫЙ, ибо то что "останется на месте России" уже не обязательно сдохнет. Если будет правовое государство где соблюдается закон а власти не говорят что "после нас хоть потоп", то есть шансы на сохранение общества и государства.
2 . Больше того- и об это я также всегда говорил- ОБЩЕСТВО то никуда не девается в момент когда сдыхает Государство!
Все Империи в мире распались, все древние царства распались, а человечество по прежнему живет- и гораздо лучше живет чем в распавшихся и сдохших государствах ранее бывших "великими" и запрещавшим рассуждать о своей гыгы территориальной целостности ))
И что в результате- те кто запрещал все уничтожены, территориальная целостность давно и многократно переделана, а люди по прежнему отлично себе живут поживают ))
3. так что не вижу противоречий. Размер страны и численность населения конечно имеет значение. В идеале вся Земля должна стать единой страной. При этом все нынешние страны запросто сдохнут, ниче такого в этом нету, мало ли их раньше было и исчезло- и в будущем также будет. Если на месте нынешней РФ будет какое-нить "Всемирное государство", то как я уже говорил- может оно уже и не исчезнет.
А может тоже исчезнет, ваще неважно какова судьба такого инструмента как "государство", отслужит своё и на выброс пора.
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ЛЮДИ не исчезали!
а потом...а потом ничего уже не будет.Значит по-Вашему территория и население действительно не имеют значения.
1. О том что "потом ничего не будет" это вообще как-то идиотично у вас )) Человечество чтоли исчезнет? Или солнце потухнет? Что именно вы пыжытесь мне приписать, какую очередную ложь изгаляетесь выдумать, уточните плз, даже интересно стало что у вас такое жуткое пессимистичное в башке поселилось ))
2. Могу еще раз повторить -территория и население имеет значение, особенно население. Вообще кроме людей- особо ничего значения не имеет.
Так что Китай и Индия сохраняют прекрасные перспективы. Не факт что они ими воспользуются, ибо гадкие империалисты не дремлют и их борьба против Прав Человека не прекращается, но говорить типа "мне пофиг что будет через 50 лет в Китае и Индии" это всяко НЕ аргумент.
Империалисты реально стали такими прикольными )) Интересно сообразят ли они что спорить против либерализма это самоубийственное позорище? )) Верующие за несколько лет поняли что спорить с атеистами в инернете лучше не надо, ибо на лжи постоянно будут ловить, и теперь религии стараются обсуждать на отдельных форумах, в "заповедниках", где правду обсуждать не разрешено...
Скоро видимо и имперасты создадут себе отдельные форумы, чтобы не так позорно было ))
А может и не смогут, придется оставить за собой только зомбо-ящик ))
Вы значит согласны с тем что всё вышеуказанное является стыдом, вы не спорите, так что ввиду явного консенсуса считаем ДОКАЗАННЫМИ факты о том что анти-либералы позорно лгут говоря о "достижениях", о "нормальной жизни", о вымышленном "коллективизме" в империалистическом государстве, о том что неважно как будут через 50 лет развиваться страны с огромным населением и о прочей пропаганде.
Коллективизм давно уже принял корпоративные формы. И идеология корпоративного духа ничем не отличается от социалистической идеологии СССР, по части пропаганды стандартов потребления, масс-культуры, науч.-поп. "знаний", образа мышления, как условий "социализации среднестатистического индивидуума" в некий "социум", существующий только в действительности статистических отчетов. Причем, всего вышеперечисленного, как, сторонников глобализации, так и "противников" ее.
Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?
То, что нам пытаются навязать к либерализму отношения не имеет.
1. Теперь отвечаем на ваши вопросы- да, есть все признаки того что РФ не сохранится в формате нынешнего государства. Ничего страшного в этом нету, т.к. ОБЩЕСТВО никуда не денется, будет новое государство- лучше прежнего.
2. Начало верное, конец ОПЯТЬ ЛЖИВЫЙ, ибо то что "останется на месте России" уже не обязательно сдохнет. Если будет правовое государство где соблюдается закон а власти не говорят что "после нас хоть потоп", то есть шансы на сохранение общества и государства.
3 . Больше того- и об это я также всегда говорил- ОБЩЕСТВО то никуда не девается в момент когда сдыхает Государство!
4. Все Империи в мире распались,
5. все древние царства распались, а человечество по прежнему живет- и гораздо лучше живет чем в распавшихся и сдохших государствах ранее бывших "великими" и запрещавшим рассуждать о своей гыгы территориальной целостности ))
И что в результате- те кто запрещал все уничтожены, территориальная целостность давно и многократно переделана, а люди по прежнему отлично себе живут поживают ))
6. так что не вижу противоречий. Размер страны и численность населения конечно имеет значение. В идеале вся Земля должна стать единой страной. При этом все нынешние страны запросто сдохнут, ниче такого в этом нету, мало ли их раньше было и исчезло- и в будущем также будет.
7. Если на месте нынешней РФ будет какое-нить "Всемирное государство", то как я уже говорил- может оно уже и не исчезнет.
А может тоже исчезнет, ваще неважно какова судьба такого инструмента как "государство", отслужит своё и на выброс пора.
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ЛЮДИ не исчезали!
8. О том что "потом ничего не будет" это вообще как-то идиотично у вас )) Человечество чтоли исчезнет? Или солнце потухнет? Что именно вы пыжытесь мне приписать, какую очередную ложь изгаляетесь выдумать, уточните плз, даже интересно стало что у вас такое жуткое пессимистичное в башке поселилось ))
нaчaло постa я пропущу с Вaшего позволения ибо тaм нет ничего для меня интересного.
Приступим к интересующим меня вопросaм.
1. Вот с этой ошибкой нaдо определиться. Почему Вы думaете, что ОБЩЕСТВО остaнется нa месте? Было тaкое осудaрство Изрaиль. Пришли римляне, рaзрушили госудaрство и рaзогнaли евреев по всему миру. И 2000 лет у них не было госудaрствa. Хорошо хоть они сохрaнились и восстaновили его, но зaпросто могло быть инaче. Aрмяне вон пережили геноцид и тоже рaссеяны по свету. Многие нaроды вообще вырезaли. Тaк почему Россию должнa миновaть чaшa сия? С чего кто-то взял что после обрушения людям стaнет лучше жить? Может нaоборот, ещё хуже и ещё тяжелее?
2. Тaк с чего Вы взяли-то это? Следуя Вaшей диaлектике, то что воникнет нa месте России тaкже неминуемо обречено сдохнуть, кaкие бы прaвa человекa тут не соблюдaлись.
3. Рaзве не бывaет что общество нaчинaет пожирaть себя после крaхa госудaрствa? Рaзве не бывaет что воспольовaвшись слaбиной и отсутствием в дaнный момент крепкоо госудaрствa, нa его территорию приходят чужaки и рaвняют всё под свою гребёнку?
4. A Aмерикa рaзвaлится, ибо это клaссическaя империя?
5. Вы это можете скaзaть сотням миллионов, которые погибли во время подыхaния этих империй? Может лучше было, если бы они сохрaнились?
6. Знaчит в идеaле Вы вообще против госудaрствa нa территории России и не только госудaрствa но и стрaны? И пофигу кто будет тут жить - хоть китaйцы, хоть aфрикaнцы?
7. С чего решили? По Вaшей диaлектике ВСЕ госудaрствa должны сдохнуть
8. Нет, мы говорим о России. С кaждым переформaтировaнием онa обреченa терять территории. И нaстaнет момент, когдa менять будет уже нечего, ведь тут остaнется только толпa, контроллируемaя ТНК. Ни о кaкой стрaне речи идти не будет.
Истина права. Ложь неправа. Потому, Истина- это добро, а ложь- это отсутствие добра, тоесть, зло.
Это бессодержательный лозунг и не более того. Что такое истина, а что ложь Вы решили для себя сами, не заботясь об объективности этих понятий.
У меня есть более конкретные установки: любовь Божья ко мне и гнев Божий, проявляемые в реальности, как причина и последствия моих деяний.
Опять всего-лишь Ваша вера в это. Просто некая абстрактная аксиома, принятая без доказательств, как ей и положено.
Во-первых не предписывайте социал-демократам того за что они не выступают. Ни одна программа или платформа ни одной социалистической или еврокоммунистической партии не содержит себе пункта требующего государственного финансирования чьего то творчества.
Любая программа это предусматривает! В виде бюджетных ассигнований на культуру. Почитайте, например, здесь: http://www.studio-videoton.ru/Theory/opitevropa.html
Во-вторых насколько всем известно именно товарищи по партии Рейгана всегда разжигали гомофобию в США. Ну и где здесь "ограждение" от "невежественной толпы"? От "невежественной толпы", в состав которой вполне могут входить и президенты, личность охраняет закон. И основанное на нем государственное принуждение. В США с этим все в порядке! Толпа может горлопанить сколько угодно - но вот линчевать геев ей никто не позволит.
От "невежественной толпы", в состав которой вполне могут входить и президенты, Не надо отмежёвывать отдельных президентов от всей партии. Всем известно что электорат Республиканской партии Америки - это редеки, то есть та самая невежественная толпа. А что касается закона, то любая партия имеющая большинство может его изменить.
Что касается бюджетных расходов на культуру, то концепция и идеология любой партии записана в программе, а не в государственном бюджете который является скорее компромисом между несколькими партиями. Это во-первых. Во-вторых расходы на культуру - это расходы на содержание музеев, театров, филармоний и библиотек, а не на одержание творческих союзов.
Это сообщение отредактировал Серафимыч - 29-04-2015 - 20:36