Думаю французы скоро точно уяснят себе, к чему можно проявлять толерантность
неа, они такая "пластилиновая" уже масса - лепи что хочешь
Французскому правительству следовало бы перенять израильский опыт борьбы с террористами, то есть обеспечить всех граждан стрелковым оружием и обучить им пользоваться. Таким образом если в офис или куда то еще врывается субъект с автоматом, его не слушают, в него дружно стреляют. Евреи тех двоих изрешетили бы еще до того, как они нажали на курок. И совершенно правильно бы сделали. Думаю французы скоро точно уяснят себе, к чему можно проявлять толерантность, а что надо давить в зародыше. И к чему же нужно проявлять толерантность, тоесть, терпение, терпеливость и добровольное перенесение страданий? Что нужно воспитывать, поощрять и продвигать, кротко и смиренно, во благо развития разумности, логичности и законопослушания в человеке, согласно израильскому образцу?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-01-2015 - 09:45
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...n_investigation
А между тем в свободной и демократичной Франции завели дело на мусульманского комика, который пошутил в отношении газеты Шарли. Выводы можете сделать сами:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...n_investigation А что, правильный лозунг! Надо было, заодно, пособолезновать и Кулибали, павшему от рук бессовестных фундаментальных нацистов в полицейской форме: "я- шарли-кулибали!"
Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-01-2015 - 10:16
А между тем в свободной и демократичной Франции завели дело на мусульманского комика, который пошутил в отношении газеты Шарли. Выводы можете сделать сами:
дык двойные стандарты: чувства одних оскорблять можно,
а других не тронь...
"Франция и другие европейские страны могли бы взять пример с России, чья взвешенная политика в отношении мусульманского населения приносит свои плоды. Такое мнение высказали некоторые российские эксперты, после того как в Париже радикальные исламисты напали на сотрудников редакции сатирического журнала Charlie Hebdo и совершили ещё ряд терактов."
http://russian.rt.com/article/68720
Не знаю как бы сделали инопланетяне, но провели США арабские весны и агрессии против арабских стран в итоге свергнут светский режим Мубарака и в Египте пришли власти братья-мусульмане, свергли светского Хусейна, Каддафи и кто в итоге основная сила в Ираке, Ливии? исламисты, на кого американцы хотят заменить светского Асада? на исламистов.
Скорее всего ведется попытка создание единого арабского государства и не светского, возможно для создания новой мировой державы и еже одного противовеса или что бы его легче было уничтожить, предварительно на его на кого нибудь натравив...
Скорее всего ведется попытка создание единого арабского государства и не светского, возможно для создания новой мировой державы и еже одного противовеса или что бы его легче было уничтожить, предварительно на его на кого нибудь натравив...
Кем ведётся?
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/01/12/n_6817137.shtml
Ибо если вы подвергаете поруганию то, что для других свято, и вас отлюбили в жопу, это еще хорошо. Потому что плохо, это когда вас, как штаб-квартиру французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo из автомата Калашникова расстреляли…
(Tuyan @ 12.01.2015 - время: 17:58)
(- Vampire - @ 12.01.2015 - время: 21:53)
А им видать всё мало.....
Свежий номер Charlie Hebdo выйдет с карикатурами на пророка Мухаммеда. Шутки на тему политики и религии появятся в номере, который выйдет миллионным тиражом после теракта. Журнал не намерен отступать от своей линии, заявил адвокат издания Ришар Малка. По его словам, сейчас журналисты активно работают над номером. Ожидается, что с обложкой Charlie Hebdo они определятся в понедельник ближе к вечеру. http://rusnovosti.ru/posts/360377
А что им остается делать? Не прогибать же спину под террористов))
Приходится отстаивать право быть животным, теряя человеческий облик.
Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?"
...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?"
Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее.
Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели.
(- Vampire - @ 13.01.2015 - время: 12:44)
...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?"
Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее.
Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели.
А оскорбление чувств неверующих?
А оскорбление чувств неверующих?
Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий.
Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий.
При чем здесь вообще вера? Если оскорбился - значит они есть. Если не оскорбился, значит таких чувств нет.
но зато шарли эбдо делать тоже самое по отношению к мусульманам можно. причем не в первый раз.
(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 16:15)
Если неверующий верит в то, что у него есть чувства, которые можно оскорбить, какой же он, тогда, неверующий? Мошенник он, а не неверующий. При чем здесь вообще вера? Если оскорбился - значит они есть. Если не оскорбился, значит таких чувств нет. Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-01-2015 - 23:47
С другой стороны, если они уж прямо так добиваются БЕЗГРАНИЧНОЙ свободы слова, то почему бы им в их свободной Европе, ради прикола, не опубликовать, например, изображение сосущей Моники? Или просто ради свободы слова не начать утверждать, что холокоста не было? А потому что нельзя - за это тюрьма. А за оскорбление Пророка - ничего не будет. Максимум - ножиком по горлу. Довыпендривались, демократы болезные…
Я не понимаю, зачем рисовать карикатуры на Пророка, Христа или, допустим, Путина. Люди в них верят - разумеется, им неприятно. Как говорится - что хотели, то и получили.
Вы политиков в один ряд с со святыми ставите?
Карикатуры на политиков рисовали всегда, помнится при Ельцине передача Куклы была, но тогда власть не сакральной была...
(- Vampire - @ 13.01.2015 - время: 12:44)
...Они его давно потеряли. Им смешно то что другим больно. Может таким образом банально закрываются от всего...высмеять глядишь и своё не так страшно будет...вот только резонно назревает вопрос "а карикатуры на то, что случилось у них они тоже состряпают?"
Терроризм это преступление, но оскорбление чувств верующих преступление ничуть не меньшее.
Тех, кто этого не понимает и путает "свободу слова" и "свободу вообще" с вседозволенностью... Ну дальше все мы видели.
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?
Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам.
Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше.
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?
Если потом самосожжетесь за ересь и поклёп. А лучше до того, как. Во первых, Исус Христос- Богочеловек. И называется в Благовествовании как Сыном Человеческим, так и Сыном Божиим. До Воскресения Его Божественную природу, из Апостолов, видел только Петр. Остальные общались с Ним, как с Человеком.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих:
и в чем же это "всячески" проявлялось, кроме того что он не сын божий?)
Вы политиков в один ряд с со святыми ставите? Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.
Это сообщение отредактировал Mark III - 14-01-2015 - 10:17
(Sorques @ 14.01.2015 - время: 00:01)
Вы политиков в один ряд с со святыми ставите?
Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.
Ну, Да: общественный деятель, конечно же, может стать объектом идолопоклонения, но можно ведь и обратное рассматривать?
То есть, с точки зрения атеиста сам Мухаммед и не был каким-либо "святым":противоречивая личность, общественный деятель и политик своего времени, полководец (ну, или как кто-то считает, разбойник?) - это неважно.
Может человек завещать после его смерти его не изображать? Зачем, нарушая его завещание, так упорно заниматься вандализмом?
То есть, это конечно нисколько не оправдывает выбранной формы преступления, но в другом измерении, и не только исламском, заметьте, такая "сатира" тоже есть преступление..лишь меньшей тяжести.
(martin.keiner @ 14.01.2015 - время: 00:03)
То есть Вы ставите чувства верующего превыше здравого смысла? Но тогда я парирую так: христианское учение нигде не упоминает Магомета, а вот ислам оскорбляет мои чувства верующего, называя Бога Сына пророком Исой. Как Вы думаете, дает мне это право ворваться в мечеть с автоматом и динамитом?
Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам.
Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше.
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Ну, фундаменталист, как минимум, должен иметь какое то представление о фундаменте, который защищает... Например, салафия, в верности Корану, Коран знает. И уважает шариат. И защищает его. А что вы считаете фундаментом Христианства?
...меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Как и любого нормального верующего...атеистам, конечно это всё из ряда шуток...но любого верующего, не важно какую религию он исповедует карикатуры на Святых мягко выражаясь бесили бы...
Ни в коем случае! Но то, что политик, общественный деятель или кто-то другой может стать "предметом" поклонения и причисленным к лику не исключаю.
По сабжу: Для Запада стало нормой, воспринимать свободу, как свободу оскорблять, гадить и бомбить. Осознание самих себя белыми и пушистыми якобы дает им право судить обо всем и вся со своей колокольни. Не всем это нравится, и противодействие будет только нарастать.
Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти?
Кстати тема сатиры в политики, весьма любопытная...за памфлеты раньше вообще казнили...
Помните передачу Куклы на НТВ? Вы как к ней относитесь? Можно ли смеяться над первыми лицами государства или такое разрушает сакральный образ власти?
Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали...
Передачу помню и никак к ней не отношусь. Кстати, российские "Куклы" были весьма сдержанными по сравнению с зарубежными аналогами - британским например. Да и тогдашние персонажи (за редким исключением) особую мою любовь и уважение не вызывали...
Задача таких программ не вызывать умиление персонажами, а их критика в сатирической форме...
Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод.
Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?
Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?
Кроме собственных. Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного? Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-01-2015 - 14:36
Кроме собственных.
Т.е. наличие чувств у атеистов Вы все-таки признаете. Уже неплохо.
Продемонстрировав нам, что борьба с религиями- это религия в интересах религии. Поскольку место знаний уступили вере. Но если я могу рассказать вам о символе веры христианина или мусульманина, то в чём состоит символ веры неверующего в то, что он верит, не зная, что он верит? И в чём, тогда, состоит смысл борьбы "неверующего" с верой, как неотъемлемым правом и обязанностью человека, которые и отличают его от животного?
Да нет уже никакой борьбы.Религия безвредна до тех пор, пока не начинает убивать ради своих идеалов. И не стоит веру совать во все дырки, включая те, где ей нет места. В науку например. И не существует обязанности верить. Право есть. На здоровье!Никто его не отнимает. А обязанности нет.
(меховщик @ 14.01.2015 - время: 00:29)
Все дело в том, что христианское учение появилось на 700 лет раньше исламского и оно тогда не знало о Магомете. Зато христианство очень хорошо критиковало многобожье, язычество. А ведь на тот период это тоже была религия и были чувства верующих, которые попирались.
Ислам же уже знал о Христе и пытался всячески принизить его значение для верующих: глядишь кто-то из христианства переметнется в ислам.
Любая новая религия будет в обязательном порядке критиковать предыдущие религии, чтоб, на фоне сравнения. подняться выше.
Вы все-таки пытаетесь обратиться к здравому смыслу, каким-то образом доказать мне, что Библия не могла изобразить Магомета, так как его в те времена просто не было, но я как "христианский фундаменталист" ничего не хочу об этом слышать - меня дико оскорбляет карикатурное изображение Христа в виде рядового пророка, и всё!
Конечно же должен преобладать здравый смысл в любой религии! Христианский фундаментализм уже вылился однажды в средневековую Инквизицию и Крестовые походы. Сколько это унесло человеческих жизней? Ни одна война столько не принесла жертв, сколько их было принесено во имя религии.
Так стоит религия этого или нет?
(dedO'K @ 13.01.2015 - время: 23:45)
Что значит: оскорбился? Дайте физиологическое объяснение процессу "оскорбился" и привяжите это явление к биологии. Научный метод- так научный метод.
Научный метод, это по Вашему что? А вот классический метод религии - эксплуатация неполных знаний человечества о мире. И поскольку полными эти знания не могут быть по определению - это вечный повод для спекуляций. И при этом религии с удовольствием пользуются добытыми (не ими) знаниями, но по лицемерной своей природе, продолжают спекулировать. Я не оскорбил не чьих религиозный чувств?
Научный метод был внедрен теологом Беконом, область применение метода-познание сотворенных Богом вещей.
Про метод религии Вы ошибаетесь, т.к. в частности в христианской теологии мир познаваем.
Чувств не оскорбил, недостаток знаний оппонента сам по себе не оскорбителен))