с 90-х началась самоликвидация европейской цивилизации
Это банальный крах капитализма
Капиталисты вывезли часть производства в Азию, а на оставшиеся рабочие места завезли азиатов и африканцев (потому что им можно меньше платить), а прежнее население европейских стран выпало из реальной экономики и увлеклось феминизмом с гомосексуализмом. Отсюда стоны о "крахе европейской цивилизации".
откуда растут ноги у всех этих идей толерастии
Идеи растут из капитализма. Сторонники "толерантности" готовы защищать чьи угодно права (сексуальных меньшинств, негров, женщин, животных), но не имеют претензий к капиталистам и классовому неравенству.
Духовые папы и мамы те же самые, что и у большевиков... начала 20 века.
Брехня
Ты утверждаешь, что идеи "толерантности" основаны на Марксе и Ленине?
Это сообщение отредактировал Voltaire - 24-07-2020 - 19:39
А идея "европейской цивилизации" связана с фашизмом, с идеей превосходства "расы господ" над "недочеловеками". Твоя ностальния по "европейской цивилизации" - мягкая форма фашизма.
Я не знаю такой идеи у европейской цивилизации.. У тебя на аватаре тогда фашист..
Хотя не понимаю причем здесь фашизм в контексте расизма..
Толерастия выгодна капиталистам.
В какой то мере согласен..
Либералы готовы защищать чьи угодно права (сексуальных меньшинств, негоров, женщин, животных), но не имеют претензий к капитализму и классовому неравенству.
Они просто понимают, что как только начнется борьба за материальное равенство ( не знаю что такое классы, в 21 веке) то начнется диктатура с чистками чужих элементов..
Духовые папы и мамы те же самые, что и у большевиков, анархистов и социалистов начала 20 века.
Брехня
Неужто идеи "толерантности" основаны на Марксе и Ленине? Я привел в пример взгляды основателя Черных пантер Хьюи Ньютона...Он был левым радикалом, бывал в Китае и сбежал на Кубу..
Хотя не понимаю причем здесь фашизм в контексте расизма.
В фашизме расизм или шовинизм не главная, однако важная черта. Превосходство белых над цветными, "европейской цивилизации", "европейской культуры" над африканскими или азиатскими - старинная европейская идея. Твоя ностальгия по "гибнущей европейской цивилизации" - нет ли в ней расизма или шовинизма?
(уж не будем вспоминать, что ты, как русский, с точки зрения некоторых европейцев, к европейской цивилизации отношения не имеешь). как только начнется борьба за материальное равенство
"борьба за материальное равенство" - такого понятия в марксизме нет. Это идея из буржуазной политики, вот пример.
не знаю что такое классы, в 21 веке
То же что и в любом другом веке. Класс - группа людей, выделенная по определенному критерию. В марксизме этот критерий - отношение к средствам производства.
начнется диктатура с чистками чужих элементов.
Любое государство - диктатура и подавляет людей, которые государство (господствующий в государстве класс) не устраивают. Буржуазное государство подавляет своих противников. Социалистическое своих.
основателя Черных пантер Хьюи Ньютона... Он был левым радикалом
"Радикал" - это ругательство. Если какие-то взгляды в корне отличаются от твоих, ты можешь обозвать их "радикальными". Гражданин Ньютон боролся "за свободу и блага для черных". Большевики вели борьбу за социалистическую революцию. Ничего общего
Я привел в пример взгляды основателя Черных пантер Хьюи Ньютона...Он был левым радикалом, бывал в Китае и сбежал на Кубу..
Ты путаешь пребывание в той или иной стране и политические взгляды. Кто только где не жил. Далай-лама бывал в России, США, Японии, Бразилии, Ботсване, а живет в Индии. Убийца Кеннеди так вообще в Минске жил
Это сообщение отредактировал Voltaire - 25-07-2020 - 14:29
В фашизме расизм или шовинизм не главная, однако важная черта. Превосходство белых над цветными,
Если всякую философию отбросить, вырисовываются в житейском плане два момента:
1. поговорить с соседом по душам
2. как сосед уважает нормы общества, в котором живем
--
В плане поговорить по душам каждый волен выбрать себе соседство наиболее удобное - с эмигрантами из России (или другой страны исхода), c местной государство-образующей нацией (анфлофоны, франкофоны...), с комьюнити смешанных эмигрантов - пока выбор есть.
В плане выполнения норм общества оч. даже может оказаться, что афро-америнацы или китайцы, или еще кто-то, следуют им недостаточно. Поэтому человек будет избегать селиться рядом с ними.
И это причины гораздо более социальные и психологические, чем расистские.
Это сообщение отредактировал Format C - 25-07-2020 - 04:30
Я думаю, что американцы скоро придут к идее страны миллионеров: каждый безработный гражданин США будет долларовым миллионером, а каждый работающий мог бы расти в капитале многократно - согласно способностям ...
да Вы, батенька, фантаст ...
То же что и в любом другом веке. Класс - группа людей, выделенная по определенному критерию. В марксизме этот критерий - отношение к средствам производства.
Программист, фотограф, водитель работающий на своем личном грузовике, парикмахеры, владельцы кафе, магазинов, где они одновременно и продавцы или актеры, музыканты имеющие намного больше своих менеджеров- продюссеров, ну и главное работники по найму, которые одновременно являются и совладельцами, ибо имеют доли от прибыли по акциям или условиям договора, это кто? Мелкая буржуазия, собственник-труженик по Марксу и злейший враг советской власти по Ленину? Но такой категории намного больше в 21 веке, чем в 20..15% населения США относятся к этой категории и 40% населения являются владельцами каких то акций, если еще вспомнить о достаточно высокооплачиваемых категориях работающих по найму в бизнесе или на гос. структуры, то получается, что прежней категории пролетариат среди коренного населения, во многих капиталистических странах меньшинство..
Для этого достаточно напечатать нужное количество долларов и ограничить раздачу гражданства иностранцам. Иностранцы будут исключительно рабочей силой, нанимаемой американцами.
Вы сами себе противоречите.. Если доллары, это фантики, так как они ничем не обеспечены, то значит и нет предприятий, который обеспечивают ВВП.. К чему тогда наемные работники?
чернокожее население сталкивается с проблемой неравенства
Я нисколько не придерживаюсь никаких идей расизма в любом его проявлении. Я просто знал негров, из африканских стран, они учились в Москве в советские времена в ВУЗах. И я не видел ни разу что-бы они вообще что-то делали.Да,они любят отдыхать,веселиться и лежать под деревом,когда находятся в международном студенческом лагере.На этом все.
Я просто знал негров, из африканских стран, они учились в Москве в советские времена в ВУЗах. И я не видел ни разу что-бы они вообще что-то делали.Да,они любят отдыхать,веселиться и лежать под деревом,когда находятся в международном студенческом лагере.На этом все.
а где наш Миша? пусть расскажет, чем в Америке негры занимаются.
Я нисколько не придерживаюсь никаких идей расизма в любом его проявлении. Я просто знал негров, из африканских стран, они учились в Москве в советские времена в ВУЗах. И я не видел ни разу что-бы они вообще что-то делали.Да,они любят отдыхать,веселиться и лежать под деревом,когда находятся в международном студенческом лагере.На этом все.
Вас бы в Госдепии за такие слова лет на 25 посадили бы.. За оголтелый расизм.. Причем это в лучшем случае..
(Раймонд @ 25-07-2020 - 21:01)
Я нисколько не придерживаюсь никаких идей расизма в любом его проявлении. Я просто знал негров, из африканских стран, они учились в Москве в советские времена в ВУЗах. И я не видел ни разу что-бы они вообще что-то делали.Да,они любят отдыхать,веселиться и лежать под деревом,когда находятся в международном студенческом лагере.На этом все.
Вас бы в Госдепии за такие слова лет на 25 посадили бы.. За оголтелый расизм.. Причем это в лучшем случае..
Именно по этому никаких требований к студентам из африканских стран не выдвигалось совсем.А то могли бы неправильно понять.
Именно по этому никаких требований к студентам из африканских стран не выдвигалось совсем.А то могли бы неправильно понять.
Но в общем во все мире, есть тенденция.. Если европейцу наступили на ногу, то это бытовой конфликт, а если иммигранту из Африки или Азии, то это расизм.. Примерно такая схема и произошла в США...
Но в общем во все мире, есть тенденция.. Если европейцу наступили на ногу, то это бытовой конфликт, а если иммигранту из Африки или Азии, то это расизм.. Примерно такая схема и произошла в США...
но таким образом получается, власти сами провоцируют расизм. в данном случае в не выгодном положении оказываются европейцы и их права ущемляются. значит отношения должны быть одинаковыми ко всем.
(Sorques @ 25-07-2020 - 23:01)
Но в общем во все мире, есть тенденция.. Если европейцу наступили на ногу, то это бытовой конфликт, а если иммигранту из Африки или Азии, то это расизм.. Примерно такая схема и произошла в США...
но таким образом получается, власти сами провоцируют расизм. в данном случае в не выгодном положении оказываются европейцы и их права ущемляются. значит отношения должны быть одинаковыми ко всем.
В США ситуация придет в норму. Там ничего такого чрезвычайно страшного и не происходит. Экономика в руках не афроамериканцев,большинство миллиардеров ,не афроамериканцы. А у кого экономика,тот и правит. В ЮАР там разве были какие-то войны? В чьих руках там осталась экономика после отмены апартеида?
но таким образом получается, власти сами провоцируют расизм. в данном случае в не выгодном положении оказываются европейцы и их права ущемляются. значит отношения должны быть одинаковыми ко всем.
В общем да, но есть и такой момент.. Скрытый расизм, в борьбе с расизмом..
Если говорить о расизме к контексте одной из этнических групп, то получается, что тем самым вы ее выделяете и не считаете равной..
Например вы блондин, вас раньше за это высмеивали, но если начнут говорить, что над блондинами больше нельзя смеятся и вообще им нужно место в трамвае уступать, то это будет для вас также унизительно..
Толерасты, сами того не понимая, делают примерно это..
В США ситуация придет в норму. Там ничего такого чрезвычайно страшного и не происходит.
ситуация то придёт в норму, но сам посыл не правильный. вот к чему, скажите, все эти коленопреклонения?
ну бред же. сами и унижают белое население. за счёт белой расы пытаются успокоить чёрную расу.
тот же самый расизм получается.
В общем да, но есть и такой момент.. Скрытый расизм, в борьбе с расизмом..
Если говорить о расизме к контексте одной из этнических групп, то получается, что тем самым вы ее выделяете и не считаете равной..
Например вы блондин, вас раньше за это высмеивали, но если начнут говорить, что над блондинами больше нельзя смеятся и вообще им нужно место в трамвае уступать, то это будет для вас также унизительно..
Толерасты, сами того не понимая, делают примерно это..
образно говоря, власти раскачивают лодку толерастии с борта на борт, вместо того, чтобы остановить раскачивание на золотой середине. так можно качаться до бесконечности с перерывами на обед.
Мелкая буржуазия... такой категории намного больше в 21 веке, чем в 20.. 15% населения США относятся к этой категории
Не так. В 1920-е годы в Советской России к мелкой буржуазии относиль 80 % населения - почти все крестьяне. Мировая тенденция такова, что большая часть мелкой буржуазии разоряется, небольшая часть остается в нескольких узких секторах экономики (в основном бытовые услуги).
40% населения являются владельцами каких то акций
Давай не будем путать юриспруденцию и экономию. Важны реальные экономические отношения, а не те, что на бумаге. Если ты юридически владеешь миноритарным пакетом акций, это вовсе не означает, что ты владеешь средствами производства. Да и мажоритарный акционер далеко не обязательно владелец средств производства.
Владельцем средств производства может быть человек, формально, по закону, не имеющий отношения к собственности. Например, топ-менеджер или гос.чиновник. Сечин (и его мафия) - владелец средств производства, но формально Сечин наемный менеджер и жалкий миноритарный акционер. То же самое касается и крупных российских чиновников, не будем показывать пальцем. Газпром, Сбербанк, Роснефть принадлежат им.
о достаточно высокооплачиваемых категориях работающих по найму в бизнесе или на гос. структуры, то получается, что прежней категории пролетариат меньшинство.
Пролетариат понятие дискуссионное, а что такое наемный работник предельно ясно. Подавляющее большинство населения США - наемные работники и живут на зарплату или социальное пособие, пенсию.
Подавляющее большинство населения США - наемные работники и живут на зарплату или социальное пособие, пенсию.
Да,социальные пособия в США,не низкие,женщина двоих детей рожает и живет припеваючи на соц.пособие,а уж троих рожает,так это она вообще в роскоши утопает. (это по нашим меркам,естественно)
Пролетариат понятие дискуссионное, а что такое наемный работник предельно ясно.
Вот я искренне не понимаю, где грань..
Как ты ваше заметил, директор компании, тоже наемный работник, а таксист на своем авто, мелкий буржуа, но при этом может зарабатывать меньше наемного работника ( об этом писал гражданин Маркс) и кто из них принадлежит к классу эксплуататоров?
Наемный рабочий на заводе, имеющий несколько акций другой компании, заинтересован в эксплуатации ее работников, ибо является участником процесса..
Некоторые российские наемные работники, которые за копейки приобрели чуть ли не навязанные им акции Газпрома, в нулевых буквально разбогатели на их взлете..
Они что за социальная группа?
образно говоря, власти раскачивают лодку толерастии с борта на борт, вместо того, чтобы остановить раскачивание на золотой середине. так можно качаться до бесконечности с перерывами на обед.
Я немного соглашусь с пользователем Вольтером в том, что толерастия была выгодна капиталистов, из за притока дешевой рабочей силы.. Но сейчас, все страны где происходили эти процессы, пожинают издержки.. Производства закрылись, а иммигранты остались..
В итоге разгребать дела капиталистов, пришлось политикам..
директор компании, тоже наемный работник, а таксист на своем авто, мелкий буржуа, но при этом может зарабатывать меньше наемного работника и кто из них принадлежит к классу эксплуататоров?
Мелький буржуйчик - таксист на своем авто никого не эксплуатирует, хотя стремится завести автопарк и сдавать авто в аренду (получается это у единиц). Директор компании может быть наемным работником с доходом того же порядка, что и таксиста, но может быть топ-менеждером корпопрации с огромным доходом. Формально топ-менеджер остается наемным работником и получает зарплату, однако фактически, с точки зрения экономики, его сверхдохоод уже не зарплата, а доля от прибыли компании. Фактически он владеет средствами производства вместе с формальным собственником, а иногда и без него, как в случаее с Сечиным или Миллером. В крупных корпорациях порой трудно найти сообственника имущества, а реального владельца средств производства легко. И да, такие топ-менеджеры эксплуатируют труд наемных работников.
Наемный рабочий на заводе, имеющий несколько акций другой компании, заинтересован в эксплуатации ее работников, ибо является участником процесса.
Твой гипотетиский рабочий не является участником процесса, так как не имеет реального отношения к средствам производства "другой компании", но лишь ждет изменения курса акций или жалких дивидендов. Ни курс акций не размер дивидентов от мелкого акционера не зависят
Некоторые российские наемные работники, которые за копейки приобрели чуть ли не навязанные им акции Газпрома, в нулевых буквально разбогатели на их взлете. Они что за социальная группа?
Они не социальная группа и никак не связаны со средствами производства, просто выиграли в лотерею. Мы ж не называем победителей лотереи социальной группой?
Пролетариат понятие дискуссионное, а что такое наемный работник предельно ясно. Подавляющее большинство населения США - наемные работники и живут на зарплату или социальное пособие, пенсию. На пенсию живут пенсионеры.
На пособие живут не работающие.
Работающие живут на зарплату.
При этом они все могут быть держателями акций, так как именно в акции и облигации вкладывают деньги пенсионные фонды, и профсоюзные, и частные, и государственные.
Это сообщение отредактировал Misha56 - 26-07-2020 - 02:12
Твой гипотетиский рабочий не является участником процесса, так как не имеет реального отношения к средствам производства "другой компании", но лишь ждет изменения курса акций или жалких дивидендов. Ни курс акций не размер дивидентов от мелкого акционера не зависят
Владельцы многомиллиардных инвестфондов, тоже не имеют отношение к средствам производства и их пакеты в 2-5% в разных ( сотнях) компаниях мира, не оказывают влияние на деятельность компаний..
Они не социальная группа и никак не связаны со средствами производства, просто выиграли в лотерею. Мы ж не называем победителей лотереи социальной группой?
Брокер на бирже или портфельные инвесторы, кроме большевистского паразиты, что за социальная группа?
Неплохая анти-либерастная статья по теме топика..
(Voltaire @ 26-07-2020 - 01:46)
Твой гипотетиский рабочий не имеет реального отношения к средствам производства Владельцы многомиллиардных инвестфондов... Брокер на бирже или портфельные инвесторы...
Влад, не уводи разговор в сторону. Твой излюбленный тезис ("мелкие держатели акций являются не наемными работниками, а в современном мире классов не существует или они размыты") является типичным либеральным заблуждением по трем причинам:
скрытый текст
кроме большевистского паразиты
Толковый словарь русского языка сообщает, что ПАРАЗИТ (перен.) — человек, живущий на чужие средства, за счет чужого труда, тунеядец (социальный паразит). Словарь составили большевики на "деньги германского генштаба", как ты выражаешься?
Влад, не уводи разговор в сторону. Общаюсь, как умею..
Разговор вообще о США..
Мелкие акционеры не имеют реального контроля над средствами производства, но лишь пассивно получают доход от измения курса акций или в виде дивидендов.
Раньше в российских ПИФах, можно было получать до 20-30% годовых, с относительно небольшой суммы в 1 м руб, то есть можно было скромно, но безбедно жить..в старых развитых экономиках, суммы дивидендов ниже, где то 4-7%, но это выше процента банковского депозита и поэтому значительная часть населения является рантье, которые заинтересованы в бизнесе компаний, чьи акции они имеют..
Они кто эксплуатируемые или пассивные эксплуататоры?
Твой пример характерен для США, то есть это пример нетипичный, так как там наемные работники находятся в привилегированном положении.
Уровень доходов наемных работников в США, ниже чем в Европе, Австралии или Японии..
Благосостояние американских наемных работников в значительной степени основано на труде жителей других стран.
Наемный работник теряет работу в случае переноса промышленного производства в другие страны..он в этом не заинтересован...
Этот критерий не позволяет тебе понять, что высокоплачиваемый шведский сантехник и полуголодный индийский золотарь оба - наемные работники
В любой беседе с тобой, ты всегда вносишь элемент шоу, для читающей публики.. Как я это могу не понимать, если выше писал о том, что директор компании или банка, такой наемный работник, как слесарь на заводе?
Но если они оба наемный работники, то значит принадлежат к одному классу?
Это сообщение отредактировал Sorques - 27-07-2020 - 01:49
Раньше в российских ПИФах, можно было получать до 20-30% годовых.
В МММ можно было получить больше, цена акций - "билетов" выросла за пол-года в 127 раз. Я знал человека, продавшего акции 3 августа 1994 г., за день до закрытия отделений МММ. С твоей точки зрения, вкладчики МММ были капиталистами, эксплуатататорами или хотя бы устойчивой социальной группой"?
значительная часть населения является рантье, которые заинтересованы в бизнесе компаний, чьи акции они имеют. Они кто эксплуатируемые или пассивные эксплуататоры?
Мелкие акционеры - никто. Это группа людей, получающая ренту, их нельзя выделить в отдельную социальную группу применительно к экономике, потому что у них нет общих интересов и от них ничего не зависит. Средствами производства они не владеют. Они дали денег в долг большим дядям (как в МММ) и получают проценты или курсовую разницу - до очередного биржевого краха.
Наемный работник теряет работу в случае переноса промышленного производства в другие страны, он в этом не заинтересован.
Всем наплевать, в чем был заинтересован работник. Производство переехало в Азию, потому что там рабочая сила была дешевле, налоги меньше, а большим дядям не так жалко окружающую среду, как в Европе
Как я это могу не понимать, если выше писал о том, что директор компании или банка, такой наемный работник, как слесарь на заводе? Но если они оба наемный работники, то значит принадлежат к одному классу?
Пока ты не понимаешь разницы. Но спасибо, что есть я, чтобы объяснить
С либеральной точки зрения, которой ты придерживаешься, топ-менеджеры Газпрома, Роснефти, ВТБ, Лукойла, Базового элемента - наемные работники, продающие свой труд. Они якобы отличаются от других работников только размером зарплаты. Однако по сути, если рассматривать реальные экономические отношения, а неа не либеральные фантазии, топ-менеджеры являются реальными владельцами средств производства (наряду с "титульными" владельцами компаний, а иногда вместо них).Топ-менеджеры не продают свой труд, а "входят в бизнес" - получают долю средств производства
Фактически топ-менеджеры получают не заработную плату. Фактически доход топ-менеджеров - часть прибыли их компаний, в таких формах как: легальная огромная зарплата, "черная" зарплата, премии или "премии", доли, откаты, "золотые парашюты" или натуральные блага типа
Это сообщение отредактировал Voltaire - 27-07-2020 - 16:09
При этом мнением наемного работника никто не интересуется, разве что профсоюзы немного шумят.
Ошибаетесь.
Каждый владелец акций участвует в голосовании и никто не мешает им объединиться.
Профсоюзы же являются очень крупными владельцами акций так как владеют ими через пенсионные фонды.
(Misha56 @ 27-07-2020 - 02:41)
Каждый владелец акций участвует в голосовании и никто не мешает им объединиться. Профсоюзы же являются очень крупными владельцами акций так как владеют ими через пенсионные фонды.
Что не помешало переводу производств в Азию.
Мелким вкладчикам, профсоюзам и пенсионным фондам, чьи деньги были в Lehman Brothers, Fannie Mae, Merrill Lynch и т. д. всякие голосования и объединения не помогли, они остались с билетами МММ на руках
По этому, умные вкладчики не кладут все яйца в одну корзину.
Возможно вы не в курсе но именно профсоюзы подтолкнули к переводу производства в азию.
Раньше в российских ПИФах, можно было получать до 20-30% годовых.
В МММ можно было получить больше, цена акций - "билетов" выросла за пол-года в 127 раз. Я знал человека, продавшего акции 3 августа 1994 г., за день до закрытия отделений МММ. С твоей точки зрения, вкладчики МММ были капиталистами, эксплуатататорами или хотя бы устойчивой социальной группой"?
значительная часть населения является рантье, которые заинтересованы в бизнесе компаний, чьи акции они имеют. Они кто эксплуатируемые или пассивные эксплуататоры?
Мелкие акционеры - никто. Это группа людей, получающая ренту, их нельзя выделить в отдельную социальную группу применительно к экономике, потому что у них нет общих интересов и от них ничего не зависит. Средствами производства они не владеют. Они дали денег в долг большим дядям (как в МММ) и получают проценты или курсовую разницу - до очередного биржевого краха.
Наемный работник теряет работу в случае переноса промышленного производства в другие страны, он в этом не заинтересован.
Всем наплевать, в чем был заинтересован работник. Производство переехало в Азию, потому что там рабочая сила была дешевле, налоги меньше, а большим дядям не так жалко окружающую среду, как в Европе
Как я это могу не понимать, если выше писал о том, что директор компании или банка, такой наемный работник, как слесарь на заводе? Но если они оба наемный работники, то значит принадлежат к одному классу?
Пока ты не понимаешь разницы. Но спасибо, что есть я, чтобы объяснить
С либеральной точки зрения, которой ты придерживаешься, топ-менеджеры Газпрома, Роснефти, ВТБ, Лукойла, Базового элемента - наемные работники, продающие свой труд. Они якобы отличаются от других работников только размером зарплаты. Однако по сути, если рассматривать реальные экономические отношения, а неа не либеральные фантазии, топ-менеджеры являются реальными владельцами средств производства (наряду с "титульными" владельцами компаний, а иногда вместо них).Топ-менеджеры не продают свой труд, а "входят в бизнес" - получают долю средств производства
Фактически топ-менеджеры получают не заработную плату. Фактически доход топ-менеджеров - часть прибыли их компаний, в таких формах как: легальная огромная зарплата, "черная" зарплата, премии или "премии", доли, откаты, "золотые парашюты" или натуральные блага типа
Пока ты не понимаешь разницы. Но спасибо, что есть я, чтобы объяснить
С либеральной точки зрения, которой ты придерживаешься, топ-менеджеры Газпрома, Роснефти, ВТБ, Лукойла, Базового элемента - наемные работники, продающие свой труд. Они якобы отличаются от других работников только размером зарплаты. Однако по сути, если рассматривать реальные экономические отношения, а неа не либеральные фантазии, топ-менеджеры являются реальными владельцами средств производства (наряду с "титульными" владельцами компаний, а иногда вместо них).Топ-менеджеры не продают свой труд, а "входят в бизнес" - получают долю средств производства
Фактически топ-менеджеры получают не заработную плату. Фактически доход топ-менеджеров - часть прибыли их компаний, в таких формах как: легальная огромная зарплата, "черная" зарплата, премии или "премии", доли, откаты, "золотые парашюты" или натуральные блага типасекретарш из агентства Листерманабизнес-джетов и жилья класса "Люкс" (все это в экономике, а точнее в политиэконмии, лишь разные формы дохода).
Топ менеджерами не рождаются, ими становятся.
И что бы привлечь хорошие мозги, им хорошо платят.