М-дя.... С вами, Друзья, в лес идти-моментально заблудился бы. Дерипска и Боинг......Прикольно.
Это Дерипаска Боинг сбил? Зачем?
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПЕРВЫХ УКРАИНЦЕВ. «Первісна людина жила 40-25 тисяч років тому. Ця первісна людина розселилася з України по Європі. Праукраїнець випереджав інших первісних людей у культурному поступі. Прамосквини були цілковитими дикунами. Жили в ямах, їли сире м*ясо і навіть були людожерами». П. Штепа “Московство” Дрогобич, 2000 р. «МИ СТОЇМО НА СІЙ ЗЕМЛІ МІЛЬЙОН РОКІВ… 200(!) тисяч років субтропічного клімату – великий період, що дозволив кроманьйонцям стати ГОМО САПІЄНС – розумними , витривалими праукраїнцями». С.Плачинда «Лебедія». Київ, 2005р. «Древнейший период в истории украинского народа длился свыше 140 тысяч лет». Р.Лях, Н.Темирова «История Украины»,учебн.для 7кл. Киев, 2003 г.
отсюда
Читайте сами...
Ой какой старый баян! Помнится, еще лет 10 назад Вы приводили те же самые примеры. Неужели ничего нового так и не появилось? Замечу, что из приведенных Вами наименований только один учебник, вот ссылка на него: https://shron1.chtyvo.org.ua/Liakh_Roman/Is..._st_7_klasu.pdf?
Читайте на стр. 8. А всякие опусы авторов, ищущих Величие Нации в прошлом, издаются в любом государстве, и содержат преимущественно "историческое фэнтези". Вам набросать ссылки на подобную дурь про Великих Русов? Могу навскидку от полдюжины до дюжины специально для Вас разыскать! Типа про то, что этруски происходят от "это русские".
Ой какой старый баян!
Новые баяны выходят с завидной регулярностью...
Новые баяны выходят с завидной регулярностью...
Например?
В судебном комплексе "Схипхол" в Нидерландах в 10.00 по местному времени начнется очередное судебное заседание по рассмотрению по существу дела о крушении самолета рейса MH17.
На заседании должны обсуждать ответ прокуратуры на запросы защиты одного из четырех обвиняемых, Олега Пулатова. https://censor.net/ru/news/3273166/delo_mn1...hity_terrorista
PS так что все желающие как всегда могут послушать в прямом эфире. Все заседания суда всегда транслируются в прямом эфире в том числе на ютубе
А сепары и убийцы не приедут. Одни боятся, иные червей кормят....
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Дело МН17: Сегодня на судебном заседании в Нидерландах прокуратура ответит на вопросы защиты террориста Пулатова
В судебном комплексе "Схипхол" в Нидерландах в 10.00 по местному времени начнется очередное судебное заседание по рассмотрению по существу дела о крушении самолета рейса MH17.
На заседании должны обсуждать ответ прокуратуры на запросы защиты одного из четырех обвиняемых, Олега Пулатова. https://censor.net/ru/news/3273166/delo_mn1...hity_terrorista
PS так что все желающие как всегда могут послушать в прямом эфире. Все заседания суда всегда транслируются в прямом эфире в том числе на ютубе
А не пора ли закончить это обсуждение?Ведь все уже ясно что украинская клика сбила этот самолет!Если бы Россия то уже бы давно суд прошел бы а так тянучка эта уже надоела....и хватит из пальца все высасывать)))
А сепары и убийцы не приедут. Одни боятся, иные червей кормят....
Да и вашим узурпаторам нечего там делать и кто давал приказы тех уже нет у вас во власти!!!Узурпировали власть,ограбили народ ,сбили самолет и смотались за границу..Как котята нашкодили по углам!!!
06.07.21 16:36 "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду отчеты об экспериментах по МН17: пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря, - авиаэксперт Лукашевич. ИНФОГРАФИКА
Если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты".
Об этом в написал российский авиаэксперт Вадим Лукашевич.
"Алмаз-Антей" – уж на сковородке. В суде уголовной коллегии окружного суда Гааги по делу МН17 24 июня произошло важное событие, оставшееся незамеченным: российский концерн "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду свои "ранние отчеты", содержащие данные и методологию своих натурных экспериментов", - рассказал он.
"Честно говоря, я ждал этого – мне было интересно, как концерн станет выкручиваться из этой скользкой ситуации. Выходов было два – предоставить исходные данные и методологию на публичное обозрение и оценку экспертов и опозориться на весь мир, или продолжать врать, но без доказательств. Концерн выбрал второе – лучше позориться враньем, чем документально (показать. - Ред.) свою некомпетентность. Потому что одно дело – пропагандистское вранье в СМИ, и совсем другое – перед экспертами, своими профессиональными "собратьями по цеху". Суть в том, что концерну нужно было доказать недоказуемое – пуск ракеты из Зарощенского. Это и должны были подтвердить натурные эксперименты концерна. Для этого он придумал т.н. "скальпель" - узкий (толщиной в несколько угловых градусов) поток поражающих элементов ракетной боеголовки, якобы "разрезающий" самолет как нож колбасу. Это раз. И по положению этого "среза" можно было определить пространственного положение ракеты в момент взрыва боеголовки. И так как по мнению концерна все поражающие элементы летели "вдоль фюзеляжа", то ракета прилетела из Зарощенского. Это два", - объяснил Лукашевич.
"И это концерн попытался "доказать" натурными экспериментами – здесь мы как раз переходим к его "данным и методологии". Экспериментов было два. Первый должен был доказать, что ракета прилетела из Зарощенского, потому что поражающие элементы летели "вдоль фюзеляжа". Для этого на полигоне была взорвана боеголовка 9Н314М зенитной ракеты 9М38М1 рядом с "мишенной обстановкой" в виде металлических листов, имитировавших фюзеляж и левый двигатель "Боинга". При этом концерн утверждал, что пространственное положение боеголовки в точности соответствует его расчетам для запуска из Зарощенского. Они были озвучены на первой пресс-конференции концерна 2 мая 2015 г. и всем предлагалось поверить, что они таковыми были и в первом натурном эксперименте. В 2016-м, уже после завершения технического расследования Совета по безопасности Нидерландов (DSB), в двух узкоспециальных публикациях специалисты концерна признали, что в первом натурном эксперименте боеголовка была взорвана. В ДРУГОМ положении относительно мишени. Таким образом, это МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВРАНЬЕ концерна. В итоге первый натурный эксперимент "Алмаз-Антея" блестяще подтвердил, что если боеголовку расположить так, чтобы осколки полетели "вдоль фюзеляжа", они (о чудо!) действительно полетят вдоль фюзеляжа", - добавил авиаэксперт.
"Второй эксперимент должен был опровергнуть выводы DSB о пуске ракеты из района Снежного. Идея была здравая – мы взорвем ракету в том месте и в том положении относительно носовой части самолета, как утверждают голландцы, и вы увидите, что картина поражения обломков на полигоне будет отличаться от поражения обломков МН17. Значит, голландцы ошиблись. Но методология этого эксперимента – это сплошная серия ошибок и натяжек разной степени лживости", - акцентировал он.
"Во-первых, вместо носовой части "Боинга-777" был использован нос Ила-86 с утверждением, что "это одно и то же". И вот тут возникла ПЕРВАЯ ОШИБКА – у них разные точки отсчета связанных систем координат, из-за чего ракету НЕВОЗМОЖНО было установить так, как на "Боинге" по данным голландцев.
Во-вторых, наземный статичный эксперимент должен был имитировать перехват ракетой, летящей со скоростью 800 м/с, самолета, летящего навстречу со скоростью 900 км/ч.
На наземном полигоне это полностью воспроизвести НЕВОЗМОЖНО, но концерн взялся это сделать с оговорками. Для этого он математически пересчитал "голландское" положение ракеты на свое, которое должно было учесть разницу статики и динамики. Для этого он в своих расчетах использовал модель самолета "Боинг-767" ВМЕСТО "Боинга-777" - это ВТОРАЯ ОШИБКА "Алмаз-Антея". Глупейшая, замечу.
В-третьих, в своих расчетах концерн использовал НЕПРАВИЛЬНЫЕ исходные данные – пытаясь опровергнуть голландцев, он использовал их ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ, а не итоговые данные по положению ракеты в точке взрыва. Это ТРЕТЬЯ ОШИБКА концерна", - детализировал Лукашевич.
"Так концерн, пытаясь опередить голландцев, образно говоря, побежал впереди паровоза, причем не в ту сторону. В итоге в ходе второго натурного эксперимента концерн действительно получил другую картину поражения Ил-86 на земле, отличную от поражения "Боинга-777" в полете. А коль картина другая, то голландцы, по мнению концерна, неправы со своим пуском из Снежного. Да вот только из-за совокупности принципиальных ошибок в методологии результаты второго натурного эксперимента концерна, выражаясь словами экспертов Королевской военной академии Бельгии, НИЧТОЖНЫ. И, кстати, второй натурный эксперимент концерна показал, что никакого "скальпеля" у ракетной боеголовки 9Н314М НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Забавно, что концерн объяснил это тем, что "скальпель" образуется только в полете, косвенно подтвердив, что его наземный эксперимент не более чем пропагандистская пурга", - констатировал авиаэксперт.
"В общем, если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты". И вот теперь следственный судья по делу МН17 в ходе семидневного (!) допроса представителя концерна запросил эти "данные и методологию" концерна. И советник генерального конструктора концерна "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский отказался их предоставить. А как он мог их предоставить, если он в ходе первой пресс-конференции "Алмаз-Антея" 2 мая 2015 г. назвал одни данные (пространственные углы и координаты точки взрыва) подлета ракеты из Зарощенского, 13 октября 2015. На второй пресс-конференции он же заявил, что эти данные по ракете были использованы в первом натурном эксперименте, а как соавтор двух публикаций в начале 2016-го он же указал совсем другие углы подлета для пуска из Зарощенского?! Заврался парень окончательно… Поэтому сейчас концерн своим отказом предоставить "ранние отчеты" с данными и методологией концерн пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря. И отныне его позиция сводится к: в общем, ракета летела из Зарощенского и баста! А почему – да патамушта!" - резюмировал Лукашевич.
"Всю ничтожность второго натурного эксперимента концерна "Алмаз-Антей" я могу показать вам всего одним слайдом с пресс-конференции концерна 13 октября 2015 г. На этом слайде №47, где концерн демонстрирует положение взорванной ракеты относительно носовой части Ил-86, есть одна вертикальная необразмеренная стрелка – это высота точки подрыва ракеты относительно носка самолета. Смотрите: стрелка есть, а размера – нет (я показал это место красной стрелкой со знаком вопроса). Потому что из-за разности в системах координат у Ил-86 и "Боинга-777" концерн даже НЕ ЗНАЕТ, на какой же высоте он взорвал свою ракету. Так вот я могу концерну подсказать: у "Боинга-777" это 3990 мм, а в их эксперименте с Ил-86 - 3730, т.е. ошибка оставила четверть метра, а это больше, чем полученные концерном поправки при пересчете динамики в статику. Концерн сделал миллионы (!) расчетов при подготовке второго натурного эксперимента, но про...ал их, не сумев правильно выставить ракету по высоте относительно самолета", - разъяснил авиэксперт.
[URL=https://www.backbook.me/photo-61f6bc1f1a.html]
[/URL]
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
https://censor.net/ru/news/3275443/almazant..._oglushitelnyyi
на днях в суде был день феерического позора Российского концерна Алмаз-Антей
06.07.21 16:36 "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду отчеты об экспериментах по МН17: пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря, - авиаэксперт Лукашевич. ИНФОГРАФИКА
Если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты".
Об этом в написал российский авиаэксперт Вадим Лукашевич.
"Алмаз-Антей" – уж на сковородке. В суде уголовной коллегии окружного суда Гааги по делу МН17 24 июня произошло важное событие, оставшееся незамеченным: российский концерн "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду свои "ранние отчеты", содержащие данные и методологию своих натурных экспериментов", - рассказал он.
"Честно говоря, я ждал этого – мне было интересно, как концерн станет выкручиваться из этой скользкой ситуации. Выходов было два – предоставить исходные данные и методологию на публичное обозрение и оценку экспертов и опозориться на весь мир, или продолжать врать, но без доказательств. Концерн выбрал второе – лучше позориться враньем, чем документально (показать. - Ред.) свою некомпетентность. Потому что одно дело – пропагандистское вранье в СМИ, и совсем другое – перед экспертами, своими профессиональными "собратьями по цеху". Суть в том, что концерну нужно было доказать недоказуемое – пуск ракеты из Зарощенского. Это и должны были подтвердить натурные эксперименты концерна. Для этого он придумал т.н. "скальпель" - узкий (толщиной в несколько угловых градусов) поток поражающих элементов ракетной боеголовки, якобы "разрезающий" самолет как нож колбасу. Это раз. И по положению этого "среза" можно было определить пространственного положение ракеты в момент взрыва боеголовки. И так как по мнению концерна все поражающие элементы летели "вдоль фюзеляжа", то ракета прилетела из Зарощенского. Это два", - объяснил Лукашевич.
"И это концерн попытался "доказать" натурными экспериментами – здесь мы как раз переходим к его "данным и методологии". Экспериментов было два. Первый должен был доказать, что ракета прилетела из Зарощенского, потому что поражающие элементы летели "вдоль фюзеляжа". Для этого на полигоне была взорвана боеголовка 9Н314М зенитной ракеты 9М38М1 рядом с "мишенной обстановкой" в виде металлических листов, имитировавших фюзеляж и левый двигатель "Боинга". При этом концерн утверждал, что пространственное положение боеголовки в точности соответствует его расчетам для запуска из Зарощенского. Они были озвучены на первой пресс-конференции концерна 2 мая 2015 г. и всем предлагалось поверить, что они таковыми были и в первом натурном эксперименте. В 2016-м, уже после завершения технического расследования Совета по безопасности Нидерландов (DSB), в двух узкоспециальных публикациях специалисты концерна признали, что в первом натурном эксперименте боеголовка была взорвана. В ДРУГОМ положении относительно мишени. Таким образом, это МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВРАНЬЕ концерна. В итоге первый натурный эксперимент "Алмаз-Антея" блестяще подтвердил, что если боеголовку расположить так, чтобы осколки полетели "вдоль фюзеляжа", они (о чудо!) действительно полетят вдоль фюзеляжа", - добавил авиаэксперт.
"Второй эксперимент должен был опровергнуть выводы DSB о пуске ракеты из района Снежного. Идея была здравая – мы взорвем ракету в том месте и в том положении относительно носовой части самолета, как утверждают голландцы, и вы увидите, что картина поражения обломков на полигоне будет отличаться от поражения обломков МН17. Значит, голландцы ошиблись. Но методология этого эксперимента – это сплошная серия ошибок и натяжек разной степени лживости", - акцентировал он.
"Во-первых, вместо носовой части "Боинга-777" был использован нос Ила-86 с утверждением, что "это одно и то же". И вот тут возникла ПЕРВАЯ ОШИБКА – у них разные точки отсчета связанных систем координат, из-за чего ракету НЕВОЗМОЖНО было установить так, как на "Боинге" по данным голландцев.
Во-вторых, наземный статичный эксперимент должен был имитировать перехват ракетой, летящей со скоростью 800 м/с, самолета, летящего навстречу со скоростью 900 км/ч.
На наземном полигоне это полностью воспроизвести НЕВОЗМОЖНО, но концерн взялся это сделать с оговорками. Для этого он математически пересчитал "голландское" положение ракеты на свое, которое должно было учесть разницу статики и динамики. Для этого он в своих расчетах использовал модель самолета "Боинг-767" ВМЕСТО "Боинга-777" - это ВТОРАЯ ОШИБКА "Алмаз-Антея". Глупейшая, замечу.
В-третьих, в своих расчетах концерн использовал НЕПРАВИЛЬНЫЕ исходные данные – пытаясь опровергнуть голландцев, он использовал их ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ, а не итоговые данные по положению ракеты в точке взрыва. Это ТРЕТЬЯ ОШИБКА концерна", - детализировал Лукашевич.
"Так концерн, пытаясь опередить голландцев, образно говоря, побежал впереди паровоза, причем не в ту сторону. В итоге в ходе второго натурного эксперимента концерн действительно получил другую картину поражения Ил-86 на земле, отличную от поражения "Боинга-777" в полете. А коль картина другая, то голландцы, по мнению концерна, неправы со своим пуском из Снежного. Да вот только из-за совокупности принципиальных ошибок в методологии результаты второго натурного эксперимента концерна, выражаясь словами экспертов Королевской военной академии Бельгии, НИЧТОЖНЫ. И, кстати, второй натурный эксперимент концерна показал, что никакого "скальпеля" у ракетной боеголовки 9Н314М НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Забавно, что концерн объяснил это тем, что "скальпель" образуется только в полете, косвенно подтвердив, что его наземный эксперимент не более чем пропагандистская пурга", - констатировал авиаэксперт.
"В общем, если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты". И вот теперь следственный судья по делу МН17 в ходе семидневного (!) допроса представителя концерна запросил эти "данные и методологию" концерна. И советник генерального конструктора концерна "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский отказался их предоставить. А как он мог их предоставить, если он в ходе первой пресс-конференции "Алмаз-Антея" 2 мая 2015 г. назвал одни данные (пространственные углы и координаты точки взрыва) подлета ракеты из Зарощенского, 13 октября 2015. На второй пресс-конференции он же заявил, что эти данные по ракете были использованы в первом натурном эксперименте, а как соавтор двух публикаций в начале 2016-го он же указал совсем другие углы подлета для пуска из Зарощенского?! Заврался парень окончательно… Поэтому сейчас концерн своим отказом предоставить "ранние отчеты" с данными и методологией концерн пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря. И отныне его позиция сводится к: в общем, ракета летела из Зарощенского и баста! А почему – да патамушта!" - резюмировал Лукашевич.
"Всю ничтожность второго натурного эксперимента концерна "Алмаз-Антей" я могу показать вам всего одним слайдом с пресс-конференции концерна 13 октября 2015 г. На этом слайде №47, где концерн демонстрирует положение взорванной ракеты относительно носовой части Ил-86, есть одна вертикальная необразмеренная стрелка – это высота точки подрыва ракеты относительно носка самолета. Смотрите: стрелка есть, а размера – нет (я показал это место красной стрелкой со знаком вопроса). Потому что из-за разности в системах координат у Ил-86 и "Боинга-777" концерн даже НЕ ЗНАЕТ, на какой же высоте он взорвал свою ракету. Так вот я могу концерну подсказать: у "Боинга-777" это 3990 мм, а в их эксперименте с Ил-86 - 3730, т.е. ошибка оставила четверть метра, а это больше, чем полученные концерном поправки при пересчете динамики в статику. Концерн сделал миллионы (!) расчетов при подготовке второго натурного эксперимента, но про...ал их, не сумев правильно выставить ракету по высоте относительно самолета", - разъяснил авиэксперт.
https://censor.net/ru/news/3275443/almazant..._oglushitelnyyi
И тебе не надоело уже писать эти пасквили?
(Semchik @ 06-07-2021 - 15:03)
А сепары и убийцы не приедут. Одни боятся, иные червей кормят....
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Факт подделки официально установлен?
(yellowfox @ 06-07-2021 - 21:55)
(Semchik @ 06-07-2021 - 15:03)
А сепары и убийцы не приедут. Одни боятся, иные червей кормят....
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Факт подделки официально установлен?
Давно...
(Молодой Вулкан @ 07-07-2021 - 12:29)
(yellowfox @ 06-07-2021 - 21:55)
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Факт подделки официально установлен?
Давно...
Кем? Можно ссылку на официальный документ?
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Вы полагаете гаагский суд предвзятым по отношению к России?
(yellowfox @ 06-07-2021 - 21:55)
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Вы полагаете гаагский суд предвзятым по отношению к России?
Ещё какой предвзятый! Первое доказательство предвзятости - суд полностью отверг вину Украины за то, что не закрыла небо в области боревых действий.
на днях в суде был день феерического позора Российского концерна Алмаз-Антей
06.07.21 16:36 "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду отчеты об экспериментах по МН17: пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря, - авиаэксперт Лукашевич. ИНФОГРАФИКА
Если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты".
Об этом в написал российский авиаэксперт Вадим Лукашевич.
Как явствует из его биографии, перед нами яркий пример отъявленного карьериста советских времен. Только мелкого масштаба. Поступив в ВУЗ, на протяжении всей учебы являлся членом райкома ВЛКСМ, депутатом местного совета. Уже на третьем курсе стал членом КПСС – это не рядовое явление! Типичный карьерист или блатной. Сразу по окончании ВУЗа приходит на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого конструктором и тут же, в следующем году оказывается на факультете повышения квалификации (очном!) Московского института радиотехники, электроники и автоматики. Не проработав и трех лет после окончания первого ВУЗа! При этом, оставаясь сотрудником КБ в Комсомольске на Амуре. В 1989 году каким-то образом оказывается в ОКБ Сухого в Москве и, одновременно, в аспирантуре МАИ (заочно, как целевик). В этом же 1989 году почему-то выбыл из рядов КПСС. Предусмотрительно. Закончив аспирантуру в 1992 году и защитив диссертацию (напоминаю, как целевик, «качество» таких диссертаций известно тем, кто в теме), наш эксперт уже, почему-то, не вернулся к любимому делу самолетостроения, а бросился в коммерцию. И больше уже никогда не занимался "конструированием"! Немаловажный штрих: в 2000 заочно окончил ВШЭ. Это там промывают мозги бывшим технарям, создавая из них рыночных гомункулов.
https://www.drive2.ru/b/2888619/
Вадим Лукашевич- активный "либераст", майданофил, участник событий на Болотной.
Вадим Лукашевич- активный "либераст", майданофил, участник событий на Болотной.
не то слово ! Нет на него (и таких как он) товарища Сталина ! Верно ?
А по сути, чувак просто говорит о вашей тупости. Не являясь экспертом, всё с вами стало ясно после 2-го брифинга МО РФ по боигу. В котором полностью опровергались "неопровержимые доказательства" первого брифинга
(Плепорций @ 08-07-2021 - 13:12)
(yellowfox @ 06-07-2021 - 21:55)
А зачем им приходить, если их могут осудить по поддельным фото из сети. Это маразм чистой воды...
Вы полагаете гаагский суд предвзятым по отношению к России?
Ещё какой предвзятый! Первое доказательство предвзятости - суд полностью отверг вину Украины за то, что не закрыла небо в области боревых действий.
от незакрытого неба самолеты не падают. А вот от попавшей в них ракеты - падают.
(SKlF @ 06-07-2021 - 22:56)
на днях в суде был день феерического позора Российского концерна Алмаз-Антей
06.07.21 16:36 "Алмаз-Антей" отказался предоставить суду отчеты об экспериментах по МН17: пытается отсрочить оглушительный бум своего мыльного пузыря, - авиаэксперт Лукашевич. ИНФОГРАФИКА
Если разбираться с данными и методологией экспериментов "Алмаз-Антея" всерьез, то это готовое руководство "Как нельзя делать натурные эксперименты".
Об этом в написал российский авиаэксперт Вадим Лукашевич.
Как явствует из его биографии, перед нами яркий пример отъявленного карьериста советских времен. Только мелкого масштаба. Поступив в ВУЗ, на протяжении всей учебы являлся членом райкома ВЛКСМ, депутатом местного совета. Уже на третьем курсе стал членом КПСС – это не рядовое явление! Типичный карьерист или блатной. Сразу по окончании ВУЗа приходит на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого конструктором и тут же, в следующем году оказывается на факультете повышения квалификации (очном!) Московского института радиотехники, электроники и автоматики. Не проработав и трех лет после окончания первого ВУЗа! При этом, оставаясь сотрудником КБ в Комсомольске на Амуре. В 1989 году каким-то образом оказывается в ОКБ Сухого в Москве и, одновременно, в аспирантуре МАИ (заочно, как целевик). В этом же 1989 году почему-то выбыл из рядов КПСС. Предусмотрительно. Закончив аспирантуру в 1992 году и защитив диссертацию (напоминаю, как целевик, «качество» таких диссертаций известно тем, кто в теме), наш эксперт уже, почему-то, не вернулся к любимому делу самолетостроения, а бросился в коммерцию. И больше уже никогда не занимался "конструированием"! Немаловажный штрих: в 2000 заочно окончил ВШЭ. Это там промывают мозги бывшим технарям, создавая из них рыночных гомункулов.
https://www.drive2.ru/b/2888619/
Вадим Лукашевич- активный "либераст", майданофил, участник событий на Болотной.
как завещал Геббельс талантами которого публично восхищался В.В. Путин - если кто-то говорит правду которая показывает всем и каждому всю лживость того что вы отстаиваете, не спорьте с правдой ибо она всегда сильнее чем ложь, вместо этого лучше грязью облейте того человека который сказал неугодную вам правду!
Верной дорогой идете в данном споре! Нацики вам рукоплещут с того света!
Ещё какой предвзятый! Первое доказательство предвзятости - суд полностью отверг вину Украины за то, что не закрыла небо в области боревых действий. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению конкретных лиц в стрельбе по пассажирскому лайнеру. Причем здесь вина Украины в не закрытом небе? И приведите конкретную статью закона, которую Украина в этой части нарушила - уж если Вы настаиваете на ее вине и предвзятости суда.
Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-07-2021 - 18:46
(seksemulo @ 08-07-2021 - 15:18)
Ещё какой предвзятый! Первое доказательство предвзятости - суд полностью отверг вину Украины за то, что не закрыла небо в области боревых действий.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению конкретных лиц в стрельбе по пассажирскому лайнеру. Причем здесь вина Украины в не закрытом небе? И приведите конкретную статью закона, которую Украина в этой части нарушила - уж если Вы настаиваете на ее вине и предвзятости суда.
Доказательства о причастности этих конкретных лиц высосаны из пальца, ежели не сказать хуже...
(Плепорций @ 08-07-2021 - 17:46)
(seksemulo @ 08-07-2021 - 15:18)
Ещё какой предвзятый! Первое доказательство предвзятости - суд полностью отверг вину Украины за то, что не закрыла небо в области боревых действий.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению конкретных лиц в стрельбе по пассажирскому лайнеру. Причем здесь вина Украины в не закрытом небе? И приведите конкретную статью закона, которую Украина в этой части нарушила - уж если Вы настаиваете на ее вине и предвзятости суда.
Доказательства о причастности этих конкретных лиц высосаны из пальца, ежели не сказать хуже...
Вам ли рассуждать о доказательствах... чуть выше в топике Вы утверждали, что факт подделки фото по делу Боинга "давно" официально установлен, а когда Вас попросили предоставить официальные документы, подтверждающие это, Вы проигнорировали этот вопрос. Я так понял, никаких документов от Вас не ждать? Про подделку Вы соврали?
Господа , какие и кому нужны доказательства , цивилизованный запад давно показал всему что для обвинения и нал санкций , то есть наказания
Ухты, так санкции оказывается наказание... а я думал, они очень полезные для российской экономики! Ошибался?!!
достаточно « хайли лайкли». Вы тут глотку дерёте доказательств друг от друга требуете , это всё прошлый век ,
Если ночью в ювелирном магазине сработала сигнализация, и подъехавшая полицейская бригада увидела, как некий субъект через разбитую витрину выносит из магазина большой мешок, им чего делать, задерживать его, или ждать "доказательств", что это именно он украл - записей с камер наблюдения, например?
Если на улице двое подростков фигачат бейсбольными битами третьего, то что делать подъехавшим ментам - потребовать прекратить и по возможности задержать нападавших, или мирно ждать, ведь у ментов же нет "доказательств" - отпечатков пальцев с бит, например? Да и вообще парни не преступники - до вступившего в законную силу приговора суда никто не может быть признан преступником!
Если сосед за стенкой громко орет, ругается матом, бьет жену, то Вам для того, чтобы громко постучать в стенку или в батарею, и потребовать прекратить хулиганство, обязательно нужен вступивший в законную силу приговор суда в его отношении? Без этой бумажки с печатью и подписью Вы прям сидите тише травы и ниже воды?
Если ночью в ювелирном магазине сработала сигнализация, и подъехавшая полицейская бригада увидела, как некий субъект через разбитую витрину выносит из магазина большой мешок, им чего делать, задерживать его, или ждать "доказательств", что это именно он украл - записей с камер наблюдения, например?
Это ты гопника в ювелирке с падением боинга сравнил? Глупее ничего не придумал?
(Vikniksor @ 10-07-2021 - 17:26)
Господа , какие и кому нужны доказательства , цивилизованный запад давно показал всему что для обвинения и нал санкций , то есть наказания
Ухты, так санкции оказывается наказание... а я думал, они очень полезные для российской экономики! Ошибался?!!
достаточно « хайли лайкли». Вы тут глотку дерёте доказательств друг от друга требуете , это всё прошлый век ,
Если ночью в ювелирном магазине сработала сигнализация, и подъехавшая полицейская бригада увидела, как некий субъект через разбитую витрину выносит из магазина большой мешок, им чего делать, задерживать его, или ждать "доказательств", что это именно он украл - записей с камер наблюдения, например?
Если на улице двое подростков фигачат бейсбольными битами третьего, то что делать подъехавшим ментам - потребовать прекратить и по возможности задержать нападавших, или мирно ждать, ведь у ментов же нет "доказательств" - отпечатков пальцев с бит, например? Да и вообще парни не преступники - до вступившего в законную силу приговора суда никто не может быть признан преступником!
Если сосед за стенкой громко орет, ругается матом, бьет жену, то Вам для того, чтобы громко постучать в стенку или в батарею, и потребовать прекратить хулиганство, обязательно нужен вступивший в законную силу приговор суда в его отношении? Без этой бумажки с печатью и подписью Вы прям сидите тише травы и ниже воды?
Цивилизованный запад и ты считает санкции наказанием , разве нет?
Чуднее примера с придумать не мог, явно не в ту методичку заглянул . Посоветуйся с кураторами может подскажут как корректно объяснить тот факт , что продвинутому Западу доказательства более не нужны , главное назначить виновного и поднять в прессе шумиху , это как Штаты взяли и назначили Гуайдо президентом или Тихановскую решили считать президентом Беларуси ,палата №6 отдыхает.
Господа , какие и кому нужны доказательства , цивилизованный запад давно показал всему что для обвинения и нал санкций , то есть наказания достаточно « хайли лайкли». Вы тут глотку дерёте доказательств друг от друга требуете , это всё прошлый век , сказал коллективный запад что кто-то виновен значит виновен и гаагский суд это подтвердит без всяких доказательств, увы такова действительность.
Почему Вы думаете, что гаагский суд "подтвердит без всяких доказательств"? Гаагский суд, как показывает практика, выносит решения как в пользу России, так и против России, и выбор того или иного решения зависит как раз от наличия или отсутствия доказательств. Или Вы рассуждаете так, что, мол, если суд вынес решение в пользу России, то это нормальное правосудие, а если против - то это типа политический демарш "коллективного Запада"?
Почему Вы думаете, что гаагский суд "подтвердит без всяких доказательств"? Гаагский суд, как показывает практика, выносит решения как в пользу России, так и против России, и выбор того или иного решения зависит как раз от наличия или отсутствия доказательств. Или Вы рассуждаете так, что, мол, если суд вынес решение в пользу России, то это нормальное правосудие, а если против - то это типа политический демарш "коллективного Запада"?
Почему Вы думаете, что гаагский суд "подтвердит без всяких доказательств"?
Потому, что он выполняет указания из Белого дома. Судьи тоже не хотят санкций от США.
Потому, что он выполняет указания из Белого дома. Судьи тоже не хотят санкций от США.
Почему тогда гаагский суд выносит решения в пользу России?
(yellowfox @ 12-07-2021 - 16:09)
Потому, что он выполняет указания из Белого дома. Судьи тоже не хотят санкций от США.
Почему тогда гаагский суд выносит решения в пользу России?
Это смотря какие решения. Белый дом им уже грозил санкциями.
(Vikniksor @ 10-07-2021 - 17:26)
Господа , какие и кому нужны доказательства , цивилизованный запад давно показал всему что для обвинения и нал санкций , то есть наказания достаточно « хайли лайкли». Вы тут глотку дерёте доказательств друг от друга требуете , это всё прошлый век , сказал коллективный запад что кто-то виновен значит виновен и гаагский суд это подтвердит без всяких доказательств, увы такова действительность.
Почему Вы думаете, что гаагский суд "подтвердит без всяких доказательств"? Гаагский суд, как показывает практика, выносит решения как в пользу России, так и против России, и выбор того или иного решения зависит как раз от наличия или отсутствия доказательств. Или Вы рассуждаете так, что, мол, если суд вынес решение в пользу России, то это нормальное правосудие, а если против - то это типа политический демарш "коллективного Запада"?
Я считаю что гаагский суд не самостоятелен в принятии решений и пляшет под дудку мирового жандарма, тому масса доказательств , хотя бы по делу Боинга . Чего ломать копья , дождёмся какое будет решение , какие предъявят доказательства , будут ли учитывать все версии или только заранее утверждённые тогда и поговорим.
Я считаю что гаагский суд не самостоятелен в принятии решений и пляшет под дудку мирового жандарма, тому масса доказательств , хотя бы по делу Боинга . Нет ни одного из них. Только домыслы.
Чего ломать копья , дождёмся какое будет решение , какие предъявят доказательства , будут ли учитывать все версии или только заранее утверждённые тогда и поговорим. Уже предъявленных доказательств более чем достаточно. И уже понятно, какое именно будет решение. Как совершенно понятно, что Вы и вся "патриотическая братия" на форуме в случае обвинительного приговора тут же начнете в один голос вещать про "дудку мирового жандарма".
Это сообщение отредактировал Плепорций - 13-07-2021 - 13:38
Это смотря какие решения. Белый дом им уже грозил санкциями.
Вранье.