(Misha56 @ 19-02-2019 - 22:36)
Ели верить Российским СМИ то всё решает Путин.
Bloomberg: Меркель встревожена отношением США к «Северному потоку — 2»
По данным источников, канцлера ФРГ беспокоит агрессивная политика Белого дома в отношении российского газопровода
http://www.aif.ru/politics/world/bloomberg...ernomu_potoku_2
Где тут Путин? Газета аиф
Уже не один раз писал.
Многократно убеждался в неправильном переводе российский СМИ.
По этому российским СМИ давно не верю.
В оригинале сказано что Меркель раздражена, а не взволнована.
(Mamont @ 20-02-2019 - 01:15)
(Misha56 @ 19-02-2019 - 22:36)
Ели верить Российским СМИ то всё решает Путин.
Bloomberg: Меркель встревожена отношением США к «Северному потоку — 2»
По данным источников, канцлера ФРГ беспокоит агрессивная политика Белого дома в отношении российского газопровода
http://www.aif.ru/politics/world/bloomberg...ernomu_potoku_2
Где тут Путин? Газета аиф
Уже не один раз писал.
Многократно убеждался в неправильном переводе российский СМИ.
По этому российским СМИ давно не верю.
В оригинале сказано что Меркель раздражена, а не взволнована.
Выше написано встревожена, а не взволнована
Выше написано встревожена, а не взволнована
Тем не менее раздражена, а не встревожена..
В переводе о политике каждое слово значит именно то что значит а не то что хочется переводчику.
(Т-90 @ 08-02-2019 - 17:33)
Франция тоже влезла -Германия сегодня их отшила вот!
Мы хотя напрямую говорим с Германией-какого хрена леваки лезут не ясно!
Это одно и тоже что на рынке-я покупаю кто то левый подходит и меня отговаривает!https://www.vesti.ru/doc.html?id=3114042&ut..._medium=desktop
Я рас так помню диск покупал-какой то дятел с пропитой рожей ко мне подошол и посоветовал купить яйца с молоком-на что был послан мной!
(В соответствии с документом, все решения по "Северному потоку-2" будет принимать Германия, так как именно на ее территории находится пункт получения газа.)
То есть вежливо послали их!
Ели верить Российским СМИ то всё решает Путин.
Ой! А им еще кто-то верит?
Ой! А им еще кто-то верит?
55% верят или делают вид, что верят
США не исключают санкций против третьих стран за ведение дел с властями Венесуэлы, заявил спецпредставитель США Эллиотт Абрамс.
Ранее США признали президентом Венесуэлы оппозиционера Хуана Гуаидо, незаконно провозгласившего себя главой государства. Власти Венесуэлы заявили о вмешательстве Вашингтона во внутренние дела и подготовке государственного переворота.
"Мы еще не вводили вторичные санкции. Такая возможность, разумеется, есть, это будет зависеть от поведения режима (венесуэльских властей — ред.)", — сказал Абрамс на пресс-конференции в Вашингтоне.
"Такого решения мы пока не приняли, но такая возможность остается", — добавил он.
Пока что США вводили лишь прямые санкции против Венесуэлы, ее руководства и компаний, но не вторичные санкции, которые наиболее сильно могут повлиять на экономику страны.
Ранее советник по нацбезопасности президента США Джон Болтон пообещал усиление экономического давления на Кубу, в частности на ее военных и разведку, из-за усиления их "роли в Венесуэле".
https://news.rambler.ru/world/41821381-ssha...tm_content=news
Маски сброшены господа.
Демократия по американских.
Если Вы думаете иначе чем мы, то мы вас уничтожим.
Кто не с нами, тот против нас.
И при этом они говорят, что Сталин диктатор
Маски сброшены господа.
Демократия по американских.
Если Вы думаете иначе чем мы, то мы вас уничтожим.
Кто не с нами, тот против нас.
И при этом они говорят, что Сталин диктатор
Дададад, ужасное чудовище США злобно напало на маленькую, но гордую Венесуэлу во главе с белым и пушистым Мадурой при крыльях и нимбе! Голод, разруха и массовое бегство венесуэльцев из страны - это происки Кровавых Американских Империалистов! Желающих насадить в Венесуэле сталинскую диктатуру, угробив демократа Мадуро!
Вот он мировой жандарм
Кто-то должен же быть мировым жандармом. Не вижу в понятии мировой жандарм ничего плохого. Какие есть еще варианты,которые будут представлены в качестве мирового жандарма??
(Marinw @ 08-02-2019 - 16:28)
Вот он мировой жандарм
Кто-то должен же быть мировым жандармом. Не вижу в понятии мировой жандарм ничего плохого. Какие есть еще варианты,которые будут представлены в качестве мирового жандарма??
Так же отношусь к понятию мирового жандарма, но тогда должен быть и мировой городовой или шериф в лице ООН, которому этот жандарм подчиняется безоговорочно. А иначе это не жандарм, а оборотень в погонах.
(Раймонд @ 06-03-2019 - 13:46)
(Marinw @ 08-02-2019 - 16:28)
Вот он мировой жандарм
Кто-то должен же быть мировым жандармом. Не вижу в понятии мировой жандарм ничего плохого. Какие есть еще варианты,которые будут представлены в качестве мирового жандарма??
Так же отношусь к понятию мирового жандарма, но тогда должен быть и мировой городовой или шериф в лице ООН, которому этот жандарм подчиняется безоговорочно. А иначе это не жандарм, а оборотень в погонах.
Все правильно,порядок во всем нужен обязательно !!!
Дададад, ужасное чудовище США злобно напало на маленькую, но гордую Венесуэлу во главе с белым и пушистым Мадурой при крыльях и нимбе! Голод, разруха и массовое бегство венесуэльцев из страны - это происки Кровавых Американских Империалистов! Желающих насадить в Венесуэле сталинскую диктатуру, угробив демократа Мадуро!
Речь идет о другом.
Почему все страны должны поддерживать политику США?
Это одно.
А второе, кто давал США право наказывать страны, которые не согласны с их позицией в том или ином вопросе?
Речь идет о другом.
Почему все страны должны поддерживать политику США?
Это одно.
А второе, кто давал США право наказывать страны, которые не согласны с их позицией в том или ином вопросе?
США имеют полное право по собственной инициативе устанавливать любые экономические санкции против любого государства - если это, конечно, не нарушает международные договора, подписанные США. Такое право есть как у США, так и у любого другого государства. Помнится, когда США с нарушением норм международного права напали на Ирак (вторая иракская война), то Швейцария установила в отношении США экономические санкции. И никто не спрашивал у Швейцарии, по какому праву она это сделала.
США имеют полное право по собственной инициативе устанавливать любые экономические санкции против любого государства - если это, конечно, не нарушает международные договора, подписанные США. Такое право есть как у США, так и у любого другого государства. Помнится, когда США с нарушением норм международного права напали на Ирак (вторая иракская война), то Швейцария установила в отношении США экономические санкции. И никто не спрашивал у Швейцарии, по какому праву она это сделала.
Речь то идет о другом - почему все страны должны подчинятся США?
А как же плюрализм мнений, это же вроде принцип демократии? Или США плюют на демократию, когда им это выгодно?
А как же плюрализм мнений, это же вроде принцип демократии? Или США плюют на демократию, когда им это выгодно?
так оно и есть и вообще их демократия это в принципе миф...
Речь то идет о другом - почему все страны должны подчинятся США?
А как же плюрализм мнений, это же вроде принцип демократии? Или США плюют на демократию, когда им это выгодно?
Что значит "подчиняться"? Если, например, некто желает со мной дружить, иметь со мной деловые отношения, то он должен отвечать тем требованиям, которые я предъявляю к своим друзьям и деловым партнёрам. При этом я никому не навязываюсь, если я кому-то не нужен, у кого-то не вызываю симпатию - пусть этот кто-то живёт сам по себе так, как считает нужным. В полном соответствии с плюрализмами и демократиями. Понимаете аналогию? Никто не заставлял Венесуэлу, например, строить своё благосостояние на продаже нефти в США, и если Венесуэла по своей воле зависит от американских нефтедолларов, то она должна быть готова к тому, что США однажды могут ввести санкции, ежели что не так. Имеют на то полное право!
(Плепорций @ 06-03-2019 - 16:12)
США имеют полное право по собственной инициативе устанавливать любые экономические санкции против любого государства - если это, конечно, не нарушает международные договора, подписанные США. Такое право есть как у США, так и у любого другого государства. Помнится, когда США с нарушением норм международного права напали на Ирак (вторая иракская война), то Швейцария установила в отношении США экономические санкции. И никто не спрашивал у Швейцарии, по какому праву она это сделала.
Речь то идет о другом - почему все страны должны подчинятся США?
А как же плюрализм мнений, это же вроде принцип демократии? Или США плюют на демократию, когда им это выгодно?
На самом деле все сложнее. И что такое демократия? Это очень относительное понятие связанное с ментальностью народа, религиозными принципами. бываю вообще непонятные парадоксы, вроде обожаемой мною Японии. Трудолюбивый народ, великолепные технологии, но сказать что Япония демократичная страна... я бы воздержался. О Сингапуре, Южное Корее и тем более Китае тоже не скажешь, что это демократические с точки зрения голландцев или датчан страны. Так что все относительно.
Понимаете аналогию? Никто не заставлял Венесуэлу, например, строить своё благосостояние на продаже нефти в США, и если Венесуэла по своей воле зависит от американских нефтедолларов, то она должна быть готова к тому, что США однажды могут ввести санкции, ежели что не так. Имеют на то полное право!
Я не пойму. Вы все время уходите в сторону. Речь идет не о Венесуэле (хотя она первопричина этому), а о том, что США не допускают, что какие-то страны не могут быть не согласны с их политикой. И они считают приемлемым для себя заставлять другие страны подчиняться их диктату. Это уже армия, а не дипломатия
На самом деле все сложнее. И что такое демократия? Это очень относительное понятие связанное с ментальностью народа, религиозными принципами. бываю вообще непонятные парадоксы, вроде обожаемой мною Японии. Трудолюбивый народ, великолепные технологии, но сказать что Япония демократичная страна... я бы воздержался. О Сингапуре, Южное Корее и тем более Китае тоже не скажешь, что это демократические с точки зрения голландцев или датчан страны. Так что все относительно.
В жизни это так. Но только США громко кричат, что они приверженцы демократии и хотят, чтобы демократия была везде. Но при этом не считают необходимым соблюдать принципы демократии во внешней политики
На самом деле все сложнее. И что такое демократия? Это очень относительное понятие связанное с ментальностью народа, религиозными принципами. бываю вообще непонятные парадоксы, вроде обожаемой мною Японии. Трудолюбивый народ, великолепные технологии, но сказать что Япония демократичная страна... я бы воздержался. О Сингапуре, Южное Корее и тем более Китае тоже не скажешь, что это демократические с точки зрения голландцев или датчан страны. Так что все относительно.
Что такое вообще "демократия"? Лично я против того, чтобы придавать этому слову слишком широкое значение. Демократия - это буквально власть народа, принцип формирования власти в государстве, при котором источником власти является народ, и установлена процедура её формирования через народное волеизъявление. Если чуть-чуть расширить, то можно говорить о демократии как о принципе равенства, в том числе равенства возможностей, когда в обществе отсутствуют барин и холоп в той или иной форме. Уважаемая Marinw, например, пишет о том, что США подчиняют другие страны своему диктату и вопрошает, как это соотносится с демократией. А мне хочется спросить: а при чем тут вообще демократия?
А мне хочется спросить: а при чем тут вообще демократия?
Может я ошибаюсь, но демократические принципы подразумевают равенство всех субъектов без исключения и право каждого иметь свое мнение. А когда Вам силой навязывают чужое мнение это уже диктат, диктатура
Я не пойму. Вы все время уходите в сторону. Речь идет не о Венесуэле (хотя она первопричина этому), а о том, что США не допускают, что какие-то страны не могут быть не согласны с их политикой. И они считают приемлемым для себя заставлять другие страны подчиняться их диктату. Это уже армия, а не дипломатия Попробую ещё раз объяснить. В мире достаточно стран, не согласных с политикой США и занимающих по отношению к США откровенно враждебную позицию, но США они не интересуют, и США вовсе и не пытаются им диктовать. Та же Венесуэла при Чавесе декларировала идеологически враждебную США позицию, и что? А ничего. США не обращали внимания. Как не обращают внимания уже больше чем полвека на Кубу. Как не обращают внимания на Боливию с леваком-антиамериканистом Моралесом во главе. Для США важно не согласие или не согласие какой-то страны с политикой США, для США важно не иметь дружбы и дел с упырями и узурпаторами. Конфликт по поводу Венесуэлы начался с того, что Мадуро "выиграл" президентские выборы путём отстранения от участия в них своих главных политических противников, а когда его не устроил состав законно избранного парламента, он созвал свой собственный, карманный эрзац-парламент. Плюс к этому в стране начался форменный звездец по части снабжения населения элементарными товарами первой необходимости, началось бегство народа из страны. Если США себя заявляют апологетом демократии, то как они должны относиться к подобному? Сделать вид, что ничего не происходит? Выдавать дураку и мерзавцу Мадуро нефтедоллары и дальше?
Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-03-2019 - 06:47
Демократия - это буквально власть народа, принцип формирования власти в государстве, при котором источником власти является народ, и установлена процедура её формирования через народное волеизъявление.
А вот Платон критиковал демократию: еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех, при котором не имеют значения их личные качества.
А вот Платон критиковал демократию: еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех, при котором не имеют значения их личные качества.
Я тоже не испытываю особо тёплых чувств к демократии, основанной на всеобщем равном избирательном праве. Я опасаюсь, что она приведёт к краху ценимую мной европейскую цивилизацию.
(Jguana @ 07-03-2019 - 06:46)
А вот Платон критиковал демократию: еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех, при котором не имеют значения их личные качества.
Я тоже не испытываю особо тёплых чувств к демократии, основанной на всеобщем равном избирательном праве. Я опасаюсь, что она приведёт к краху ценимую мной европейскую цивилизацию.
Уже приводит. Европейцы очень и очень деградировали в своей массе, поголовное отсутствие всяких интересов кроме преимущественно физиологического характера. Масс-медиа сыграли злую шутку. Я недавно общался с одним прекрасным коллегой из очень крупного германского института, - он в шоке от происходящего в стране. Утверждает - еще лет десять такой политики и, или появится новый фюрер, или страна превратится в турецко-албанский заповедник. Молодежь очень неохотно идет в науку, приток свежей крови только из бывшего СССР, Восточной Европы или Китая-Индии. А немцы, нация талантливых инженеров и ученых, постепенно деградирует до уровня , как он выразился «унтерменшей».
Выдавать дураку и мерзавцу Мадуро нефтедоллары и дальше?
А это что его личные деньги? Или все же деньги государства Венесуэлы?
(Плепорций @ 07-03-2019 - 06:44)
Выдавать дураку и мерзавцу Мадуро нефтедоллары и дальше?
А это что его личные деньги? Или все же деньги государства Венесуэлы?
В самом начале топика я писал, что США и Великобритания присвоили активы Венесуэлы и распоряжаются ими по своему усмотрению и в своих интересах. Даже если эти деньги перечисляются Гуайдо - а это их человек, работающий в их интересах. Никто не соизволил доказать, что Гуайдо потратит эти деньги в интересах Венесуэлы. Это хитрая политика - решать свои задачи за счет подсанкционных денег. Это как у чужого ребенка отнять игрушку и требовать от него неких действий за обещание вернуть игрушку, а в итоге надругаться над ним и игрушку разломать. Вот так выглядит политика США.
А это что его личные деньги? Или все же деньги государства Венесуэлы?
Не вижу ни одной причины выдавать дураку и мерзавцу Мадуро деньги государства Венесуэла.
В самом начале топика я писал, что США и Великобритания присвоили активы Венесуэлы и распоряжаются ими по своему усмотрению и в своих интересах.
США и Великобритания не присваивали активы Венесуэлы и не распоряжаются ими по своему усмотрению, это ложь. Они лишь не дают возможность распоряжаться активами клике Мадуро, не имеющей на это прав.
Даже если эти деньги перечисляются Гуайдо - а это их человек, работающий в их интересах. Никто не соизволил доказать, что Гуайдо потратит эти деньги в интересах Венесуэлы. Гуайдо - не "их" человек, это ложь. Он к "ним" никакого отношения не имеет. Никто пока не смог объяснить, какие конкретно "они" имеют интересы в Венесуэле, для защиты которых предназначен Гуайдо. Сам Гуайдо не позиционирует себя как единоличного правителя государства, он является председателем венесуэльского парламента, и вопросы формирования и расходования бюджета будет решать не Гуайдо, а парламент - в соответствии с конституцией и законами.
Это хитрая политика - решать свои задачи за счет подсанкционных денег. Это как у чужого ребенка отнять игрушку и требовать от него неких действий за обещание вернуть игрушку, а в итоге надругаться над ним и игрушку разломать. Вот так выглядит политика США. А знаете, как выглядят Ваши слова? Как бла-бла-бла.
(RDR @ 07-03-2019 - 13:26)
В самом начале топика я писал, что США и Великобритания присвоили активы Венесуэлы и распоряжаются ими по своему усмотрению и в своих интересах. США и Великобритания не присваивали активы Венесуэлы и не распоряжаются ими по своему усмотрению, это ложь. Они лишь не дают возможность распоряжаться активами клике Мадуро, не имеющей на это прав.
Даже если эти деньги перечисляются Гуайдо - а это их человек, работающий в их интересах. Никто не соизволил доказать, что Гуайдо потратит эти деньги в интересах Венесуэлы. Гуайдо - не "их" человек, это ложь. Он к "ним" никакого отношения не имеет. Никто пока не смог объяснить, какие конкретно "они" имеют интересы в Венесуэле, для защиты которых предназначен Гуайдо. Сам Гуайдо не позиционирует себя как единоличного правителя государства, он является председателем венесуэльского парламента, и вопросы формирования и расходования бюджета будет решать не Гуайдо, а парламент - в соответствии с конституцией и законами.
Это хитрая политика - решать свои задачи за счет подсанкционных денег. Это как у чужого ребенка отнять игрушку и требовать от него неких действий за обещание вернуть игрушку, а в итоге надругаться над ним и игрушку разломать. Вот так выглядит политика США. А знаете, как выглядят Ваши слова? Как бла-бла-бла. Если бы США предъявили, что арестованные деньги Венесуэлы нажиты преступным путем (украдены Мадуро) и находятся на счетах частных лиц или частных компаний, принадлежащих Мадуро, то тогда возможно было их изъять и передать гос-банк Венесуэлы. Никакими деньгами парламент не распоряжается, ибо это законодательный орган. И Закон о бюджете не является правом Гуайдо лично распоряжаться счетами и деньгами. МИД Уругвая прокомментировал самопровозглашение Гуаидо президентом
"Если говорится о нелегитимности правительства (президента Венесуэлы Николаса) Мадуро, то, откровенно говоря, таким же или даже более нелегитимным является самопровозглашение (Гуаидо - ред.)... Я не буду комментировать аргументы Гуаидо в пользу самопровозглашения ..., но они не соответствуют статье 233 конституции Венесуэлы, на которую он ссылается", - заявил Новоа.
Считаю, что мнение уругвайцев - компетентное, непредвзятое и внеблоковое.
Исходя из этого, США слишком много хотят за чужие деньги. На Ближнем Востоке за это отрубают руки. Чужое трогать нельзя: Харам!
А что сделали США с чужими деньгами? Власти США предоставили Хуану Гуайдо доступ к счетам действующего правительства в американских банках
Упс! Председатель парламента лично полез в казну, куда даже сам Мадуро доступа не имел! Это ли не является распоряжением чужими деньгами в своих интересах со стороны США? Вот если бы США предоставили доступ Гуайдо к счетам своего ГОСДЕПА, то тогда ради Бога! А то, что происходит - это циничный грабеж и попрание конституции Венесуэлы, путём, очень напоминающим износилование несовершеннолетнего, описанное мной выше.
Это сообщение отредактировал RDR - 07-03-2019 - 15:00
(Marinw @ 07-03-2019 - 12:51)
А это что его личные деньги? Или все же деньги государства Венесуэлы?
Не вижу ни одной причины выдавать дураку и мерзавцу Мадуро деньги государства Венесуэла.
А по Конституции Венесуэлы кто глава государства - человек, которого таковым назвал Трамп?
Если бы США предъявили, что арестованные деньги Венесуэлы нажиты преступным путем (украдены Мадуро) и находятся на счетах частных лиц или частных компаний, принадлежащих Мадуро, то тогда возможно было их изъять и передать гос-банк Венесуэлы.
Вы пишите в очередной раз чушь. Венесуэльские деньги никто не изымал и не передавал, и делать это не планирует. Единственное, что сделано - это Мадуро с присными лишен возможности ими распоряжаться. Как лицо, не имеющее к тому полномочий. Я не в первый раз пишу, изъясняюсь предельно просто, а Вы IMHO упорно делаете вид, что не понимаете, о чем я толкую. Или Вас настолько ослепляет бешеная ненависть к англосаксам?
Никакими деньгами парламент не распоряжается, ибо это законодательный орган. И Закон о бюджете не является правом Гуайдо лично распоряжаться счетами и деньгами. Любой парламент - законодательный орган, и главный закон, который принимается ежегодно парламентом - это закон о бюджете. И этот закон точно не предоставляет кому-либо вообще лично распоряжаться бюджетными деньгами. В том числе и Мадуро, в том числе и Гуайдо. С чего Вы вообще взяли, что Гуайдо намерен вот именно лично распоряжаться государственными средствами, на что ему Запад дает карт-бланш?
"Если говорится о нелегитимности правительства (президента Венесуэлы Николаса) Мадуро, то, откровенно говоря, таким же или даже более нелегитимным является самопровозглашение (Гуаидо - ред.)... Я не буду комментировать аргументы Гуаидо в пользу самопровозглашения ..., но они не соответствуют статье 233 конституции Венесуэлы, на которую он ссылается", - заявил Новоа. Если лично Новоа полагает законным президентом Венесуэлы Мадуро - лично Новоа пусть с ним и имеет дело. У других должностных лиц имеются другие мнения, и они будут действовать соответственно.
Считаю, что мнение уругвайцев - компетентное, непредвзятое и внеблоковое. Непредвзятость мнения не означает автоматически его истинность. И по какому критерию Вы определяете непредвзятость? Если я сошлюсь на мнения о нелегитимности Мадуро - Вы всех их объявите предвзятыми уже потому, что они совпадают с американским, например?
Исходя из этого, США слишком много хотят за чужие деньги. На Ближнем Востоке за это отрубают руки. Чужое трогать нельзя: Харам!
А что сделали США с чужими деньгами? Власти США предоставили Хуану Гуайдо доступ к счетам действующего правительства в американских банках
Упс! Председатель парламента лично полез в казну, куда даже сам Мадуро доступа не имел! Это ли не является распоряжением чужими деньгами в своих интересах со стороны США? Конечно нет, поскольку никакого своего интереса к распоряжению деньгами именно со стороны Гуайдо ни у кого нет! И Вы пишите так, как если бы Гуайдо был частным лицом, способным тратить государственные средства исключительно по личному усмотрению. Но это же чушь!
Вот если бы США предоставили доступ Гуайдо к счетам своего ГОСДЕПА, то тогда ради Бога! А то, что происходит - это циничный грабеж и попрание конституции Венесуэлы, путём, очень напоминающим износилование несовершеннолетнего, описанное мной выше. А геноцид евреев фашистами это Вам не напоминает?
Хочется Вам напомнить, что грабеж - это отъем денег, а не предоставление тому или иному лицу ими распоряжаться. И поясните - Вы выступаете за законность права Мадуро распоряжаться венесуэльскими деньгами? И Вам при этом не кажется, что именно Мадуро попирал и попирает венесуэльскую конституцию?
А по Конституции Венесуэлы кто глава государства - человек, которого таковым назвал Трамп?
Президент Венесуэлы - тот, кто стал таковым по итогам законных и прозрачных выборов. И это явно не Мадуро. В такой обстановке все контрагенты Венесуэлы сами вправе определять, кого им считать тамошним президентом. В том числе и США.
(Marinw @ 07-03-2019 - 16:52)
А по Конституции Венесуэлы кто глава государства - человек, которого таковым назвал Трамп?
Президент Венесуэлы - тот, кто стал таковым по итогам законных и прозрачных выборов. И это явно не Мадуро.
Какой орган признал его нелегитимным? Трамп?
(Marinw @ 07-03-2019 - 16:52)
А по Конституции Венесуэлы кто глава государства - человек, которого таковым назвал Трамп?
Президент Венесуэлы - тот, кто стал таковым по итогам законных и прозрачных выборов. И это явно не Мадуро. В такой обстановке все контрагенты Венесуэлы сами вправе определять, кого им считать тамошним президентом. В том числе и США.
В таком случае зачем проводить в любой стране выборы. Все равно другие страны сами определят кого считать президентом.
В мире уже создан нехороший прецедент с Косово.
Теперь начнет вводить анархию и с президентами.
Сами раскачиваем лодку, в которой плывем.
Нам останется считать Трампа вегетативным президентов - Вон какая шумная компания против него