Уточню: судья сейчас не может переквалифицировать кражу в убийство. Пока до этого не докатились. Но катимся! Вот представьте: судья за кражу батона дает 15 лет строгого. Осужденный пишет жалобу о том, что мол как же так, санкция статьи УК РФ не предусматривает такой срок за 158 ч. 1? Апелляция отвечает, что аргументы жалобы не состоятельны, а приговор законный и необоснованный. Дальше что? А ничего. Судебный вердикт можно обжаловать только по инстанциям в процессуальном порядке, процессуальные пути обжалования исчерпаны - и капец, сиди пятнашку!
если честно то ничего не понял, предположим судья вынес приговор дав срок не предусмотренный статьёй, почему апелляция будет такой?
приговор законный и необоснованный опечатка?
Кэп, так будет, я внутри варюсь и вижу, что всё к этому и идет... опишите как вы видите, только не такими сумасбродными примерами как выше, конкретные решения судов
Народ не хочет, чтобы им управлял интеллект... Народ хочет русской духовности, и чтоб страна была большой и становилась всё больше... народ хочет хлеба и зрелищ, всё это ему обеспечат
(avp)
Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру очень интересно, будем следить за успехами китайских товарищей
если честно то ничего не понял, предположим судья вынес приговор дав срок не предусмотренный статьёй, почему апелляция будет такой?
Кэп, ей-Богу, я не знаю. Для меня это загадка! Я систематически сталкиваюсь с тем, что судьи нарушают закон, в том числе очень грубо нарушают, а мои жалобы получают в ответ немотивированные отписки с орфографическими, синтаксическими и грамматическими ошибками, а также с кусками других апелляционных определений в тексте, которые помощник судьи забыл удалить при редактировании. Я с 2001 года адвокат, такое бывало всегда, но уровень судейского абсурда только в последнее время начал достигать пугающего масштаба. Я регулярно слушаю и читаю о кровавом путинском режиме, который путем басманного правосудия упек в цугундер очередную невинную жертву по политическим мотивам. И каждый раз думаю про себя: чушь. У нас так всех судят. Просто одни на слуху, а другие нет.
опечатка? Да. Пардон.
опишите как вы видите, только не такими сумасбродными примерами как выше, конкретные решения судов Доберусь завтра до рабочего компа - покажу.
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 20-07-2017 - 22:24
азаза, пропустил начало, тут можно перемотать на начало, меняю ссылку
Это что оба что ли в президенты собрались идти раз с друг другом дебатируют? Один обидчик Украины,второй обидчик Медведева компания как на подбор...
(КэпНемо @ 20-07-2017 - 22:13)
азаза, пропустил начало, тут можно перемотать на начало, меняю ссылку Это что оба что ли в президенты собрались идти раз с друг другом дебатируют? Один обидчик Украины,второй обидчик Медведева компания как на подбор... не, Стрелков сказал что хотел посмотреть в глаза Навальному, а баллотироваться не собирается
Навальный сказал что рад ответить на вопросы и любой пиар это пиар
этот Калашников почему то не выложил дебаты
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 21-07-2017 - 01:44
Плюс у ААН были сильные ограничения - он же, как кандидат в Президенты, хочет получить голоса и тех социальных групп, что стоят за Гиркиным, и не может называть вещи своими именами - что его оппонент и есть самый преданный слуга той самой власти, против к-рой ААН борется.
скрытый текст
Зато зрители не такие политкорректные, и вопрос по твиттеру "Игорь Иванович, если Вы весь из себя такой ненавидите финансовую олигархию, то разве не она случаем оплачивала вашу войну в Донбассе" стал жемчужиной всех дебатов)))) догадайтесь, что Гиркин ответил
Ну, интересные были дебаты. Навальный выиграл, но не вчистую. У него (по понятным причинам) домашние заготовки были заметно получше, а в вопросах на ответы оба очень сильно плавали - ААН напропалую юзал женскую логику (вместо ответа говорил то же самое что раньше, просто эмоционально усиливал) , а ИИС/Г просто уходил от ответов ("это я комментировать не буду" - коронная его фраза) и тоже немного подпускал демагога (отвечал не на те вопросы, которые были заданы и т.д.).
Плюс у ААН были сильные ограничения - он же, как кандидат в Президенты, хочет получить голоса и тех социальных групп, что стоят за Гиркиным, и не может называть вещи своими именами - что его оппонент и есть самый преданный слуга той самой власти, против к-рой ААН борется.скрытый текст
Зато зрители не такие политкорректные, и вопрос по твиттеру "Игорь Иванович, если Вы весь из себя такой ненавидите финансовую олигархию, то разве не она случаем оплачивала вашу войну в Донбассе" стал жемчужиной всех дебатов)))) догадайтесь, что Гиркин ответил
вот за что уважаю Стрелкова то за то что старается не врать, спросили за Боинг честно сказал что подчиненные ему силы Боинг не сбивали, не сказал что ВСУ его сбили и думайте что хотите, единственное в чем Стрелков обвинял Киев ранее так в том что они не закрыли воздушное пространство для пролетов
Это сообщение отредактировал RDR - 21-07-2017 - 10:10
Посмотрел вчера дебаты. Думаю не стоит открывать отдельную тему. Интернет пестрит публикациями на эту тему. Прочитав несколько обзоров, согласился, с подавляющим мнением обозревателей, что Навального "обглодали". Особо четко проявилась черта Навального, что он абсолютно не приспособлен к диалогу. Он привык "парить уши" своим слушателям, но абсолютно не умеет ни слушать, ни быстро соображать, что ответить. Такой себе "ходячий цитатник". Навальный насыпал кучу обещаний, видно позабыв о том, что его любимая "ЕР" в канун выборов говорит ровно о том же самом. Эх, подумалось, очередной "обещалкин" без знаний, особого интеллекта, и без понимания сущности профессии политика. Ему бы вместо ковыряния в коррупционных схемах лет пять позаниматься политическими обзорами на серьёзном уровне. Но и это мало поможет, потому что Навальный от природы - "тормоз".Мозги работают слишком медленно, что не простительно ни юристу, ни политику, ни бизнесмену.
ААН учился политологии в Америке, и блестяще реализовал главную фишку любых дебатов, которую пытается сделать любой участник дебатов в США - обсуждать не себя, а оппонента... Все дебаты обсуждали - а на хрена Гиркин сунулся в Донбасс, а кому это помогло, а чем еще Гиркин занимался в жизни, а почему не защищал русских в Средней Азии, и вообще не военный преступник ли он и т.д.
Что касается Навального - ну, про него в основном общие вопросы были, потому и ответы тоже общие. "А вот Вы на самом деле не сможете победить коррупцию" - "А вот смогу" и т.д.
А что касается "обглодали", то не знаю, кто так говорит... Может, кто ждал победы ААН нокаутом, а она получилась "по очкам", как говорят в боксе...
Посмотрел вчера дебаты. Думаю не стоит открывать отдельную тему. Интернет пестрит публикациями на эту тему. Прочитав несколько обзоров, согласился, с подавляющим мнением обозревателей, что Навального "обглодали". Особо четко проявилась черта Навального, что он абсолютно не приспособлен к диалогу. Он привык "парить уши" своим слушателям, но абсолютно не умеет ни слушать, ни быстро соображать, что ответить. Такой себе "ходячий цитатник". Навальный насыпал кучу обещаний, видно позабыв о том, что его любимая "ЕР" в канун выборов говорит ровно о том же самом. Эх, подумалось, очередной "обещалкин" без знаний, особого интеллекта, и без понимания сущности профессии политика. Ему бы вместо ковыряния в коррупционных схемах лет пять позаниматься политическими обзорами на серьёзном уровне. Но и это мало поможет, потому что Навальный от природы - "тормоз".Мозги работают слишком медленно, что не простительно ни юристу, ни политику, ни бизнесмену. Чтобы быть во власти в России нужно уметь "среди друзей хлебалом не щёлкать". А он даже с Гиркиным дебаты "прощелкал".
слабость Навального в том что его просто не допустят до выборов
слабость Стрелкова в том что он не собирается на выборы вообще
но больше всего понравилось всем то что они друг друга обзывали Путиным
-ты Путин
-нет, ты Путин
абасссаца, новое ругательство родилось
(RDR @ 21-07-2017 - 10:06)
Посмотрел вчера дебаты. Думаю не стоит открывать отдельную тему. Интернет пестрит публикациями на эту тему. Прочитав несколько обзоров, согласился, с подавляющим мнением обозревателей, что Навального "обглодали". Особо четко проявилась черта Навального, что он абсолютно не приспособлен к диалогу. Он привык "парить уши" своим слушателям, но абсолютно не умеет ни слушать, ни быстро соображать, что ответить. Такой себе "ходячий цитатник". Навальный насыпал кучу обещаний, видно позабыв о том, что его любимая "ЕР" в канун выборов говорит ровно о том же самом. Эх, подумалось, очередной "обещалкин" без знаний, особого интеллекта, и без понимания сущности профессии политика. Ему бы вместо ковыряния в коррупционных схемах лет пять позаниматься политическими обзорами на серьёзном уровне. Но и это мало поможет, потому что Навальный от природы - "тормоз".Мозги работают слишком медленно, что не простительно ни юристу, ни политику, ни бизнесмену.
ААН учился политологии в Америке, и блестяще реализовал главную фишку любых дебатов, которую пытается сделать любой участник дебатов в США - обсуждать не себя, а оппонента... Все дебаты обсуждали - а на хрена Гиркин сунулся в Донбасс, а кому это помогло, а чем еще Гиркин занимался в жизни, а почему не защищал русских в Средней Азии, и вообще не военный преступник ли он и т.д.
Что касается Навального - ну, про него в основном общие вопросы были, потому и ответы тоже общие. "А вот Вы на самом деле не сможете победить коррупцию" - "А вот смогу" и т.д.
А что касается "обглодали", то не знаю, кто так говорит... Может, кто ждал победы ААН нокаутом, а она получилась "по очкам", как говорят в боксе...
А в чем победа по очкам? Гиркин абсолютно не претендовал на конкуренцию Навальному. Типа хочешь быть президентом, так объясни толком, что ты можешь! Если в боксерской терминологии кому то угодно считать, что Навальный победил боксерский мешок по очкам, то пусть этому радуются. На самом деле из боксерского мешка-Гиркина не выпало ни одной опилки.
но больше всего понравилось всем то что они друг друга обзывали Путиным
-ты Путин
-нет, ты Путин
абасссаца, новое ругательство родилось
Это точно))
(Uno Bono Rogazzo @ 21-07-2017 - 10:14)
(RDR @ 21-07-2017 - 10:06)
Посмотрел вчера дебаты. Думаю не стоит открывать отдельную тему. Интернет пестрит публикациями на эту тему. Прочитав несколько обзоров, согласился, с подавляющим мнением обозревателей, что Навального "обглодали". Особо четко проявилась черта Навального, что он абсолютно не приспособлен к диалогу. Он привык "парить уши" своим слушателям, но абсолютно не умеет ни слушать, ни быстро соображать, что ответить. Такой себе "ходячий цитатник". Навальный насыпал кучу обещаний, видно позабыв о том, что его любимая "ЕР" в канун выборов говорит ровно о том же самом. Эх, подумалось, очередной "обещалкин" без знаний, особого интеллекта, и без понимания сущности профессии политика. Ему бы вместо ковыряния в коррупционных схемах лет пять позаниматься политическими обзорами на серьёзном уровне. Но и это мало поможет, потому что Навальный от природы - "тормоз".Мозги работают слишком медленно, что не простительно ни юристу, ни политику, ни бизнесмену.
ААН учился политологии в Америке, и блестяще реализовал главную фишку любых дебатов, которую пытается сделать любой участник дебатов в США - обсуждать не себя, а оппонента... Все дебаты обсуждали - а на хрена Гиркин сунулся в Донбасс, а кому это помогло, а чем еще Гиркин занимался в жизни, а почему не защищал русских в Средней Азии, и вообще не военный преступник ли он и т.д.
Что касается Навального - ну, про него в основном общие вопросы были, потому и ответы тоже общие. "А вот Вы на самом деле не сможете победить коррупцию" - "А вот смогу" и т.д.
А что касается "обглодали", то не знаю, кто так говорит... Может, кто ждал победы ААН нокаутом, а она получилась "по очкам", как говорят в боксе...
А в чем победа по очкам? Гиркин абсолютно не претендовал на конкуренцию Навальному. Типа хочешь быть президентом, так объясни толком, что ты можешь! Если в боксерской терминологии кому то угодно считать, что Навальный победил боксерский мешок по очкам, то пусть этому радуются. На самом деле из боксерского мешка-Гиркина не выпало ни одной опилки.
Ну, если считать "я не буду отвечать на этот вопрос", " я не могу это комментировать", "офицерская честь не позволяет мне ответить" опилками, то ими был просто усеян весь ринг)))))
Но так-то дебаты не заявлялись дебатами кандидатов в Президенты РФ, а дебатами физических лиц "Навальный" и "Гиркин", поэтому Ваша аналогия с мешком некорректна.
А почему победа ААН по очкам - есть в моем посте, Вы просто не прочитали
Все дебаты обсуждали - а на хрена Гиркин сунулся в Донбасс, а кому это помогло, а чем еще Гиркин занимался в жизни, а почему не защищал русских в Средней Азии, и вообще не военный преступник ли он и т.д.
Но так-то дебаты не заявлялись дебатами кандидатов в Президенты РФ, а дебатами физических лиц "Навальный" и "Гиркин", поэтому Ваша аналогия с мешком некорректна.
А по моему очень даже корректна аналогия. Хотя бы потому, что ответы Гиркина на все вопросы, которые задал Навальный, были известны до дебатов. Стрелков тоже не великий интеллектуал и совсем не политик, для дебатов - это было объявлено сразу. То, что он ссылался на военную тайну, так это он научился у американских политиков и журналистов (они ведь образец для подражания - не так ли?). Я мысленно представил, что если бы Навальный дебатировал с В.Соловьевым - тем самым журналистом с гос-каналов радио и ТВ - это было бы шоу! Хотя Соловьев не меньше Навального в "Вестях ФМ" поливает коррупцию, но понимание ситуации принципиально отличное. Я во многом не согласен с Соловьевым, а с Навальным вообще не с чем соглашаться : просто предмета нет для обсуждения - и Гиркин это показал четко и убедительно.
(Uno Bono Rogazzo @ 21-07-2017 - 10:27)
Но так-то дебаты не заявлялись дебатами кандидатов в Президенты РФ, а дебатами физических лиц "Навальный" и "Гиркин", поэтому Ваша аналогия с мешком некорректна.
А по моему очень даже корректна аналогия. Хотя бы потому, что ответы Гиркина на все вопросы, которые задал Навальный, были известны до дебатов.
Равно как и наоборот, собственно. А вообще ААН задавал Гиркину очень слабые вопросы, по причинам что я выше уже описал. Вот если бы вместо ААН вопросы задавала аудитория, через твиттер и ведущего, то вот тут то Гиркина бы точно порвали))))) Повторю - один вопрос "если Вы ненавидите финансовую олигархию ,то ответьте, не она ли спонсировала вашу войну в Донбассе" сделал все дебаты и заставил Гиркина вертеться как ужа на сковородке)))))
Стрелков тоже не великий интеллектуал и совсем не политик, для дебатов - это было объявлено сразу. То, что он ссылался на военную тайну, так это он научился у американских политиков и журналистов (они ведь образец для подражания - не так ли?).
Каких именно? Не будем про журналистов (это вообще не их работа отвечать на вопросы - их работа задавать вопросы), а вот в США политикам строго воспрещено отвечать на любой вопрос ответом "это военная тайна и я вам это не скажу")))) Там считается, что все (или почти все) является предметом для обсуждения, на любой вопрос у политика должен был ответ, и уходить от вопросов просто нельзя, это признак слабости...
Я мысленно представил, что если бы Навальный дебатировал с В.Соловьевым - тем самым журналистом с гос-каналов радио и ТВ - это было бы шоу! Хотя Соловьев не меньше Навального в "Вестях ФМ" поливает коррупцию, но понимание ситуации принципиально отличное. Я во многом не согласен с Соловьевым, а с Навальным вообще не с чем соглашаться : просто предмета нет для обсуждения - и Гиркин это показал четко и убедительно.
Где, в какой части он это показал?
Гиркин просто высказался в стиле "а баба Яга против". В той части, в которой они касались ААН, и не ИИС/Г, диалог строился так - "А я считаю, что я смогу победить коррупцию, такими то средствами" - "А я считаю, что не сможете" - "А я считаю, что все-таки смогу, такими-то средствами (повторяет с эмоциональным усилением)", вот и поговорили))))))
вы можете долго говорить о том кто кого обошел по очкам, но главное не в этом, оба товарища согласны в том что эта нынешняя власть до добра не доведёт, если у Навального есть какие то предложения по изменению ситуации, то у Стрелкова их нет вообще от слова совсем, он же не идет на выборы, он не предложил голосовать за кого то, то есть у Стрелкова нет альтернативы для этой власти, в этом главный минус Игоря Ивановича, а то что Навальный ему не нравится так как он продолжит путинское дело, ну а где выход? наверное это военная тайна
Нет никаких предложений у Навального. Одни лозунги. Например, "Я бы ввел законо о незаконном обогащении" - Лозунг? Законы кто у нас разрабатывает и принимает - не Дума ли? Значит Навальному нужно не только кресло президента но и большинство в Думе - не так ли? А что будет, если на начальном этапе 5-7% думцев прорвутся сторонники Навального? 1. Они почувствуют депутатские льготы. 2. Захотят кусок пирога 3. На этом всё и закончится. Так что то, что говорит Навальный - нереализуемо.
навальный так и не сказал каким образом он будет побеждать коррупцию, хотя вопрос был задан несколько раз
Сказал, просто Вам и Гиркину не понравилось... Мне, кстати, тоже
Это сообщение отредактировал RDR - 21-07-2017 - 11:10
(КэпНемо @ 21-07-2017 - 10:56)
вы можете долго говорить о том кто кого обошел по очкам, но главное не в этом, оба товарища согласны в том что эта нынешняя власть до добра не доведёт, если у Навального есть какие то предложения по изменению ситуации, то у Стрелкова их нет вообще от слова совсем, он же не идет на выборы, он не предложил голосовать за кого то, то есть у Стрелкова нет альтернативы для этой власти, в этом главный минус Игоря Ивановича, а то что Навальный ему не нравится так как он продолжит путинское дело, ну а где выход? наверное это военная тайна
Нет никаких предложений у Навального. Одни лозунги. Например, "Я бы ввел законо о незаконном обогащении" - Лозунг? Законы кто у нас разрабатывает и принимает - не Дума ли? Значит Навальному нужно не только кресло президента но и большинство в Думе - не так ли? А что будет, если на начальном этапе 5-7% думцев прорвутся сторонники Навального? 1. Они почувствуют депутатские льготы. 2. Захотят кусок пирога 3. На этом всё и закончится. Так что то, что говорит Навальный - нереализуемо.
ну вы как то странно рассуждаете, указы президента имеют силу закона, если Гос дума будет возбухать он её разгонит и соберёт новую
главное не в том что именно сделает Навальный и что у него получится, а в том что Путин точно ничего не собирается делать, от слова совсем
ну вы как то странно рассуждаете, указы президента имеют силу закона, если Гос дума будет возбухать он её разгонит и соберёт новую
главное не в том что именно сделает Навальный и что у него получится, а в том что Путин точно ничего не собирается делать, от слова совсем За неисполнение Указов президента нет наказаний, не предусмотрены УК. Ельцин в свое время много указов издал и их все похерили. У Путина тоже полно указов хороших, которые все похерили. Президент за Указ может спросить только со своих подчиненных. А вот за незаконное обогащение судьи Президент спросить не сможет...Да и кто побежит исполнять указы Навального? Прокурор Чайка? Министр юстиции? Бастрыкин? Бортников? Кто? Навальный единолично без обсуждения не сможет никого назначить! Навальному - президенту, даже если на честных выборах его избирут, через месяц найдут статью импичмент и тюрьму без Путина.
Это сообщение отредактировал RDR - 21-07-2017 - 11:26
За неисполнение Указов президента нет наказаний, не предусмотрены УК.
да что вы такое говорите? что на счёт утраты доверия и пинка под зад? и был бы человек, а статья найдется?
Ельцин в свое время много указов издал и их все похерили У Путина тоже полно указов хороших, которые все похерили. так они не следят за их исполнением, то есть если указ носит декларативный характер это кто виноват? тот кому наплевать выполняются его указы или нет
А вот за незаконное обогащение судьи Президент спросить не сможет... Президент у нас по Конституции может все, её под Ельцина писали
Да и кто побежит исполнять указы Навального? Прокурор Чайка? Министр юстиции? Бастрыкин? Бортников? Кто? придется заменить тех кто не хочет работать
Навальный единолично без обсуждения не сможет никого назначить! открываем Конституцию
скрытый текст
по поводу указов специально для вас
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Навальному - президенту, даже если на честных выборах его избирут, через месяц найдут статью импичмент и тюрьму. помните чем кончился импичмент Ельцину в 1993? можем повторить :)
Навальному - президенту, даже если на честных выборах его избирут, через месяц найдут статью импичмент и тюрьму.
помните чем кончился импичмент Ельцину в 1993? можем повторить :)
Вау! Вы уже поделили шкуру неубитого медведя?
Мда... Лучше бы помалкивал Лёша. Выглядел бы поумнее. И это с Гиркиным так лужу сесть! А ежели б с САМИМ "ТЕМНЕЙШИМ"? И вот ЭТО опасно.
(КэпНемо @ 21-07-2017 - 11:35)
Навальному - президенту, даже если на честных выборах его избирут, через месяц найдут статью импичмент и тюрьму.
помните чем кончился импичмент Ельцину в 1993? можем повторить :)
Вау! Вы уже поделили шкуру неубитого медведя?
человек начал говорить об импичменте, в чем проблема?
Чье над полками знамя, за что ведется торг?
Кто править будет нами Ланкастер или Йорк?
Какого нам готовят вельможи короля?
Для нас одно и то же неволя и петля.(С) А. Городницкий
Слушал дебаты в основном ради Навального. Обрадовался когда Стрелков задал ему вопрос об экономической программе, но ничего не услышал в ответ
и прослушал
. Стрелков совершенно прав про соотношение базиса и надстройки. я помню, надо базис менять, а Навальный меняет надстройку
Навальный же упорно съезжает на судебную реформу, выборность всех и т.д., т.е. упорно отказывается рассматривать реформирование базиса. надо взять вороватый базис и посыпать дустом, сверху полить зарином, потом завести честный базис в виде китайцев и они заживут, так что ле?
Чуть выше мы выяснили, что за словами судебная реформа ничего не стоит. Таким образом можно сделать заключение , что и заявленная на сайте Навального программа экономических реформ также не существует. С чем и зачем человек идет в президенты? Вместо путинских роттенбергов поставить своих к кормушке? то есть вы уверены что вместо одних воров придут другие воры, ну значит Россия обречена?: ну ведь ничего изменить нельзя, яснопонятнол, вы из этих, всёпропальщиков, ну бывает
то есть вы уверены что вместо одних воров придут другие воры,
да, и их легион, и имя ему навальный
то есть вы уверены что вместо одних воров придут другие воры, ну значит Россия обречена?: ну ведь ничего изменить нельзя, яснопонятнол, вы из этих, всёпропальщиков, ну бывает
В воровскую систему не могут прийти не воры. Система их отторгнет. И коррупцию не истребить пока остается ее экономическая основа - возможность дать взятку размером с несколько пожизненных доходов. Эта возможность существует из-за гигантской разницы в доходах - менее чем у 1% в наличии 80% активов страны. Остальные 99% населения толкутся у черты бедности. Причем тех кто ниже этой черты становится всё больше. При таком раскладе любой размер взятки будет незаметен для бюджета взяткодателя. У Навального на сайте написано, что его командой разработана программа экономических реформ, меняющая это соотношение в распределении доходов в стране. По факту получается этой программы нет. В этом случае логично предположить, что он просто хочет заменить путинских роттенбергов на своих. Вам это надо? Мне нет.
(КэпНемо @ 22-07-2017 - 10:10)
то есть вы уверены что вместо одних воров придут другие воры, ну значит Россия обречена?: ну ведь ничего изменить нельзя, яснопонятнол, вы из этих, всёпропальщиков, ну бывает
В воровскую систему не могут прийти не воры. Система их отторгнет. И коррупцию не истребить пока остается ее экономическая основа - возможность дать взятку размером с несколько пожизненных доходов. Эта возможность существует из-за гигантской разницы в доходах - менее чем у 1% в наличии 80% активов страны. Остальные 99% населения толкутся у черты бедности. Причем тех кто ниже этой черты становится всё больше. При таком раскладе любой размер взятки будет незаметен для бюджета взяткодателя. У Навального на сайте написано, что его командой разработана программа экономических реформ, меняющая это соотношение в распределении доходов в стране. По факту получается этой программы нет. В этом случае логично предположить, что он просто хочет заменить путинских роттенбергов на своих. Вам это надо? Мне нет.
то есть как сказал классик
Россия – это автозаправка, которая маскируется под страну. Это клептократия, это коррупция, это нация, которая в действительности зависит только от нефти и газа".- Джон Маккейн
ваши предложения какие? пусть эти воруют дальше, новых воров не допустим к кормушке
честных людей же не бывает, так ведь?