Еще раз разъясняю: либерализм для меня не ругательство. Это взгляды, которые
может исповедовать кто угодно. Это его право! НО! Я выступаю против либерализма потому, что он запустил процесс глобализации, направленный на
лишение независимых стран их сувернитета! Именно поэтому либерал не может
быть патриотом! Он хочет загнать всех в одно общее стойло! А кнут презентовать
надсмотрщику - США! Лично меня это не устраивает! А вас?
Немного меня уели..так как я антиглобалист..
Да, есть с этим проблема, которая чревата исчезновением европейской цивилизации..
Но это крайние проявления либерастии или левого либерализма, о котором говорил Плепорций..скажем Трамп, либерал, причем лютый, но при этом исповедуют несколько иные принципы, чем левый либерал (социалист) Обама..чем вам такой либерализм плох? Или либерализм Ле Пен?
В своем вопросе: "что важнее - экономическая или военная сила?" -
вы упустили силу духа. Вот она-то и важнее всего!
Т.е. силой русского духа мы построим экономическую модель, которая нас выведет на достойное место по уровню и комфортности жизни
Если честно, я больше верю в китайскую силу духа - глядя на то, что они сделали за 30 лет
В своем вопросе я ничего не упустил. Т.н. сила духа нужна в критической ситуации (т.е. когда немцы под Москвой и на Волге). До этого, надеюсь не дойдет
Немного меня уели..так как я антиглобалист..
Я реально не понимаю связи либерализма и глобализации. По-моему либерализм против этого.
Не смогли бы разъяснить.
Или связь в том, что весь развитый мир - либерален. А именно в развитом мире происходит глобализация.
Люди, рассуждающие о либерализме и его отличиях часто не различают, например, правый либерализм и левый либерализм. Мне бы не хотелось плодить "простыни" (хотя вопрос того стоит), поэтому я попробую кратко и на примерах.
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу собраний?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если лозунги собраний не касаются ущемления прав негров, мусульман, феминисток или ЛГБТ - в таком случае уличная акция является фашистским шабашом и подлежит разгону.
"Паториот": да, но только если лозунги собраний не относятся к политической, экономической, социальной критике - в таком случае уличная акция является нападением "пятой колонны" наймитов "вашингтонского обкома", желающим устроить "цветную революцию" и затем продать Родину ее врагам.
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу слова?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если гражданин не пытается обсуждать отсутствие Холокоста, преступления негров, исламский терроризм и аморальность геев - в таком случае он является фашистом, и его нужно посадить в тюрьму.
"Патриот": да, но только если гражданин не пытается критиковать действующую в России власть, обсуждать неприятные события в российской истории, негативно отзываться о русском национальном характере и особенностях мышления массовых россиян - в таком случае он является "пятой колонной", наймитом "Вашингтонского обкома" и вообще врагом Родины.
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу предпринимательства?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но из полученного гражданином предпринимательского дохода нужно изъять половину и раздать обездоленным и угнетенным неграм, мусульманам, феминисткам и ЛГБТ.
"Патриот": да, но из полученного гражданином предпринимательского дохода нужно изъять 9/10 и направить на создание новых танков, ракет, финансирование армии, финансирование захватнических войн и оккупированных территорий, финансирование Святой Православной Церкви, финансирование борьбы с Великом Врагом и финансирование всех, кто готов с ним бороться плечом к плечу.
Вопрос: имеет ли право гражданин избирать и быть избранным в органы власти?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если он не выступает против интересов негров, феминисток, мусульман и ЛГБТ - в таком случае избранного в органы власти следует считать фашистом и обязательно сместить с должности, при этом голосовавших за него тоже считать фашистами и на их голоса не обращать внимания.
"Патриот": да, но только если гражданин выступает/голосует за Величие Державы в геополитическом смысле. В противном случае гражданина следует считать подлым наймитом "Вашингтонского обкома" и врагом Родины, желающим продать ее Западу за 30 сребренников.
Общий принцип понятен?
Дружище, с интересом ознакомился с вашим опусом по либеральной идеологии.
Познавательно, только неполно. Попытаюсь дополнить. Я - патриот-прагматик.
Мне пофиг какая идеология и кем пропагандируется. Главное - не идеология , а
практические дела! Насколько они способствуют процветанию моей Родины и ее граждан. А уж под каким соусом это будет подаваться - дело десятое!
А на ваши вопросы я отвечу так:
Имеет ли гражданин право на свободу собраний?
Безусловно имеет! Исключительно в рамках Закона! Если собрание перерастает
в "Майдан", оно должно быть разогнано, а зачинщики и активисты отданы под суд!
Имеет ли гражданин право на свободу слова?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет!
Имеет ли гражданин право на свободу предпринимательства?
Безусловно имеет! И опять в рамках Закона! Незаконное предпринимательство
ликвидируется беспощадно!
Имеет ли гражданин право избирать и быть избранным в органы власти?
Безусловно имеет! Только в рамках Закона! Я бы ввел еще некоторые виды
ценза, чтобы во власть не попали бандиты, коррупционеры, психи...
Смысл моей позиции понятен
Я реально не понимаю связи либерализма и глобализации. По-моему либерализм против этого.
Не смогли бы разъяснить.
Или связь в том, что весь развитый мир - либерален. А именно в развитом мире происходит глобализация.
Если кратко, то глобализация предполагает снятие преград в движении рынка труда и унифицированное законодательство..а это в векторе экономического либерализма..
Если кратко, то глобализация предполагает снятие преград в движении рынка труда и унифицированное законодательство..а это в векторе экономического либерализма..
А что в этом плохого? Если без перегибов
А что в этом плохого? Если без перегибов
Перегибы..иммиграция, которая уничтожает европейскую цивилизацию..
(ps2000 @ 06-02-2017 - 23:25)
А что в этом плохого? Если без перегибов
Перегибы..иммиграция, которая уничтожает европейскую цивилизацию..
На иммиграции можно препоны поставить. Вполне либеральные.
Пример - США. Несмотря на то, что это страна иммигрантов - там жесткие препоны. В страну может приехать только тот, кто этой стране нужен. Или Швейцария.
Имеет ли гражданин право на свободу слова?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет!
Какого закона? Этот подойдет?:
...
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Дружище, с интересом ознакомился с вашим опусом по либеральной идеологии.
Познавательно, только неполно. Попытаюсь дополнить. Я - патриот-прагматик.
Мне пофиг какая идеология и кем пропагандируется. Главное - не идеология , а
практические дела! Насколько они способствуют процветанию моей Родины и ее граждан. А уж под каким соусом это будет подаваться - дело десятое!
Разумно. Я тоже считаю, что каждого суди по делам его. Если кто-то считает критикующего российскую власть за очередную геополитическую авантюру вашингтонским наймитом и пятой колонной, то я оставляю за собой право в результате навесить ярлык "патриот". Еще в который раз замечу, что у разных людей радикально разное понимание того, что же такое есть "процветание моей Родины". Для кого-то это прежде всего свобода, покой и семейный достаток, а для кого-то прежде всего - чтоб не "лежать под США" и чтоб все кругом нашу Державу боялись и уважали.
Безусловно имеет! Исключительно в рамках Закона! Если собрание перерастает в "Майдан", оно должно быть разогнано, а зачинщики и активисты отданы под суд! А что такое "Майдан" по-Вашему? Уличная акция под лозунгами политической, экономической, социальной критики действующей власти?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет! Конкретизируйте. Где должна по-Вашему заканчиваться свобода слова?
Безусловно имеет! И опять в рамках Закона! Незаконное предпринимательство ликвидируется беспощадно! А что с налогами?
Имеет ли гражданин право избирать и быть избранным в органы власти? Безусловно имеет! Только в рамках Закона! Я бы ввел еще некоторые виды ценза, чтобы во власть не попали бандиты, коррупционеры, психи... Все это не так просто, как кажется. Вот скажите - имеет ли право, по-Вашему, Навальный быть избранным во власть?
(Sorques @ 06-02-2017 - 19:16)
Немного меня уели..так как я антиглобалист..
Я реально не понимаю связи либерализма и глобализации. По-моему либерализм против этого.
Не смогли бы разъяснить.
Или связь в том, что весь развитый мир - либерален. А именно в развитом мире происходит глобализация.
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам?
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам?
С точки зрения экономики Китай - развивающаяся страна с либеральной экономикой.
(Narziss @ 07-02-2017 - 16:59)
Китай можно отнести к развитому миру? А к либеральным государствам?
С точки зрения экономики Китай - развивающаяся страна с либеральной экономикой.
С точки зрения либералов, прав и свобод?
Вот видите не все в мире столь однозначно.
Вот видите не все в мире столь однозначно.
Я не совсем понимаю смысл Ваших высказываний. Что доказать хотите?
О том, что не все однозначно - я знаю
(Narziss @ 07-02-2017 - 17:55)
Вот видите не все в мире столь однозначно.
Я не совсем понимаю смысл Ваших высказываний. Что доказать хотите?
О том, что не все однозначно - я знаю
Ничего доказать не хочу, просто привожу пример, что развитые страны мира с либеральной экономикой необязательно либеральны во всем остальном.
Ничего доказать не хочу, просто привожу пример, что развитые страны мира с либеральной экономикой необязательно либеральны во всем остальном.
Не совсем так..скажем берем классический пример диктатуры с либеральной экономикой, это Чили при Пиночете..но когда там разгребли последствия руления коммунистов, то он сам ушел и отдал власть либералам, ибо без либерализма в политике, экономический либерализм уходит в стагнацию..
Какая экономика возможна без независимых судов? Вы будете вкладывать в страну, где ваши деньги защищены не законом, а усмотрением?
(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Имеет ли гражданин право на свободу слова?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет!
Какого закона? Этот подойдет?:
...
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией?
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией?
Это ответ на мой вопрос? Повторю: Я спросил Вас, подойдет ли такая свобода слова?
(1NN @ 06-02-2017 - 20:03)
Дружище, с интересом ознакомился с вашим опусом по либеральной идеологии.
Познавательно, только неполно. Попытаюсь дополнить. Я - патриот-прагматик.
Мне пофиг какая идеология и кем пропагандируется. Главное - не идеология , а
практические дела! Насколько они способствуют процветанию моей Родины и ее граждан. А уж под каким соусом это будет подаваться - дело десятое!
Разумно. Я тоже считаю, что каждого суди по делам его. Если кто-то считает критикующего российскую власть за очередную геополитическую авантюру вашингтонским наймитом и пятой колонной, то я оставляю за собой право в результате навесить ярлык "патриот". Еще в который раз замечу, что у разных людей радикально разное понимание того, что же такое есть "процветание моей Родины". Для кого-то это прежде всего свобода, покой и семейный достаток, а для кого-то прежде всего - чтоб не "лежать под США" и чтоб все кругом нашу Державу боялись и уважали.
Безусловно имеет! Исключительно в рамках Закона! Если собрание перерастает в "Майдан", оно должно быть разогнано, а зачинщики и активисты отданы под суд!
А что такое "Майдан" по-Вашему? Уличная акция под лозунгами политической, экономической, социальной критики действующей власти?
Безусловно имеет! В рамках Закона! Абсолютной свободы слова - нет!
Конкретизируйте. Где должна по-Вашему заканчиваться свобода слова?
Безусловно имеет! И опять в рамках Закона! Незаконное предпринимательство ликвидируется беспощадно!
А что с налогами?
Имеет ли гражданин право избирать и быть избранным в органы власти? Безусловно имеет! Только в рамках Закона! Я бы ввел еще некоторые виды ценза, чтобы во власть не попали бандиты, коррупционеры, психи...
Все это не так просто, как кажется. Вот скажите - имеет ли право, по-Вашему, Навальный быть избранным во власть?
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ?
(1NN @ 07-02-2017 - 20:29)
Вы думаете, только вы знакомы с нашей Конституцией?
Это ответ на мой вопрос? Повторю: Я спросил Вас, подойдет ли такая свобода слова?
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны!
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны!
Замечательно! А чем ограничивается свобода слова по нашей Конституции?
(1NN @ 07-02-2017 - 20:52)
Я считаю, все и вся должны выполнять действующую Конституцию страны!
Замечательно! А чем ограничивается свобода слова по нашей Конституции?
Неужели вы считаете свободу слова в России - безграничной?!
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ?
Безусловно. Публичные призывы к насильственному свержению власти, к применению насилия к гражданам и их объединениям должны преследоваться по закону в соответствии со статьями уголовного кодекса. Всё остальное - допустимо. Обратите внимание на разницу между Вами и мной: я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда" должна быть запрещена. То есть, если меня спросить про свободу слова, то я отвечу: да, безусловно. А Вы ответите: да, но если это не антигосударственная пропаганда, если это не... (и т. д.)
Неужели вы считаете свободу слова в России - безграничной?!
Отвечать вопросом на вопрос стало Вашей традицией. Тогда продолжу в Вашем духе:
А разве я где-то писал, что в России выполняется Конституция?
(1NN @ 07-02-2017 - 20:49)
Вот тут-то и начинаются детали! Весьма интересные.
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"? А так же
"свобода, покой и семейный достаток"? У вас есть ответ?
Безусловно. Публичные призывы к насильственному свержению власти, к применению насилия к гражданам и их объединениям должны преследоваться по закону в соответствии со статьями уголовного кодекса. Всё остальное - допустимо. Обратите внимание на разницу между Вами и мной: я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда" должна быть запрещена. То есть, если меня спросить про свободу слова, то я отвечу: да, безусловно. А Вы ответите: да, но если это не антигосударственная пропаганда, если это не... (и т. д.)
Дружище, умеете же вы запутаться в двух соснах! Вы провозглашаете: "я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда"
должна быть запрещена". А строчкой выше вы утверждали: "публичные
призывы к насильственному свержению власти... должны преследоваться
по закону!" Общий смысл вашего опуса: антигосударственная пропаганда
не должна быть запрещена, но ее надо преследовать по закону! И это
пишет ЮРИСТ!!! Браво!
(1NN @ 07-02-2017 - 21:44)
Неужели вы считаете свободу слова в России - безграничной?!
Отвечать вопросом на вопрос стало Вашей традицией. Тогда продолжу в Вашем духе:
А разве я где-то писал, что в России выполняется Конституция?
А разве не выполняется? (Простите, но вы меня прямо провоцируете).
Дружище, умеете же вы запутаться в двух соснах! Вы провозглашаете: "я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда"
должна быть запрещена". А строчкой выше вы утверждали: "публичные
призывы к насильственному свержению власти... должны преследоваться
по закону!" Общий смысл вашего опуса: антигосударственная пропаганда
не должна быть запрещена, но ее надо преследовать по закону! И это
пишет ЮРИСТ!!! Браво! Ваша проблема в том, что Вы не видите разницы между антигосударственной пропагандой и призывами к насильственному свержению власти. Я могу выступить в прессе со статьей о том, что нынешнее российское государство есть незаконное образование и подлежит упразднению в его нынешнем виде. Это антигосударственная пропаганда? - Да, несомненно. Это призыв к насильственному свержению власти? - Нет, конечно!
Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-02-2017 - 18:45
(1NN @ 08-02-2017 - 18:40)
Дружище, умеете же вы запутаться в двух соснах! Вы провозглашаете: "я, например, совершенно не считаю, что "антигосударственная пропаганда"
должна быть запрещена". А строчкой выше вы утверждали: "публичные
призывы к насильственному свержению власти... должны преследоваться
по закону!" Общий смысл вашего опуса: антигосударственная пропаганда
не должна быть запрещена, но ее надо преследовать по закону! И это
пишет ЮРИСТ!!! Браво!
Ваша проблема в том, что Вы не видите разницы между антигосударственной пропагандой и призывами к насильственному свержению власти. Я могу выступить в прессе со статьей о том, что нынешнее российское государство есть незаконное образование и подлежит упразднению в его нынешнем виде. Это антигосударственная пропаганда? - Да, несомненно. Это призыв к насильственному свержению власти? - Нет, конечно!
Опять вы меня разочаровали! Вы же - юрист! Слова государство "подлежит упразднению в его нынешнем виде" несет призыв к разрушению государства
и свержению власти! Иначе вы его никак не сможете "упразднить"!
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"?
Просто вопрос к вам..вы в 90-е были всем довольны и власть не критиковали?
(1NN @ 07-02-2017 - 20:49)
Кто определяет, что человек КРИТИКУЕТ власть, а не ведет антигосударственную
ПРОПАГАНДУ? Кто решает, что власть затеяла "очередную геополитическую
авантюру"? Кто выясняет, "что такое есть "процветание моей Родины"?
Просто вопрос к вам..вы в 90-е были всем довольны и власть не критиковали?
В 90-е гг я поддерживал Ельцина, хотя был многим не доволен и критиковал его
политику и чиновников. И сегодня, как ни странно, я поддерживаю Путина, хотя
опять многим не доволен и жестко его критикую. И дальше я собираюсь поддерживать власть, если только она работает на благо России! А без критики
никак не обойтись...
В 90-е гг я поддерживал Ельцина, хотя был многим не доволен и критиковал его
политику и чиновников. И сегодня, как ни странно, я поддерживаю Путина, хотя
опять многим не доволен и жестко его критикую. И дальше я собираюсь поддерживать власть, если только она работает на благо России! А без критики
никак не обойтись...
Если вы поддерживали Ельцина, то нет ничего странного в поддержке Путина, но тогда у вас должны быть либеральные взгляды, а вижу советофильские..я конечно вас мало знаю, но так показалось..
Понимание блага России у всех свое, вернее есть несколько векторов развития страны, которые имеют разных почитателей..
В 90-е власть была не сакральной, все можно было и парламент расстрелять из танков и раздать эту власть сколько проглотят удельные ханы и баи. Сейчас сами понимаете духовные скрепы и весьмирпротивнас.
Насчет власти и ханов, это обрезанная цитата..полностью она звучит так и имеет другой смысл.."Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить, но вы находитесь в центре России – и об этом нужно подумать (с)
Согласитесь, что это уже иной смысл..
Стреляли не по парламенту, а экстремистам, я лично в Останкино наблюдал толпы каких защитников БД, которые палили из автоматического оружия у меня под окнами..они же были и в БД..нужно было позволить им майданить в городе? Вы же вроде против майданов такого рода..
(1NN @ 08-02-2017 - 22:36)
В 90-е гг я поддерживал Ельцина, хотя был многим не доволен и критиковал его
политику и чиновников. И сегодня, как ни странно, я поддерживаю Путина, хотя
опять многим не доволен и жестко его критикую. И дальше я собираюсь поддерживать власть, если только она работает на благо России! А без критики
никак не обойтись... Если вы поддерживали Ельцина, то нет ничего странного в поддержке Путина, но тогда у вас должны быть либеральные взгляды, а вижу советофильские..я конечно вас мало знаю, но так показалось..
Понимание блага России у всех свое, вернее есть несколько векторов развития страны, которые имеют разных почитателей.. Странная у вас классификация! В СССР было много замечательного! Но и отвратительного - тоже немало. Как и сейчас. Как и всюду. Или вы думаете,
что на Западе - рай земной?
А взгляды у меня - прагматические! Что хорошо для моей Родины, я всегда
буду поддерживать. Не смотря на то, кто это хорошее делает! Даже либералы!
Это сообщение отредактировал 1NN - 08-02-2017 - 23:28
Странная у вас классификация! В СССР было много замечательного! Но и отвратительного - тоже немало. Как и сейчас. Как и всюду. Или вы думаете,
что на Западе - рай земной?
А взгляды у меня - прагматические! Что хорошо для моей Родины, я всегда
буду поддерживать. Не смотря на то, кто это хорошее делает! Даже либералы!
Ничего странного..Ельцин разрушил фундамент коммунизма, Путин продолжил либеральные реформы и интеграцию в мировое сообщество начатое в 90-х, здесь все линейно..поэтому на фоне ряда ваших постов, мне ваши симпатии либералам непонятны....