Причем можно сказать с яслей, если родиной либерализма рассматривать Францию XVIII века.
Что сейчас могут предложить либералы схлопывающемуся на национальной идеи западному миру?
ЛДПР, вот что о ней в вики:
ЛДПР (историческое название — Либерально-демократическая партия России[7]) — официально зарегистрированная центристская политическая партия в Российской Федерации. Является прямой наследницей Либерально-демократической партии Советского Союза, созданной 13 декабря 1989 года. Является одной из трёх партий, участвовавших в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ всех шести созывов, и одной из двух партий, всегда по итогам выборов получавших представительство в нижней палате Парламента. Бессменным председателем партии является Владимир Жириновский.
Несмотря на своё название, ЛДПР, по мнению многих политологов, не придерживается идей либеральной демократии. В социальной сфере партия придерживается идей национализма и патриотизма, а в экономической сфере они придерживаются теории смешанной экономики[3]. С момента своего основания позиционирует себя как оппозиционная партия, однако некоторые политологи это оспаривают[8][9][10].
А как исправить ситуацию - ни бум-бум!
Либералы себя изжили! И довольно давно. Они привели Запад к загниванию...
А как исправить ситуацию - ни бум-бум!
Зачем же Вы голосуете за либеральную партию?
(1NN @ 04-02-2017 - 18:41)
Либералы себя изжили! И довольно давно. Они привели Запад к загниванию...
А как исправить ситуацию - ни бум-бум!
Зачем же Вы голосуете за либеральную партию?
Я голосую за патриотов! Вам только кажется, что они либералы.
Я голосую за патриотов! Вам только кажется, что они либералы.
Ну почему же. Они себя позиционируют именно как либералы
Ведь они за верховенство закона и за равноправие всех перед законом. Они признают примат частной собственности.И это только Вам кажется, что либеральные взгляды не совместимы с патриотизмом
(1NN @ 04-02-2017 - 19:50)
Я голосую за патриотов! Вам только кажется, что они либералы.
Ну почему же. Они себя позиционируют именно как либералы
И это только Вам кажется, что либеральные взгляды не совместимы с патриотизмом
Дружище, вы мои посты читали? Где я выступал против верховенства закона и
равноправия всех перед законом? Где я выступал против прав человека, свободы
слова, вероисповедания, частной собственности? Это только у вас в голове
патриотизм равнозначен диктатуре. Это далеко не так. Патриотизм против
РАЗГУЛА либерализма! Патриотизм за крепкое государство. Патриотизм за
социальное государство. Патриотизм за достойное место России на мировой
арене. У вас есть возражения на этот счет?
Между прочим, не надо путать название чего-либо и его суть. Иначе, вы реально
будете считать партию Жириновского либеральной и демократической...
Дружище, вы мои посты читали? Где я выступал против верховенства закона и
равноправия всех перед законом? Где я выступал против прав человека, свободы
слова, вероисповедания, частной собственности? Это только у вас в голове
патриотизм равнозначен диктатуре. Это далеко не так. Патриотизм против
РАЗГУЛА либерализма! Патриотизм за крепкое государство. Патриотизм за
социальное государство. Патриотизм за достойное место России на мировой
арене. У вас есть возражения на этот счет?
Между прочим, не надо путать название чего-либо и его суть. Иначе, вы реально
будете считать партию Жириновского либеральной и демократической...
Все в целом Вы правильно говорите.
Только не понятно почему Вы ругаете либералов, хотя во всем поддерживаете их взгляды?
Вас цитирую:
"Где я выступал против верховенства закона и
равноправия всех перед законом? Где я выступал против прав человека, свободы
слова, вероисповедания, частной собственности?"
И не нервничайте, мне действительно было бы интересно Вас понять.
Как человек либеральных взглядов (пусть и консервативно-либеральных) может постоянно ругать людей с такими же, как у него взглядами.
Причем ругать именно за взгляды
Патриотизм против
РАЗГУЛА либерализма! Патриотизм за крепкое государство. Патриотизм за
социальное государство. Патриотизм за достойное место России на мировой
арене. У вас есть возражения на этот счет?
Между прочим, не надо путать название чего-либо и его суть. Иначе, вы реально
будете считать партию Жириновского либеральной и демократической...
Тогда разъясните, что такое разгул либерализма, почему социальное государство не может быть либеральным, и почему либеральное государство не может занимать достойное место на мировой арене? Например, Германия. Это социальное государство, демократическое с либеральной экономикой Не похоже, чтобы загнивало, если судить по темпам роста экономики. И на мировой арене явно не последнее.
Не я заметил, избыток добродетели перерастает в порок! (с) Вывод: чтобы из добродетели не впасть в грех необходимы рамки! Разумные ограничения! Во всех сферах жизни.
Скажем, свобода воли человека - это хорошо? Прекрасно! Вроде бы... Делай, что хочешь, говори, что хочешь, выбирай, что хочешь. Только рядом с этим человеком живут множество людей, которые тоже
много чего хотят! Их желания зачастую прямо противоположны! И возникает конфликт!
Например, в
соседнем доме живет большой любитель рок-музыки. И, придя с работы, он врубает свою музыкальную
систему на всю катушку! Металл!!! Человек кайфует! По полной!!! Остальные фигеют! По полной!!! Вот
так мы и жили. С любителем музыки разговаривали соседи. Вызывали участкового. Штрафовали за
нарушение тишины. Бесполезно! Человек не хотел себя ограничивать! Он, видите ли, не получает удовлетворения при нормальной громкости! Вот вам и свобода действий... Чем закончилось противостояние? Соседи собрались и приняли решение: каждый раз когда музыка становится для них слишком громкой, они будут вырубать электричество в этой квартире! И наши мучения кончились!
Любитель музыки купил себе какие-то необыкновенные наушники и кайфует под свой металл в наушниках...
Когда такой разгул либерализма происходит в государстве, оно идет вразнос! Что было в СССР. Что случилось на Украине. Поэтому государство должно аккуратно поддерживать баланс между противоречивыми требованиями разных индивидов, общественных групп, партий... А люди должны сознательно ограничивать свои хотелки, чтобы не создавать в обществе излишних напряжений и противостояний. И всем будит щасстя!!!
Кстати, я уважаю всех людей и все взгляды. Даже фашистские! Только я оставляю за собой право подавлять фашистскую идеологию всеми способами! Вплоть до физического уничтожения носителей этой
идеологии! Я не льщу себя надеждой подогнать всех под единый стандарт. Это была бы катастрофа! Общество перестало бы развиваться. Как в СССР... Но я хочу, чтобы все граждане
России относились к нашему государству как к величайшей ценности, доставшейся нам от предков! Работали бы на его благо и на благо всех граждан. А государство было бы по настоящему социальным.
Давало бы всем возможность жить, как им нравиться, развиваться, работать, растить детей, заботиться
о родителях...
Да, честное слово, я не знаю, как назвать мои взгляды: социал-демократическими, либеральными, патриотическими... По-моему, это совсем не важно!
Да, честное слово, я не знаю, как назвать мои взгляды: социал-демократическими, либеральными, патриотическими... По-моему, это совсем не важно!
Я не понял смысла Вашего поста.
Думаю у Вас либерально-консервативные взгляды (разъяснять не надо что это такое).
Не понятно другое - как человек либеральных взглядов (пусть и консервативно-либеральных) может постоянно ругать людей с такими же, как у него взглядами.
Причем ругать именно за взгляды.
Вы не смогли бы это объяснить.
Сон разума рождает чудовищ.
основы либерализма заложенные в 18 в Вольтером, Ж.Ж. Руссо и др. непонятно во что вылились.
Ну почему же. Вполне понятно
Либералы за верховенство закона и за равноправие всех перед законом. За неприкосновенность частной собственности. За свободу слова, вероисповедания, частной собственности и т.д..
Пока эти свободы не идут в разрез с законом
(Narziss @ 05-02-2017 - 21:42)
основы либерализма заложенные в 18 в Вольтером, Ж.Ж. Руссо и др. непонятно во что вылились.
Ну почему же. Вполне понятно
Либералы за верховенство закона и за равноправие всех перед законом. За неприкосновенность частной собственности. За свободу слова, вероисповедания, частной собственности и т.д..
Пока эти свободы не идут в разрез с законом
Эти "свободы" уже достали аборигенов европ. Иначе не было бы перегибов в запретах хиджабав и пр. и мощно сопротивления им.
Почему все эти "правозащитники" и либералы не пробуют раскачать свои свободы в Саудовской Аравии, Судане, Иране, Катаре?
Кто хоть одну демонстрацию в Эр-Рияде в защиту христиан и их ценностей видел?
Или не комильфо о таком говорит, лучше повздыхать над очередной тупой инициативой Мизулиной и ко?
(1NN @ 05-02-2017 - 21:18)
Да, честное слово, я не знаю, как назвать мои взгляды: социал-демократическими, либеральными, патриотическими... По-моему, это совсем не важно!
Я не понял смысла Вашего поста.
Думаю у Вас либерально-консервативные взгляды (разъяснять не надо что это такое).
Не понятно другое - как человек либеральных взглядов (пусть и консервативно-либеральных) может постоянно ругать людей с такими же, как у него взглядами.
Причем ругать именно за взгляды.
Вы не смогли бы это объяснить.
Я уже не раз говорил, что ругаю я кого-то не за взгляды. Мне они пофиг! А ругаю
я за ДЕЙСТВИЯ! Скажем, не согласен человек с возвращением Крыма в Россию.
Это его личное дело. Он так считает... Но он будет ТРЕБОВАТЬ пересмотра
этого положения! Он будет ВЫСТУПАТЬ за возвращение Крыма в Украину!
Причем, наплевав на мнение самих крымчан! Ясное дело, я буду выступать
против таких ДЕЙСТВИЙ! Пусть даже человек будет прикрываться либеральной
позицией...
Эти "свободы" уже достали аборигенов европ. Иначе не было бы перегибов в запретах хиджабав и пр. и мощно сопротивления им.
Почему все эти "правозащитники" и либералы не пробуют раскачать свои свободы в Саудовской Аравии, Судане, Иране, Катаре?
Кто хоть одну демонстрацию в Эр-Рияде в защиту христиан и их ценностей видел?
Или не комильфо о таком говорит, лучше повздыхать над очередной тупой инициативой Мизулиной и ко?
А по-моему их достало несоблюдение законов понаехавшими
Какие у них претензии к тем, кто законы соблюдает?В Саудовской Аравии абсолютная теократическая монархия и господствующая религия - ислам. Граждан страны все устраивает.
Вы бы хотели жить в стране с таким устройством?
Я уже не раз говорил, что ругаю я кого-то не за взгляды. Мне они пофиг! А ругаю
я за ДЕЙСТВИЯ!
Я немного о другом говорю. Вы часто употребляете слово либерал - как ругательство. Вот и спрашиваю - почему для Вас это слово ругательно (при этом Вы подтвердили, что придерживаетесь либеральных взглядов)
(Narziss @ 05-02-2017 - 22:10)
Эти "свободы" уже достали аборигенов европ. Иначе не было бы перегибов в запретах хиджабав и пр. и мощно сопротивления им.
Почему все эти "правозащитники" и либералы не пробуют раскачать свои свободы в Саудовской Аравии, Судане, Иране, Катаре?
Кто хоть одну демонстрацию в Эр-Рияде в защиту христиан и их ценностей видел?
Или не комильфо о таком говорит, лучше повздыхать над очередной тупой инициативой Мизулиной и ко?
А по-моему их достало несоблюдение законов понаехавшими
В Саудовской Аравии абсолютная теократическая монархия и господствующая религия - ислам. Граждан страны все устраивает.
Вы бы хотели жить в стране с таким устройством?
Подданые страны с теократической монархией (так вернее будет
)указывают как жить аборигенам. Они валют из этой средневековой безнадеги туда где в силу безхребетности или по-другому толерастии (сиречь современного либерализма) можно пытаться жить шариатским укладом на пособия страны принявших таких паразитов и еще диктовать свои условия.Что до еврочеловеков, я АБСОЛЮТНО равнодушен к их судьбам, если не сказать большего. Меня напрягает, то что проявляется и у нас.
(1NN @ 05-02-2017 - 22:11)
Я уже не раз говорил, что ругаю я кого-то не за взгляды. Мне они пофиг! А ругаю
я за ДЕЙСТВИЯ!
Я немного о другом говорю. Вы часто употребляете слово либерал - как ругательство. Вот и спрашиваю - почему для Вас это слово ругательно (при этом Вы подтвердили, что придерживаетесь либеральных взглядов)
И опять вы с кем-то меня путаете. Для меня либерал, как, скажем, демократ или
коммунист, не значит - ругательство. Либеральные взгляды человека меня нисколько не раздражают. Я осуждаю не взгляды, а конкретные действия!
И свои взгляды я не считаю либеральными. Я ближе к патриотам. Но тоже
- не квасным... Я определил бы себя здравомыслящим гражданином...
И свои взгляды я не считаю либеральными. Я ближе к патриотам.
Оригинальное заявление..а либерал не может быть патриотом?
Скажем либерала Путина, вы таковым не считаете или иностранный либерал Рейган, не был таковым?
Для вас либерализм, как выше заметил ps2000 , именно ругательство..
Что до еврочеловеков, я АБСОЛЮТНО равнодушен к их судьбам, если не сказать большего. Меня напрягает, то что проявляется и у нас. Это позиция либо эмоциональная, либо непродуманная..не будет Европы с европейской цивилизацией, у нас так же все пойдет в другом направлении и очень быстро и вы это прекрасно знаете..
Это сообщение отредактировал Sorques - 05-02-2017 - 23:09
Подданые страны с теократической монархией (так вернее будет
Что до еврочеловеков, я АБСОЛЮТНО равнодушен к их судьбам, если не сказать большего. Меня напрягает, то что проявляется и у нас.
Из Саудовской Аравии не валят и как жить не указывают (они сами аборигены). Наоборот туда стремятся индусы и европейцы (поработать). Там очень высокий уровень жизни.
В целом - не понял смысл Вашего текста
основы либерализма заложенные в 18 в Вольтером, Ж.Ж. Руссо и др. непонятно во что вылились. В какую-то уродливую по форме и содержанию толерастию доведенную до апогея когда стремно ставить елки, дабы мусульман не огорчить, а дети понаехавших в европу бедуинов, что вчера с удовольствием и толком резали головы и забивали камнями у себя на родине возбухают по поводу дресс-кода.
Сон разума рождает чудовищ.
У Джона Сола, есть такое произведение "Ублюдки Вольтера" о западной цивилизации..так вот толерастия порождена не Вольтером и Руссо, а скорее этими вырожденцами-наследниками..
И опять вы с кем-то меня путаете. Для меня либерал, как, скажем, демократ или
коммунист, не значит - ругательство. Либеральные взгляды человека меня нисколько не раздражают. Я осуждаю не взгляды, а конкретные действия!
И свои взгляды я не считаю либеральными. Я ближе к патриотам. Но тоже
- не квасным... Я определил бы себя здравомыслящим гражданином...
Ваши слова из другого топика: "Какой паскудный душок прет от этих словесных испражнений. Я бы сказал - специфически-либералистический!"
Отсюда и вопросы
Все дело в том, что и я себя считаю патриотом, и уважаемый Sorques и многие другие.
Среди них представители всех течений и направлений.
Вы патриот. А каким путем Вы будите добиваться высокого уровня жизни Родины?
Что важнее - экономическая или военная сила.
Определив это можно говорить о том, каких политических взглядов Вы придерживаетесь
Ребята! Очень сложно объяснять простые вещи. Но - пробую...
Не я заметил, избыток добродетели перерастает в порок! (с) Вывод: чтобы из добродетели не впасть в грех необходимы рамки! Разумные ограничения! Во всех сферах жизни.
Скажем, свобода воли человека - это хорошо? Прекрасно! Вроде бы... Делай, что хочешь, говори, что хочешь, выбирай, что хочешь. Только рядом с этим человеком живут множество людей, которые тоже
много чего хотят! Их желания зачастую прямо противоположны! И возникает конфликт!
Например, в
соседнем доме живет большой любитель рок-музыки. И, придя с работы, он врубает свою музыкальную
систему на всю катушку! Металл!!! Человек кайфует! По полной!!! Остальные фигеют! По полной!!! Вот
так мы и жили. С любителем музыки разговаривали соседи. Вызывали участкового. Штрафовали за
нарушение тишины. Бесполезно! Человек не хотел себя ограничивать! Он, видите ли, не получает удовлетворения при нормальной громкости! Вот вам и свобода действий... Чем закончилось противостояние? Соседи собрались и приняли решение: каждый раз когда музыка становится для них слишком громкой, они будут вырубать электричество в этой квартире! И наши мучения кончились!
Любитель музыки купил себе какие-то необыкновенные наушники и кайфует под свой металл в наушниках...
Когда такой разгул либерализма происходит в государстве, оно идет вразнос! Что было в СССР. Что случилось на Украине. Поэтому государство должно аккуратно поддерживать баланс между противоречивыми требованиями разных индивидов, общественных групп, партий... А люди должны сознательно ограничивать свои хотелки, чтобы не создавать в обществе излишних напряжений и противостояний. И всем будит щасстя!!!
Кстати, я уважаю всех людей и все взгляды. Даже фашистские! Только я оставляю за собой право подавлять фашистскую идеологию всеми способами! Вплоть до физического уничтожения носителей этой
идеологии! Я не льщу себя надеждой подогнать всех под единый стандарт. Это была бы катастрофа! Общество перестало бы развиваться. Как в СССР... Но я хочу, чтобы все граждане
России относились к нашему государству как к величайшей ценности, доставшейся нам от предков! Работали бы на его благо и на благо всех граждан. А государство было бы по настоящему социальным.
Давало бы всем возможность жить, как им нравиться, развиваться, работать, растить детей, заботиться
о родителях...
Да, честное слово, я не знаю, как назвать мои взгляды: социал-демократическими, либеральными, патриотическими... По-моему, это совсем не важно!
Много слов из которых я понял только одно: Вы не понимаете что такое либерализм, как он работает и как люди живут в странах с либеральными порядками, причем не плохо живут, но Вы категорически против этого. Забавно!
(Narziss @ 05-02-2017 - 22:34)
Что до еврочеловеков, я АБСОЛЮТНО равнодушен к их судьбам, если не сказать большего. Меня напрягает, то что проявляется и у нас.
Это позиция либо эмоциональная, либо непродуманная..не будет Европы с европейской цивилизацией, у нас так же все пойдет в другом направлении и очень быстро и вы это прекрасно знаете..
Это слишком широкое понятие "европейская цивилизация". Сейчас можно говорить уже о глобальной. В Южной Корее и Сингапуре, ЮАР и Бразилии те же самые ценности может быть с учетом местного колорита.
Понятно, что ей противостоит исламский фундаментализм. Вы это осознаете, я, еще кто-то. А вот те против кого он направлен не видят или не хотят видеть этого. Стоит ли спасать тех кто этого не хочет?
Это слишком широкое понятие "европейская цивилизация". Сейчас можно говорить уже о глобальной. В Южной Корее и Сингапуре, ЮАР и Бразилии те же самые ценности может быть с учетом местного колорита.
Понятно, что ей противостоит исламский фундаментализм. Вы это осознаете, я, еще кто-то. А вот те против кого он направлен не видят или не хотят видеть этого. Стоит ли спасать тех кто этого не хочет? Вы правы. А насчет спасать, если, конечно это возможно, полагаю, стоит хотя бы пытаться. Просто потому, что ,осознают это люди или нет, но спастись в такой ситуации можно только вместе. Т.е. делая попытки спасти их, мы пытаемся спасти себя. А сами европейцы, как я думаю, видят свое спасение от исламского фундаментализма именно в том, что принимают эмигрантов, полагая их ассимилировать в европейской цивилизации. И может быть это единственно возможный способ. Потому что другой - война на уничтожение.
Это сообщение отредактировал mjo - 06-02-2017 - 10:30
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу собраний?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если лозунги собраний не касаются ущемления прав негров, мусульман, феминисток или ЛГБТ - в таком случае уличная акция является фашистским шабашом и подлежит разгону.
"Паториот": да, но только если лозунги собраний не относятся к политической, экономической, социальной критике - в таком случае уличная акция является нападением "пятой колонны" наймитов "вашингтонского обкома", желающим устроить "цветную революцию" и затем продать Родину ее врагам.
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу слова?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если гражданин не пытается обсуждать отсутствие Холокоста, преступления негров, исламский терроризм и аморальность геев - в таком случае он является фашистом, и его нужно посадить в тюрьму.
"Патриот": да, но только если гражданин не пытается критиковать действующую в России власть, обсуждать неприятные события в российской истории, негативно отзываться о русском национальном характере и особенностях мышления массовых россиян - в таком случае он является "пятой колонной", наймитом "Вашингтонского обкома" и вообще врагом Родины.
Вопрос: имеет ли гражданин право на свободу предпринимательства?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но из полученного гражданином предпринимательского дохода нужно изъять половину и раздать обездоленным и угнетенным неграм, мусульманам, феминисткам и ЛГБТ.
"Патриот": да, но из полученного гражданином предпринимательского дохода нужно изъять 9/10 и направить на создание новых танков, ракет, финансирование армии, финансирование захватнических войн и оккупированных территорий, финансирование Святой Православной Церкви, финансирование борьбы с Великом Врагом и финансирование всех, кто готов с ним бороться плечом к плечу.
Вопрос: имеет ли право гражданин избирать и быть избранным в органы власти?
Правый либерал: да, безусловно имеет.
Левый либерал: да, но только если он не выступает против интересов негров, феминисток, мусульман и ЛГБТ - в таком случае избранного в органы власти следует считать фашистом и обязательно сместить с должности, при этом голосовавших за него тоже считать фашистами и на их голоса не обращать внимания.
"Патриот": да, но только если гражданин выступает/голосует за Величие Державы в геополитическом смысле. В противном случае гражданина следует считать подлым наймитом "Вашингтонского обкома" и врагом Родины, желающим продать ее Западу за 30 сребренников.
Общий принцип понятен?
Это слишком широкое понятие "европейская цивилизация". Сейчас можно говорить уже о глобальной. В Южной Корее и Сингапуре, ЮАР и Бразилии те же самые ценности может быть с учетом местного колорита.
Понятно, что ей противостоит исламский фундаментализм. Вы это осознаете, я, еще кто-то. А вот те против кого он направлен не видят или не хотят видеть этого. Стоит ли спасать тех кто этого не хочет?
Их спасение, вопрос и нашего выживания..
Плепорций, все так, но у ряда граждан, которые живут клише от общения на лавочке или после просмотра телепередач, либерализм это просто ругательство..
Да, и я попробую это исправить.
у них происходит разрыв шаблона и они убегают из темы, когда им объясняешь на фактах, что Путин больший либерал, чем Ельцин и что между критиками власти из среды либералов, разногласия тактические, а не стратегические, как у коммунистов с властью и что либералы, это кадровый резерв, а советофилы и прочие левые, это враги системы и следовательно власти.. Хм... Это все не так уж и очевидно. Экономически Путин, безусловно, больший либерал, нежели Ельцин. Но вот во всем остальном...
некоторые наиболее продвинутые и понимающие. что это так, выдумывают некую конспирологическую версию, что либеральные реформы навязывают президенту некий планетарный госдеп или мировое правительство и только поэтому они проводятся, а так бы зажили опять по советски..но это уже граждане, которые и в высадку десанта аннунаков с Нибиру на Красной площади верят.. Ну, лично я далек от конспирологии. Мне просто кажется, что, перефразируя известную максиму про оптимистов и пессимистов, в российской власти либерал - это хорошо информированный коммунист, а коммунист - это хорошо инструктированный либерал.
(1NN @ 05-02-2017 - 22:42)
И свои взгляды я не считаю либеральными. Я ближе к патриотам.
Оригинальное заявление..а либерал не может быть патриотом?
Скажем либерала Путина, вы таковым не считаете или иностранный либерал Рейган, не был таковым?
Для вас либерализм, как выше заметил ps2000 , именно ругательство..
Еще раз разъясняю: либерализм для меня не ругательство. Это взгляды, которые
может исповедовать кто угодно. Это его право! НО! Я выступаю против либерализма потому, что он запустил процесс глобализации, направленный на
лишение независимых стран их сувернитета! Именно поэтому либерал не может
быть патриотом! Он хочет загнать всех в одно общее стойло! А кнут презентовать
надсмотрщику - США! Лично меня это не устраивает! А вас?
Я выступаю против либерализма потому, что он запустил процесс глобализации, направленный на
лишение независимых стран их сувернитета! Именно поэтому либерал не может
быть патриотом! Он хочет загнать всех в одно общее стойло! А кнут презентовать
надсмотрщику - США! Лично меня это не устраивает! А вас?
Простите, но я не понял вашего горячего выступления.
Лет 35 назад все это говорили бы на лекциях по научному коммунизму
Только на месте слова либерализм стояло бы слово империализм
Глобализм и либерализм связаны между собой, но точно так же, как потребление продуктов питания с размером обуви.
И еще раз - мне не понятно, как человек либеральных взглядов - это Вы - может выступать против либерализма
(1NN @ 05-02-2017 - 22:42)
И опять вы с кем-то меня путаете. Для меня либерал, как, скажем, демократ или
коммунист, не значит - ругательство. Либеральные взгляды человека меня нисколько не раздражают. Я осуждаю не взгляды, а конкретные действия!
И свои взгляды я не считаю либеральными. Я ближе к патриотам. Но тоже
- не квасным... Я определил бы себя здравомыслящим гражданином...
Ваши слова из другого топика: "Какой паскудный душок прет от этих словесных испражнений. Я бы сказал - специфически-либералистический!"
Отсюда и вопросы
Все дело в том, что и я себя считаю патриотом, и уважаемый Sorques и многие другие.
Среди них представители всех течений и направлений.
Вы патриот. А каким путем Вы будите добиваться высокого уровня жизни Родины?
Что важнее - экономическая или военная сила.
Определив это можно говорить о том, каких политических взглядов Вы придерживаетесь
Хм, какое пристальное внимание к моей скромной персоне...
Дружище, все дело в том, что считать себя можно кем угодно: демократом, коммунистом, социалистом... А поступать - совершенно по-другому! Вразрез
логике и здравому смыслу. Хотя бывают оправданы и такие ситуации...
Как патриот и прагматик я буду приветствовать все, что будет идти на пользу
России! В своем вопросе: "что важнее - экономическая или военная сила?" -
вы упустили силу духа. Вот она-то и важнее всего! Впрочем, это весьма символично! Либералы, особенно преклоняющиеся перед Западом, никогда
силу духа русского человека не брали в расчет. И на этом всегда проигрывали!