Лично я воспринимаю государственную власть как нанятых мной менеджеров и не более того. Это предполагает тыкать этих менеджеров носом во все дерьмо, которое найду. И это бы работало, если бы большинство относилось так же
Вы живете в Германии. Ангела Меркель - нанятый вами менеджер?
Вы тычете ее во все дерьмо, что находите?
И как?)
(srg2003 @ 27.06.2015 - время: 02:26)
В нарушении свободы слова в России. или Вы считаете, что не лгут?
Считаю, что не лгут.
НЕ лгут7 Вашу свободу слова в России разве ущемляют? Мою лично нет, да и другие собеседники тоже не указали в чем их ущемили. Так что получается Госдеп США лжет.
Вы живете в Германии. Ангела Меркель - нанятый вами менеджер?
Вы тычете ее во все дерьмо, что находите?
И как?)
Сейчас я живу в Германии. Но их менеджеров не нанимаю. Это их дело. Но они тычут, в том числе и на основных общественных каналах ТВ, в том числе и Меркель. И наверное не зря.
Меня не заставляют, а пытаются заставить. И делает это существующая власть, последовательно и планомерно отсекая всякие попытки инакомыслия. Полагаю, по отношению к большинству это работает. Лично я воспринимаю государственную власть как нанятых мной менеджеров и не более того. Это предполагает тыкать этих менеджеров носом во все дерьмо, которое найду. И это бы работало, если бы большинство относилось так же.
расскажите пожалуйста как тыкаете власти в стране проживания.
Лично у меня тыкать чиновников в суде вполне получается.Примерно 90% дел выигрышные
(ЛеРТ @ 27.06.2015 - время: 14:34)
Вы живете в Германии. Ангела Меркель - нанятый вами менеджер?
Вы тычете ее во все дерьмо, что находите?
И как?)
Сейчас я живу в Германии. Но их менеджеров не нанимаю. Это их дело. Но они тычут, в том числе и на основных общественных каналах ТВ, в том числе и Меркель. И наверное не зря.
Разве Вы, находясь в Германии не платите никакие прямые и косвенные налоги и сборы?
НЕ лгут7 Вашу свободу слова в России разве ущемляют? Мою лично нет, да и другие собеседники тоже не указали в чем их ущемили. Так что получается Госдеп США лжет.
Назовите какой нибудь канал ТВ, который был бы эфирным и вещал на всю страну бесплатно, где были бы представлены мнения всех политических сил, хотя бы парламентских, в равной мере.
Еще. Как юрист, Вы можете привести примеры осуждения кого-то за нарушение избирательных прав?
Разве Вы, находясь в Германии не платите никакие прямые и косвенные налоги и сборы?
Я зарплату получаю в России. Там и плачу налоги.
(srg2003 @ 27.06.2015 - время: 14:50)
Разве Вы, находясь в Германии не платите никакие прямые и косвенные налоги и сборы?
Я зарплату получаю в России. Там и плачу налоги.
Косвенные же все равно платите, так что содержите и немецких чиновников за свой счет.
(srg2003 @ 27.06.2015 - время: 14:43)
НЕ лгут7 Вашу свободу слова в России разве ущемляют? Мою лично нет, да и другие собеседники тоже не указали в чем их ущемили. Так что получается Госдеп США лжет.
Назовите какой нибудь канал ТВ, который был бы эфирным и вещал на всю страну бесплатно, где были бы представлены мнения всех политических сил, хотя бы парламентских, в равной мере.
Еще. Как юрист, Вы можете привести примеры осуждения кого-то за нарушение избирательных прав?
Я Вам конкретный вопрос задал , ответьте пожалуйста без уверток.
а на Ваш вопрос отвечу, представители парламентских, и не только, партий выступают на каждом канале, где есть блок политновостей или политпередач. На России 24 есть специальная передача для них-Парламентский час.
Мои избирательные права активные и пассивные не нарушались, поэтому лично по поводу них не судился.
Я Вам конкретный вопрос задал , ответьте пожалуйста без уверток.
А я и ответил без уверток. Если Вам надо конкретно: по моему мнению не врут.
а на Ваш вопрос отвечу, представители парламентских, и не только, партий выступают на каждом канале, где есть блок политновостей или политпередач. На России 24 есть специальная передача для них-Парламентский час.
А остальное время активно пропагандируется правящая партия. И это вполне понятно: канал принадлежит правящей партии, которая по существу и есть государство.
Мои избирательные права активные и пассивные не нарушались, поэтому лично по поводу них не судился.
А я не про Ваши личные права спрашиваю, а о практике пресечения правонарушений на выборах, т.е осуждение виновных. Или их не бывает?
Они много чего заявляют...
совершенно верно
А я и ответил без уверток. Если Вам надо конкретно: по моему мнению не врут.
Вы вопрос проигнорировали
"Вашу свободу слова в России разве ущемляют? "
А остальное время активно пропагандируется правящая партия. И это вполне понятно: канал принадлежит правящей партии, которая по существу и есть государство.
А какой канал принадлежит "правящей партии", насколько я знаю, есть госуарственные, есть частные телеканалы, партийных не знаю.
Вот к примеру показывают по Росия-24 фильм про Примакова, показывали много самого Примакова, показали Путина, Жириновского,Зюганова. Какую партию пропагандируют?
А я не про Ваши личные права спрашиваю, а о практике пресечения правонарушений на выборах, т.е осуждение виновных. Или их не бывает?
а я могу точно судить только про свои дела, в которых участвовал. Участвовал и в работе комиссий, был сам кандидатом, голосовал на всех значимых выборах, массовых или грубых нарушений не зафиксировал, А Вы? Или Вы суждения основываете не на опыте, а на домыслах?
Если госдепу что-то не понравилось, значит все правильно сделали. Это теперь как лакмусовая бумажка.
А если хвалят, как Кудрина, значит серъезные ошибки.
Вы вопрос проигнорировали
"Вашу свободу слова в России разве ущемляют? "
Лично мою? Нет. Я ведь не участвую в политических играх. А вот те, кто участвует и осмеливается критиковать действия верховной власти, ВСЕГДА получают по мозгам тем или иным способом. Формально, как правило, это вовсе не выглядит как преследования за высказывания. Всегда можно найти другие рычаги. И на основании этих ФОРМАЛЬНЫХ действий делать выводы о том, что свобода слова в России не ущемляется, полагаю обычное лицемерие. Как пример Зубов из МГИМО.
А какой канал принадлежит "правящей партии", насколько я знаю, есть госуарственные, есть частные телеканалы, партийных не знаю.
Вот к примеру показывают по Росия-24 фильм про Примакова, показывали много самого Примакова, показали Путина, Жириновского,Зюганова. Какую партию пропагандируют?
Государственные и есть по сути принадлежащие правящей партии. Вам известны частные эфирные телеканалы, которые вещают на всю страну и стоят в оппозиции власти? А пример с Примаковым (пусть земля ему будет пухом) "достойно" свидетельствует о свободе слова.
а я могу точно судить только про свои дела, в которых участвовал. Участвовал и в работе комиссий, был сам кандидатом, голосовал на всех значимых выборах, массовых или грубых нарушений не зафиксировал, А Вы? Или Вы суждения основываете не на опыте, а на домыслах?
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано?
Это сообщение отредактировал mjo - 30-06-2015 - 13:38
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано?
Бред какой-то.....подписи за выдвижение кандидата собирали, но приказ голосовать - такого не помню. Ну и на собрания пинками загоняли когда какой кандидат выступал. Это сообщение отредактировал Mamont - 30-06-2015 - 13:20
Бред какой-то.....подписи за выдвижение кандидата собирали, но приказ голосовать - такого не помню. Ну и на собрания пинками загоняли когда какой кандидат выступал.
А разве я писал, что это было ВЕЗДЕ? Если конкретно,то такое наблюдал в Питере на выборах кажется в ЗАКС. Приказывали голосовать за ЕР.
А разве я писал, что это было ВЕЗДЕ? Если конкретно,то такое наблюдал в Питере на выборах кажется в ЗАКС. Приказывали голосовать за ЕР.
Ну это самодурство руководства и другая тема
Это предполагает тыкать этих менеджеров носом во все дерьмо, которое найду. И это бы работало, если бы большинство относилось так же.
Ну а почему нет? Была хреновая дорога, собралась группа и начала теребить от местного депутата до губернатора. В конце концов дорогой занялись. Только наш народ очень не любит этим заниматься, но дорогу хочет
Лично мою? Нет. Я ведь не участвую в политических играх. А вот те, кто участвует и осмеливается критиковать действия верховной власти, ВСЕГДА получают по мозгам тем или иным способом. Формально, как правило, это вовсе не выглядит как преследования за высказывания. Всегда можно найти другие рычаги. И на основании этих ФОРМАЛЬНЫХ действий делать выводы о том, что свобода слова в России не ущемляется, полагаю обычное лицемерие. Как пример Зубов из МГИМО.
откуда Вы взяли про ВСЕГДА? Явлинский, Жириновский, Зюганов, Бовт,Гозман и еще десятки оппозиционных политиков по мозгам получили? Хотя при этом они критикуют действия властей.
А Венедиктов, Собчак, Макаревич, Акунин и прочие "публичные люди"?
Государственные и есть по сути принадлежащие правящей партии. Вам известны частные эфирные телеканалы, которые вещают на всю страну и стоят в оппозиции власти? А пример с Примаковым (пусть земля ему будет пухом) "достойно" свидетельствует о свободе слова.
А что ж на вопрос-то не ответили, кого именно пиарили в передаче про Примакова?
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано? 00058.gif
Вы в прокуратуру обращались?
Если госдепу что-то не понравилось, значит все правильно сделали.
Точно.Как в старом советском фильме "Служебный роман":
— Вы купили новые сапоги, Вера?
— Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
— Очень вызывающие. Я бы такие не взяла. А на вашем месте интересовалась бы сапогами не во время работы, а после неё.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать.
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано?
А в каком году это было, если не секрет?
(mjo @ 30.06.2015 - время: 12:46)
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано?
А в каком году это было, если не секрет?
наверно это в Германии происходило))
Что-то изменилось?
В ответ Россия заявила об отсутсвии свободы слова в США..
Что-то изменилось?
Думаю Земля не налетела на Небесную ось
(ЗаСебя @ 01.07.2015 - время: 14:48)
В ответ Россия заявила об отсутсвии свободы слова в США..
Что-то изменилось?
Думаю Земля не налетела на Небесную ось
тоже думаю что ничего особо страшного не произошло, ну высказались обе стороны, ну объявили друг другу санкции, ну сдохнет теперь кто-то из них не будем уточнять кто, всё в порядке ))
(mjo @ 30.06.2015 - время: 12:46)
А я могу точно судить по своему опыту, когда на госпредприятиях начальство собирало персонал и УКАЗЫВАЛО за кого следует голосовать. И приказывало приносить ему фото своего заполненного бюллетеня. Это не нарушение? Кто-то за это понес наказание? Или официально не зафиксировано?
А в каком году это было, если не секрет?
а разве был хоть один год когда такого не было?!?
откуда Вы взяли про ВСЕГДА? Явлинский, Жириновский, Зюганов, Бовт,Гозман и еще десятки оппозиционных политиков по мозгам получили? Хотя при этом они критикуют действия властей.
А Венедиктов, Собчак, Макаревич, Акунин и прочие "публичные люди"?
Безусловно есть разрешенные люди. Т.с. допущенные к свободе.
Только разве это и есть свобода слова, если она дозируется властью? Например, как Вы полагаете,были бы многие процессы над Навальным, если бы он сидел дома и не открывал рта?А что ж на вопрос-то не ответили, кого именно пиарили в передаче про Примакова?
А при чем здесь вообще похороны? Это не место для пиара. А вот Вы постоянно уходите от конкретного вопроса.
Вы в прокуратуру обращались?
Я нет. Я вообще не хожу на эти мероприятия. А другие обращались. Там четко сказали: нет вещественных следов - нет дела. Вы же юрист и сами понимаете, что слова к делу не пришьешь. А если кого-то и уволят из непокорных, то не за то, что ослушался указания начальства по поводу голосования.
Безусловно есть разрешенные люди. Т.с. допущенные к свободе. 00064.gif Только разве это и есть свобода слова, если она дозируется властью?
а остальным запрещают выступать в СМИ? кому именно?
Например, как Вы полагаете,были бы многие процессы над Навальным, если бы он сидел дома и не открывал рта?
я думаю нужно вспомнить анекдот про трусики и крестик, с такой биографией и репутацией идти в политику и надеяться , что не раскопают компромат не совсем разумно, согласны? только какое отношение это все имеет к свободе слова? Она разве автоматически дает амнистию по совершенным преступлениям?
А при чем здесь вообще похороны? Это не место для пиара. А вот Вы постоянно уходите от конкретного вопроса.
Вы же сами сказали , что все остальное кроме парламентского часа госканалы рекламируют партию власти. Сюжеты про Примакова прошли в СМИ довольно насыщенно, так кого именно они прорекламировали?
Я нет. Я вообще не хожу на эти мероприятия. А другие обращались. Там четко сказали: нет вещественных следов - нет дела. Вы же юрист и сами понимаете, что слова к делу не пришьешь. А если кого-то и уволят из непокорных, то не за то, что ослушался указания начальства по поводу голосования.
Если нет доказательств, тогда какие претензии к государству?
Что оно должно было сделать в лице органов прокуратуры? Пошагово?
а остальным запрещают выступать в СМИ? кому именно?
Чёрные списки
Ходившие ранее слухи о списке персон, которым запрещено появляться на федеральных телеканалах и которых запрещено даже упоминать, подтверждаются. Сначала об этом говорит Владимир Познер, который, очевидно так и не получил разрешение пригласить к себе оппозиционеров, позже журналист Сергей Минаев, ведущий дискуссионного шоу «Честный понедельник» на НТВ. Последний открыто заявил: «да, чёрные списки есть!».
В такие списки за год успела попасть Анастасия Волочкова, со скандалом покинувшая «Единую Россию» назвав её «еб**ей партией». С опозданием на месяц выходит ток-шоу «Пусть говорят», посвящённое дню рождения Анастасии и программа «НТВшники», в которой Волочкова высмеивает предлагаемый протоиреем Чаплиным церковный дресс-код.
О черных списках анонимно рассказали сотрудники федеральных каналов и известных газет журналисту сайта openspace.ru - в опалу могут попасть все, кто критикует власть, партию власти, тандем и их «тандемократию».
http://staroetv.su/blog/2012-12-22-796
я думаю нужно вспомнить анекдот про трусики и крестик, с такой биографией и репутацией идти в политику и надеяться , что не раскопают компромат не совсем разумно, согласны? только какое отношение это все имеет к свободе слова? Она разве автоматически дает амнистию по совершенным преступлениям?
Это имеет прямое отношение к свободе слова. Как только неугодный власти человек, который даже не намерен идти в политику, появляется на горизонте, ему сразу же найдут компромат. Причем как реальный, так и притянутый за уши, как например анекдотичная кража картины.
Вы же сами сказали , что все остальное кроме парламентского часа госканалы рекламируют партию власти. Сюжеты про Примакова прошли в СМИ довольно насыщенно, так кого именно они прорекламировали?
Хорошо. Не все время, а львиная часть. Теперь, надеюсь, Вы ответите на мой вопрос?
Если нет доказательств, тогда какие претензии к государству?
Что оно должно было сделать в лице органов прокуратуры? Пошагово?
А Вы уверены, что НИКТО не обращался? Такие случаи в прессе звучали. И что?
Чёрные списки
Ходившие ранее слухи о списке персон, которым запрещено появляться на федеральных телеканалах и которых запрещено даже упоминать, подтверждаются. Сначала об этом говорит Владимир Познер, который, очевидно так и не получил разрешение пригласить к себе оппозиционеров, позже журналист Сергей Минаев, ведущий дискуссионного шоу «Честный понедельник» на НТВ. Последний открыто заявил: «да, чёрные списки есть!».
В такие списки за год успела попасть Анастасия Волочкова, со скандалом покинувшая «Единую Россию» назвав её «еб**ей партией». С опозданием на месяц выходит ток-шоу «Пусть говорят», посвящённое дню рождения Анастасии и программа «НТВшники», в которой Волочкова высмеивает предлагаемый протоиреем Чаплиным церковный дресс-код.
О черных списках анонимно рассказали сотрудники федеральных каналов и известных газет журналисту сайта openspace.ru - в опалу могут попасть все, кто критикует власть, партию власти, тандем и их «тандемократию».
И что же подтверждает "черные списки"по политическим мотивам, кроме источника ОБС?
Почему-то с экрана ТВ не слезают оппозиционеры всех мастей, атак кто еще в черных списках-то и как туда попадают? Если мы уж видим на ТВ уж совсем неадекватных товарищей.
Это имеет прямое отношение к свободе слова. Как только неугодный власти человек, который даже не намерен идти в политику, появляется на горизонте, ему сразу же найдут компромат. Причем как реальный, так и притянутый за уши, как например анекдотичная кража картины.
Компромат на него имхо собирали еще во время его публичного гринмейла ВТБ, т.е. в ответ на компромат пошел другой компромат, что логично.
И на вопрос Вы не ответили, разве свобода слова автоматически дает амнистию по совершенным преступлениям?
Хорошо. Не все время, а львиная часть. Теперь, надеюсь, Вы ответите на мой вопрос? 00064.gif
вчера львиную часть времени по госканалу Россия24 рассказывали про Грецию, в России партия власти - СИРИЗА?
Если нет доказательств, тогда какие претензии к государству?
Что оно должно было сделать в лице органов прокуратуры? Пошагово?
А Вы уверены, что НИКТО не обращался? Такие случаи в прессе звучали. И что?
Нет конечно, не уверен. Обращался с доказательствами? Вы же сами говорили, что в Вашем случае доказательств нет. Так в итоге, что должна сделать сделать прокуратура, если к ней не обращались или обращались с заявлениями, но без доказательств?
Почему-то с экрана ТВ не слезают оппозиционеры всех мастей, атак кто еще в черных списках-то и как туда попадают? Если мы уж видим на ТВ уж совсем неадекватных товарищей.
Это Вы о ком?
Компромат на него имхо собирали еще во время его публичного гринмейла ВТБ, т.е. в ответ на компромат пошел другой компромат, что логично.
Логично с точки зрения вора. А с точки зрения тех, кто хотел бы видеть результаты объявленной борьбы с коррупцией, логично расследовать компромат. И если Навальный клевещет, то привлечь его за клевету по суду.
И на вопрос Вы не ответили, разве свобода слова автоматически дает амнистию по совершенным преступлениям?
Конечно нет! Но привлекать за преступления следует не тогда, когда человек наступил на чью-то мозоль, а тогда, когда он совершил преступление. Тем более, что его (Навального) "преступление" уже были разобраны судом и состава преступления не нашли.
вчера львиную часть времени по госканалу Россия24 рассказывали про Грецию, в России партия власти - СИРИЗА?
И так каждый день. Всегда одна Греция из года в год на всех каналах!
Нет конечно, не уверен. Обращался с доказательствами? Вы же сами говорили, что в Вашем случае доказательств нет. Так в итоге, что должна сделать сделать прокуратура, если к ней не обращались или обращались с заявлениями, но без доказательств?
Если она заинтересована в честных выборах, то опросить свидетелей, довести дело до суда и публично привлечь заявителей, в том числе и СМИ за клевету. Или добраться до преступников.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили. Уже наверное не дождусь.
mjo
Это Вы о ком?
Например Никонов, Лимонов, которые у меня создают впечатление буйных сумасшедших? Кстати отсидевший в тюрьме Лимонов тоже по-Вашей логике является пострадавшим за свободу слова, так?
Логично с точки зрения вора. А с точки зрения тех, кто хотел бы видеть результаты объявленной борьбы с коррупцией, логично расследовать компромат. И если Навальный клевещет, то привлечь его за клевету по суду.
Т.е. Навальный с его Распилом, собирающий компромат на политических оппонентов по-Вашему вор? Тогда что удивляетесь?
Конечно нет! Но привлекать за преступления следует не тогда, когда человек наступил на чью-то мозоль, а тогда, когда он совершил преступление. Тем более, что его (Навального) "преступление" уже были разобраны судом и состава преступления не нашли.
Ошибаетесь, нашли 5 лет условно за хищение имущества Кировлеса он получил
И так каждый день. Всегда одна Греция из года в год на всех каналах! 00058.gif
Всего полгода, а до этого полтора года гражданская война на Украине как правило затмевали все остальные темы на ТВ-каналах, это что была реклама СИРИЗы? А до этого Партии Регионов Януковича?
Если она заинтересована в честных выборах, то опросить свидетелей, довести дело до суда и публично привлечь заявителей, в том числе и СМИ за клевету. Или добраться до преступников.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили. Уже наверное не дождусь. 00064.gif
Вы уверены, что следственные действия не проводились? Вообще-то это обязательная процедура при любом решении по возбуждению уголовного дела. А по поводу привлечь заявителей за клевету- закон не позволяет, заявление же было не по тяжким или особо тяжким преступлениям или преступлениям сексуального характера.
А на ваш вопрос ответил, см. сообщение 06.07.2015 - время: 12:56
(mjo @ 27.06.2015 - время: 12:32)
А какое Вам дело до других? Речь о России.
Речь не о РОссии, речь о двойных стандартах. Странным образом претензии к "свободе слова" у США возникают к тем странам, которые не устраивают США по тем или иным причинам. Появляется впечатление, что Америку свобода слова интересует меньше всего..)
mjo, вам следует задуматься об этом:
«Давайте не будем забывать, что Соединённые Штаты – единственная страна в мире, которая когда-то применила ядерное оружие. Причем применила против неядерной станы, против Японии...» В.В. Путин
Какой же, к чёрту, "светоч демократии", эти ваши США?