Это глава МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, руководитель авторской программы "Момент истины" Андрей Караулов, телеведущий Владимир Соловьев, а также глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, который по совместительству является ведущим авторской программы на телеканале ТВЦ.
Как вы относитесь к деятельности этих журналистов-пропагандистов?
Считаете ли, что своей напористой пропагандой они приносят стране пользу?
Или, напротив, от их работы только вред стране, поскольку пропаганда неуклюжа и шита белыми нитками?
Конгресс и сенат США рассматривают возможность наложения санкций персонально на нескольких российских журналистов. А как же их болтовня о свободе прессы и свободе слова?
Это сообщение отредактировал Mamont - 27-04-2015 - 10:46
Я не голосовал ни за один пункт, потому что эти пункты как "черное и белое". Я сторонник позиции, что "Пропаганда конечно зашкаливает, но во-первых, в Штатах есть Псаки, которая вряд ли лучше Киселева, а во-вторых, какое нафиг Штатам дело до наших журналистов"
скрытый текст
Это сообщение отредактировал ALEX0404 - 27-04-2015 - 10:23
Я сторонник позиции, что "Пропаганда конечно зашкаливает, но во-первых, в Штатах есть Псаки, которая вряд ли лучше Киселева, а во-вторых, какое нафиг Штатам дело до наших журналистов" А какое нам дело до Штатов и Псаки, если наша пропаганда зашкаливает.
Если в Штатах пропагандисты - идиоты, то пускай и у нас тоже идиоты будут?
Пропаганда зашкаливает до такой степени, что стало не понятно, а на кого она рассчитана.
На полных олигофренов?
Получается, что вышеперечисленные журналисты невысокого мнения о россиянах.
Интересно все же ваше мнение.
Для России от такой пропаганды больше вреда или пользы?
(Mamont @ 27.04.2015 - время: 10:20)
А как же их болтовня о свободе прессы и свободе слова?
А двойные стандарты никто не отменял.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-04-2015 - 11:57
Когда британскую прессу спросили, почему они практически ничего не пишут об убийствах Калашникова и Бузины, ответ был уникален. Они не граждане Великобритании. Тогда почему вся британская пресса целую неделю трубила об убийстве Немцова?: Он гражданин Великобритании?
Это называется - двойные стандарты. Они используются во всех странах без исключения.
(yellowfox @ 27.04.2015 - время: 11:07)
Когда британскую прессу спросили, почему они практически ничего не пишут об убийствах Калашникова и Бузины, ответ был уникален. Они не граждане Великобритании. Тогда почему вся британская пресса целую неделю трубила об убийстве Немцова?: Он гражданин Великобритании?
Это называется - двойные стандарты. Они используются во всех странах без исключения.
Только в России они с трехэтажный домик, а в США - с небоскреб.
Только в России они с трехэтажный домик, а в США - с небоскреб.
Это просто бревно в своем глазу соринкой кажется..))
А ваше мнение какое по сабжу: полезна такая напористая пропаганда или вредна?
Ну и устроили бы телемост с Киселёвым да Соловьёвым. А устроят санкции - значит признают своё бессилие
Россия тоже в ответ может санкции объявить - против Псаки. Запретить ей въезд в Россию. Пусть локти кусает.
Но речь не об этом. Вы лично считаете киселевско-соловьевскую пропаганду полезной для России или нет?
Убеждает кого нибудь такая пропаганда? Улучшает имидж России?
(Mamont @ 27.04.2015 - время: 13:14)
Ну и устроили бы телемост с Киселёвым да Соловьёвым. А устроят санкции - значит признают своё бессилие
Россия тоже в ответ может санкции объявить - против Псаки. Запретить ей въезд в Россию. Пусть локти кусает.
Но речь не об этом. Вы лично считаете киселевско-соловьевскую пропаганду полезной для России или нет?
Убеждает кого нибудь такая пропаганда? Улучшает имидж России?
Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно.
© Роберт Шекли
Считаю Джин Псаки и Мари Харп прорывом в информационной войне. Гениальные образы! Наши Киселев и Соловьев проигрывают изначально без шансов. Нужно найти тоже пару наших блондинок в лубковом голливудском стиле русских матрешек и нехай себе вещают любую чушь с обворожительными улыбками. Декольте надо только углУбить и расширить. Ну и естественно там в декольте должно быть нечто, шо вОзмешь в руки мАешь весч! Это будет наш ответ вашингтонскому обкому!!
Анна Семенович?
Но речь не об этом. Вы лично считаете киселевско-соловьевскую пропаганду полезной для России или нет?
Убеждает кого нибудь такая пропаганда? Улучшает имидж России?
Понятия не имею. Смотреть их нет не времени ни желания, а чужие слова повторять тем более
(Sinnerbi @ 27.04.2015 - время: 14:02)
Считаю Джин Псаки и Мари Харп прорывом в информационной войне. Гениальные образы! Наши Киселев и Соловьев проигрывают изначально без шансов. Нужно найти тоже пару наших блондинок в лубковом голливудском стиле русских матрешек и нехай себе вещают любую чушь с обворожительными улыбками. Декольте надо только углУбить и расширить. Ну и естественно там в декольте должно быть нечто, шо вОзмешь в руки мАешь весч! Это будет наш ответ вашингтонскому обкому!!
Анна Семенович?
Не-еее , Верка Сердючка подойдёт по изящной фигурке ,
да и эвропейски будет .
(ALEX0404 @ 27.04.2015 - время: 10:22)
Я сторонник позиции, что "Пропаганда конечно зашкаливает, но во-первых, в Штатах есть Псаки, которая вряд ли лучше Киселева, а во-вторых, какое нафиг Штатам дело до наших журналистов"
А какое нам дело до Штатов и Псаки, если наша пропаганда зашкаливает.
Если в Штатах пропагандисты - идиоты, то пускай и у нас тоже идиоты будут?
Пропаганда зашкаливает до такой степени, что стало не понятно, а на кого она рассчитана.
На полных олигофренов?
Получается, что вышеперечисленные журналисты невысокого мнения о россиянах.
Интересно все же ваше мнение.
Для России от такой пропаганды больше вреда или пользы?
Я не смотрю телевизор вообще, Киселева (не усатого) после всех упоминаний на этом форуме всуе нашел в поисковике. Увидел в первый раз
Соловьева иногда смотрю тут в роликах. Он не производит впечатления явного пропагандиста.
Единственно, когда на меня произвела впечатление слишком напористая скажем так, точка зрения ведущего (когда он явно нагнетал) - смотрел (опять же здесь на форуме) какую-то передачу с Сергеем Доренко. Вот он перебарщивает ИМХО.
Что касается "нужна ли России такая пропаганда"... Есть же люди и попроще нас с вами. Которые не слишком роются в сети, а просто смотрят телевизор. Наверно такие передачи на них и рассчитаны. Им чем драматичней скажешь, тем они больше поверят. (Ведь верят же они во всякие "час суда" и передачи, где приставы выкидывают пенсионеров из дома)
И если эти миллионы людей не видят, что тот же Доренко явно переигрывает, значит в масштабах страны эти передачи приносят больше пользы чем вреда.
У меня возникает другой вопрос , на какой хрен Касьянов приперся со списком неугодных журналистов в Вашингтон ? Решил напомнить о себя ?
За тридцатью серебренниками поперся...)
А ваше мнение какое по сабжу: полезна такая напористая пропаганда или вредна?
Пропаганда ЧЕГО???
Хрюндель новую методичку получила. Смотрите-ка на подпись.
У госдепа и либеральных шавок новый тренд? Вместо панка в церкви и пусек у нас теперь тверк на мемориалах? С последующим раздуванием истерик в СМИ, присуждений премий мира вертижопкам и т.д.? Все как под копирку.. Как предсказуемы и убоги-то
Заканчивайте с переходом на личности.
(ALEX0404 @ 27.04.2015 - время: 10:22)
<q>Я сторонник позиции, что "Пропаганда конечно зашкаливает, но во-первых, в Штатах есть Псаки, которая вряд ли лучше Киселева, а во-вторых, какое нафиг Штатам дело до наших журналистов"</q> <q>А какое нам дело до Штатов и Псаки, если наша пропаганда зашкаливает.
Если в Штатах пропагандисты - идиоты, то пускай и у нас тоже идиоты будут?
Пропаганда зашкаливает до такой степени, что стало не понятно, а на кого она рассчитана.
На полных олигофренов?
Получается, что вышеперечисленные журналисты невысокого мнения о россиянах.
Интересно все же ваше мнение.
Для России от такой пропаганды больше вреда или пользы?
</q>
У меня только один вопрос: а на фига вы пропаганду слушаете? Это только в России есть кадры, не сказать грубее, которые пять часов кряду будут таращиться в телевизор, возмущаясь "какую фигню показывают". Я ни за один пункт не голосовала, поскольку вся пропаганда мне по барабану, я её просто не слушаю и не слышу.
(Mamont @ 27.04.2015 - время: 13:14)
<q>Ну и устроили бы телемост с Киселёвым да Соловьёвым. А устроят санкции - значит признают своё бессилие</q> <q>Россия тоже в ответ может санкции объявить - против Псаки. Запретить ей въезд в Россию. Пусть локти кусает.
Россия не может, у нас верующих много, которые знают, что сирых и убогих обижать - грех великий.
(Xрюндель @ 27.04.2015 - время: 13:26)
(Mamont @ 27.04.2015 - время: 13:14)
<q>Ну и устроили бы телемост с Киселёвым да Соловьёвым. А устроят санкции - значит признают своё бессилие</q>
<q>Россия тоже в ответ может санкции объявить - против Псаки. Запретить ей въезд в Россию. Пусть локти кусает.
Россия не может, у нас верующих много, которые знают, что сирых и убогих обижать - грех великий.
Зачем санкции водить против Псаки ? Мы ж лишимся такой развлекухи .)))
(Sinnerbi @ 27.04.2015 - время: 14:02)
Считаю Джин Псаки и Мари Харп прорывом в информационной войне. Гениальные образы! Наши Киселев и Соловьев проигрывают изначально без шансов. Нужно найти тоже пару наших блондинок в лубковом голливудском стиле русских матрешек и нехай себе вещают любую чушь с обворожительными улыбками. Декольте надо только углУбить и расширить. Ну и естественно там в декольте должно быть нечто, шо вОзмешь в руки мАешь весч! Это будет наш ответ вашингтонскому обкому!!
Анна Семенович?
Дана Борисова. )))
Конгресс и сенат США рассматривают возможность наложения санкций персонально на нескольких российских журналистов.
Это глава МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, руководитель авторской программы "Момент истины" Андрей Караулов, телеведущий Владимир Соловьев, а также глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, который по совместительству является ведущим авторской программы на телеканале ТВЦ.
Как вы относитесь к деятельности этих журналистов-пропагандистов?
Считаете ли, что своей напористой пропагандой они приносят стране пользу?
Или, напротив, от их работы только вред стране, поскольку пропаганда неуклюжа и шита белыми нитками?
голосовать не стал. опрос некорректный.
вы априори исходите из того, что все перечисленные в списке лица по определению пропагандисты. так ли это? врятли можно дать однозначный ответ.
наносит ли деятельность этих, перечисленных в "списке Немцова" лиц вред России? пять же невозможно дать однозначного ответа
их деятельность можно сравнить с противоядием, которое само по себе отнюдь не безвредно, но необходимо для борьбы с ещё более опасным ядом... всё упирается в дозировку...
во всяком случае не касянову и либеральной тусовке определять что есть пропаганда, и наложение санкций за якобы пропаганду в РФ отнюдь не входит в компетенцию законодательных органов неких государств....
Конгресс и сенат США рассматривают возможность наложения санкций персонально на нескольких российских журналистов.
Это глава МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, руководитель авторской программы "Момент истины" Андрей Караулов, телеведущий Владимир Соловьев, а также глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, который по совместительству является ведущим авторской программы на телеканале ТВЦ.
Как вы относитесь к деятельности этих журналистов-пропагандистов?
Считаете ли, что своей напористой пропагандой они приносят стране пользу?
Или, напротив, от их работы только вред стране, поскольку пропаганда неуклюжа и шита белыми нитками?
Автор, а каково Ваше мнение о деятельности этих журналистов? Вы таки видели их передачи? Сложили свое мнение о проблеме или переписываете методичку?
Лично я когда то давно видел несколько передач с Соловьевым - трепло еще то. Остальных в телевизоре не видел. А про то что и Пушков вроде как журналист узнаю из вашего поста.
И так - вы сами то видели передачи этих журналистов?
[/QUOTE]
Анна Семенович?[/QUOTE]
Дана Борисова. )))
Не... Анфиса Чехова....
Что касается "нужна ли России такая пропаганда"... Есть же люди и попроще нас с вами. Которые не слишком роются в сети, а просто смотрят телевизор. Наверно такие передачи на них и рассчитаны. Им чем драматичней скажешь, тем они больше поверят. (Ведь верят же они во всякие "час суда" и передачи, где приставы выкидывают пенсионеров из дома)
И если эти миллионы людей не видят, что тот же Доренко явно переигрывает, значит в масштабах страны эти передачи приносят больше пользы чем вреда.
Я никогда не считала возможным для себя считать кого то глупее, чем я сама.
У людей может быть разный уровень образования, но образование - это не ум.
Однако, тот факт, что миллионы моих соотечественников действительно не видят что тот же Доренко переигрывает, перегибает, перебарщивает, меня огорчает больше всего.
Я не думала, что таких "наивных" телезрителей настолько много.
Я всегда была гораздо лучшего мнения о среднем уровне развития россиян.
1. Автор, а каково Ваше мнение о деятельности этих журналистов?
2. Вы таки видели их передачи?
3. Сложили свое мнение о проблеме или переписываете методичку?
1. На мой взгляд, они наносят громадный вред интересам России, убеждая людей в том, что не соответствует действительности.
2. Я видела ролики на ютубе.
3. О каких методичках вы говорите?
Можно подумать, что, например, спортивные журналисты не несут периодически явную пургу...
(sxn3296022946 @ 28.04.2015 - время: 08:29)
1. Автор, а каково Ваше мнение о деятельности этих журналистов?
2. Вы таки видели их передачи?
3. Сложили свое мнение о проблеме или переписываете методичку?
1. На мой взгляд, они наносят громадный вред интересам России, убеждая людей в том, что не соответствует действительности.
Действительность у всех разная. Вас если почитать - вы живете в совсем другой действительности, чем остальные россияне.
Так что если вам кажется, что что-то не соответствует действительности - не факт, что вы правы. И тем, кого вы назвали как "вредителей" - я поверю больше, чем вам. Ну либерастам и западопоклонникам, переехавшим из "этой страны" туда где еврами плотють - я в принципе не могу верить, уж извините.
Это первое.
Второе - а альтернативу вы им какую видите? Приведите пример журналистов центральных каналов, которые, на ваш взгляд, являются образцом кристальной честности.
Ну и третье - в сравнении с некоторыми другими странами, у нас всё еще даже неплохо. Что внаУкраине с тележурналистами - это даже говорить не надо, один их Шустер чего стоит.
Ну а в тех же США - там правду по-моему вообще не принято говорить в принципе...
Убеждает кого нибудь такая пропаганда? Улучшает имидж России?
Как тележурналисты, известные только в России, могут влиять на ее имидж?
Вот такие как Касьянов, и прочие российские граждане, просто мечтающие помочь Америке навредить России - как раз сильно ухудшают ее имидж. Предателей везде презирают.
Немцы во время 2МВ к тем коллаборационистам, которые пошли им служить, относились как к отбросам, и даже не пытались это скрывать. Американцы вряд ли относятся иначе, просто умеют лучше это скрывать, у них же толерантность... )))
А про то что и Пушков вроде как журналист узнаю из вашего поста.
Он лет 15 ведет аналитическую передачу на ТВ Центр...а вообще был сначала спичрайтером Горбачёва и зам.главного редактора в Московских Новостях при Лошаке, а также сотрудничал с американским Foreign Policy издаваемым фондом Карнеги, в 1995-98 заместитель директора ОРТ...
Так что биография вполне журналистская...
Это сообщение отредактировал Sorques - 29-04-2015 - 02:19
(sxn3296022946 @ 28.04.2015 - время: 08:29)
1. Автор, а каково Ваше мнение о деятельности этих журналистов?
2. Вы таки видели их передачи?
3. Сложили свое мнение о проблеме или переписываете методичку?
1. На мой взгляд, они наносят громадный вред интересам России, убеждая людей в том, что не соответствует действительности.
2. Я видела ролики на ютубе.
3. О каких методичках вы говорите?
1-2 Очередная вариация на тему - Пастернака не читала, но осуждаю.
Я понял, дальнейший диалог на эту тему считаю контрпродуктивным.
3 - Вам виднее откуда и какие методички вы получаете.
(Xрюндель @ 27.04.2015 - время: 13:26)
Убеждает кого нибудь такая пропаганда? Улучшает имидж России?
Как тележурналисты, известные только в России, могут влиять на ее имидж?
Вот такие как Касьянов, и прочие российские граждане, просто мечтающие помочь Америке навредить России - как раз сильно ухудшают ее имидж. Предателей везде презирают.
Немцы во время 2МВ к тем коллаборационистам, которые пошли им служить, относились как к отбросам, и даже не пытались это скрывать. Американцы вряд ли относятся иначе, просто умеют лучше это скрывать, у них же толерантность... )))
Всё ясно как божий день- побежал жалиться своим хозяевам что обижают. Интересно другое, как потом эти люди могут в глаза смотреть..