Украина объявила дефолт

Первым признаком состоявшегося дефолта является отказ МВФ от сотрудничества со страной-должником. Так уж выходит, что дефолты как раз совершают государства, имеющие сексуально-финансовые контакты третьей степени с Международным валютным фондом, то есть закредитованные по макушку и выше. Оглянемся назад и посмотрим, когда Фонд начал "менжевать", выдумывать отговорки и без конца редактировать некие таинственные меморандумы и соглашения об оказании помощи. А вот как раз в сентябре и начал. И комплекс этих мероприятий он продолжал осуществлять до февраля, пока... Пока не узнал о том, что Россия подала иск в Лондонский суд против Украины за отказ от выплаты долга по суверенным еврооблигациям.

Далее мы видим интересную картину. Некий калифорнийский фонд аккурат в феврале сбыл с рук три четверти принадлежащих ему коммерческих еврооблигаций Украины сроком обращения до 2019 года. Это так называемые "короткие бумаги". Тем самым фонд продемонстрировал, во-первых, убежденность в том, что дефолт уже имеет место быть (в противном случае в убыток себе никто ничего не продает), а во-вторых - уверенность в том, что до 2019 года платежеспособность Украины не восстановится. И опять-таки по времени действия фонда совпали с моментом подачи России известного иска в Лондонский суд.

Иными словами, Украина уже минимум два месяца, а максимум полгода пребывает в дефолтном состоянии. Это, кстати говоря, ответ на вопрос, почему не падает курс гривны - а потому, что на дефолт украинская денежная единица уже отреагировала неоднократным обесценением. Для тех, кто сейчас вспоминает дефолт России, поясню, что падение курса рубля было вызвано тогда не самим фактом дефолта, а тем, что Центральный Банк отказался от поддержки курса рубля (по причине простой и тупой как блин - ЗВР на это больше не было).

Кстати сказать, ЗВР нет сейчас и у Украины. То есть, формально есть, и они составляют 12,7 млрд долларов. Но да не введет никого в заблуждение эта цифра - из них, как признают это украинские экономисты, только порядка одного миллиарда - деньги, заработанные самой Украиной, а все остальное - это "записанные" в ЗВР кредиты МВФ, выданные в позапрошлом и в прошлом году. Важная деталь - в том, что Украина не имеет права тратить кредитные средства МВФ на обслуживание своих внешних обязательств - они предназначены только для поддержания финансовой стабильности, то есть, проще говоря, курса гривны...

Вот такие дела, и вот такая картина. С учетом всех имеющихся входящих и выходящих, единственным правильным решением для Украины будет объявление полного и безоговорочного дефолта по всем видам обязательств. Она станет после этого парией, ей гривны никто не даст взаймы..., ну, так ей и так ничего не дают. Но валюту на купонные выплаты по долгам она, по крайней мере, перестанет тратить.

PS. И по новости ниже мы видим, что эта не блещущая оригинальностью мысль уже начинает робко стучаться в черепные коробки украинских политиков...

Украина потребовала от лондонских судей, чтобы они включили «аннексию Крыма» в состав дела об отказе Киева выплатить задолженность России по облигациям, сообщает Bloomberg. В ответной аргументации по иску упоминается политическое давление со стороны России и поддержка, которую Москва оказывала повстанцам на востоке и которая «искалечила» экономику Украины, в результате чего выплатить долг стало невозможно.

Профессор юриспруденции Миту Гулати из Университета Дьюка в Дареме в Северной Каролине, восхищен находчивостью украинцев: «Это просто фантастика. Как будто в надежде, что что-нибудь да и сработает, они вывалили все аргументы вообще».

Украина «воспользовалась удобным случаем» изложить все факты, которые предшествовали делу по облигациям и последовали за ним, потому что они «имеют критическое значение для правильного понимания» притязаний России, заявил Алекс Герби, представляющий интересы Украины.

Bloomberg подробно рассмотрел аргументы Киева в своей статье.

Во-первых, по мнению украинской стороны, обязательство не будет иметь силы, пока Россия «не соблюдает нормы международного права», ведь она «использовала силу против Украины и вмешалась во внутренние дела своего соседа».

Маловероятно, чтобы английский судья был готов решать, нарушила ли Россия международные законы, считает Миту Гулати из Университета Дьюка. Тем не менее, в результате Украина все же сможет получить преимущество, потому что разбирательства будут отложены до того момента, пока Международный суд в Гааге не примет решение, была ли «аннексия Крыма» «законной» или нет.

Второй аргумент: притязания России безосновательны, потому что предыдущий президент Украины Виктор Янукович нарушил законы своей страны и продал долг.

По мнению профессора из Университета Северной Каролины Марка Вейдемайера, этот аргумент «чисто технический». Кроме того, судья может решить, что вины России в том, что Украина нарушила свои собственные законы, нет, отметил профессор.

В-третьих, при подписании договора Россия надавила на Украину. В 2013 году Москва политическими и экономическими методами принудила Киев воздержаться от подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. В результате финансы Киева оказались в таком плохом состоянии, что ему не оставалось ничего другого, как стать должником России, заявляет украинская сторона.

На это Москва может возразить, что обязательство по облигациям было подписано при посредничестве опытных юридических представителей и советников, поэтому Украину не могли ни к чему «принудить», считает Шейн Глегхорн, адвокат из лондонской юридической компании Taylor Wessing.

В-четвертых, по словам юристов со стороны Украины, контракт предусматривал, что Киев не обязан платить, если Россия «ограничит его способность» к выплатам. «Аннексия Крыма» и российская «поддержка повстанцев на востоке Украины» вынудила Киев увеличить расходы, перекрыла доступ к евробондам и вынудила страну обратиться за помощью в Международный валютный фонд, говорится в документе.

И Гулати, и Вейдемайер придерживаются мнения, что этот аргумент может оказаться решающим. «Важнейший ресурс любой страны – это доходы налогоплательщиков, а Россия отхватила немалое количество [украинских] налогоплательщиков и втянула [Украину] в войну», – отметил Гулати.

10 февраля 1995 года во время четвертого испытательного полета опытная машина столкнулась в воздухе с самолетом сопровождения Ан-72В. Её экипаж погиб. Пилотам же Ан-72В удалось его посадить на аэродром Гостомель.

Причиной тяжелого летного происшествия была признана ошибка экипажей при пилотировании самолетов в непосредственной близости друг от друга. Существует и другое, отличное от официального, мнение: катастрофу списали на человеческий фактор с одной целью — спасти проект от закрытия.

Чудом уцелевший командир экипажа Ан-72В, заслуженный летчик-испытатель Владимир Терский утверждает, что столкновение явилось не причиной, а следствием отказа автоматизированной системы управления, вызвавшей скольжение транспортника. «Экипаж испытателей, — считает он, — опустили до уровня «расходного материала», а самолет получил «белое пятно» нераскрытого дефекта, с которым в прежние времена он попросту не мог быть допущен к серийной эксплуатации, как это было при Антонове».

Выходит, что руководство АНТК официальная версия летного происшествия с человеческими жертвами устроило. Чтобы свести к минимуму потери времени, вызванные трагедией, разработчики выкатили из лаборатории планер второго Ан-70, предназначенного для статических испытаний. Сняли со стендов оборудование и начали спешно делать из него «летный» вариант. 24 апреля 1997 года в первом полете опытной машины из-за отказа системы управления возникла аварийная ситуация, которую героическими усилиями экипажа удалось устранить…

Первый международный смотр Ан-70 состоялся на авиационно-космическом салоне «МАКС-97». Знакомство с ним и беседы с летчиками-испытателями вызвали у руководителей российского военного ведомства неподдельный интерес к его характеристикам. Самолет понравился и Президенту РФ Борису Ельцину: «его надо запускать, ибо в Самаре нужны рабочие места».

27 февраля 1998 года Президенты Украины и России заявляют об обоюдном желании принять Ан-70 на вооружение национальных ВВС.

К началу 2001 года программа первого этапа государственных испытаний Ан-70 в основном была завершена. Предстояли полеты в условиях низких температур. 26 января по пути из Киева в Якутск он приземляется в Омске. А на следующее утро при наборе высоты из-за отказа двух двигателей совершает «грубую вынужденную посадку» на снежное поле у деревни Чукреевка. Корпус транспортника треснул и развалился на две части. Обошлось без жертв. Пострадали четыре человека, двое из них госпитализированы. В конце февраля машину по частям перевезли для ремонта на Омское производственное объединение (ПО) «Полет».

Несколько позже представители АНТК имени О. К. Антонова и российско-украинского консорциума «Средний транспортный самолет» (СТС) заявят, что авария Ан-70 под Омском не отразится на планах его доводки и производство не будет приостановлено. Аналогичной была и реакция вице-премьера правительства РФ Ильи Клебанова: «Авария ни в коем случае не повлечет за собой закрытие программы разработки самолета».

В первых числах июня 2001 года Ан-70 после ремонта и восстановления летной годности на ПО «Полет» участвует в IV Международной выставке «ВТТВ-Омск-2001», а за день до её открытия осуществляет свой первый испытательный полет с военного аэродрома «Северный». А вот продемонстрировать машину на авиасалоне в Ле Бурже в том же месяце руководители АНТК по одной версии не решились, а по другой — французы из-за своей щепетильности к вопросам безопасности полетов просто отказались принять самолет.