Мне интереснее про "антикоммунистический марксизм"... Не слышала такого сочетания.
Вероятно, что-то вроде этого:
"После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. <…> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала."
А.Яковлев, Член Политбюро ЦК КПСС
Собственно, потому и не отключены комменты - чтобы можно было объяснить "я скорее... потому что..."
Я "патриот", есть дети, живу в РФ
С чем-то согласна, с чем-то не согласна, я но больше "патриот", чем "либерал".
125 млрд рублей дотаций в Крым ежегодно... Чуть ли не в два раза больше, чем в Якутию...
Мне приятны ваши переживания за Якутию, но они несколько преувеличены. Могу поделиться личными воспоминаниями об этом крае. На фотках город Ленск прям в середке этой самой Якутии. Смотрится красиво, если учесть, что снимал я через 2 года после наводнения, которое смыло этот Ленск к чертовой матери. Чтобы было понятней, 2й этаж этих многоэтажек был под водой. Лена река не шутейная.Так что не забывают Якутию то.
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Мне интереснее про "антикоммунистический марксизм"... Не слышала такого сочетания.
Жак Аттали об этом пишет как один из главных идеологов глобализма, т.е. мондиализма.
Пример Стрелков-Гиркин, антикоммунист и монархист, но советскими ценностями, взгляды по сути не жизнеспособные на сегодняшний день, хотя для первой половины 20 века вполне распространенные...
Распространённые в какой стране?
Мне приятны ваши переживания за Якутию, но они несколько преувеличены. Могу поделиться личными воспоминаниями об этом крае. На фотках город Ленск прям в середке этой самой Якутии. Смотрится красиво, если учесть, что снимал я через 2 года после наводнения, которое смыло этот Ленск к чертовой матери. Чтобы было понятней, 2й этаж этих многоэтажек был под водой. Лена река не шутейная.Так что не забывают Якутию то.
Я, вообще то, за Якутию не переживала.
А за рассказ спасибо. И фотографии красивые. Река, видать, и вправду могучая.
Вообще каждая из составных частей этой триады базовых идеологий кап. общества: либерализм–консерватизм–марксизм имеет различия друг с другом по отношению к изменениям. Все три признают неизбежность изменений, но одни хотят их притормозить в пользу не до конца исчерпавшего себя старого, другие за радикальность и революционность изменений, третьи за постепенность и эволюционность изменений без потрясений, особенно кровавых.
Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать.
У нас просто отсутствует в массовом порядке ниша "национального либерализма" типа Тэтчер, Коля или практиче5ски всех японских премьеров.
Тэтчер и Коль не либералы, а консерваторы.
Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать. Во-первых бывало не мало случаев когда либеральные партии выступали за национализацию и записывали национализацию в своих программах. Во-вторых именно консерваторы типа Герберта Гувера превозносят индивидуализм.
Это сообщение отредактировал Серафимыч - 06-04-2015 - 23:10
(de loin @ 05.04.2015 - время: 11:23)
Вообще каждая из составных частей этой триады базовых идеологий кап. общества: либерализм–консерватизм–марксизм имеет различия друг с другом по отношению к изменениям. Все три признают неизбежность изменений, но одни хотят их притормозить в пользу не до конца исчерпавшего себя старого, другие за радикальность и революционность изменений, третьи за постепенность и эволюционность изменений без потрясений, особенно кровавых.
Ещё добавлю к сказанному, что вот этот треугольник идеологий, оформившийся в XIX в. он интересен тем, что в нём между каждыми двумя его углами есть сходство против третьего. Например, либерализм и консерватизм союзники против марксизма в частной собственности и в том, что они не приемлют революцию. Сходство либерализма и марксизма против консерватизма в том, что они, в отличие от него, безусловные приверженцы изменений, обозначающие их кодовым словом прогресс. А у марксизма и консерватизма есть своё сходство против либерализма. Либерализм – это права индивида, а и в консерватизме и в марксизме – это коллектив, только в марксизме на классовой основе, а в консерватизме на традиционной. Т.е. вот этот треугольник такая хитрая штука, он позволял европейцам менять скорость, менять вектор, не выходя за рамки этой идеологической парадигмы. И даже консерваторы, которые не принимали прогресс, они всё равно были вынуждены на него реагировать.
На самом деле ни либералов, ни консерваторов в западном обществе нет. Есть политические группировки, отличающиеся между собой не больше, чем партии тупо- и остроконечников у Свифта. Чтобы получить поддержку избирателей, они беспринципно заимствуют друг у друга идеологические лозунги... Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое...
Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое...
В ходе частичных выборов в Сенат, а там заседает 348 человек, социалисты в союзе с "зелеными", коммунистами, левыми радикалами увеличили число своих представителей до 177, на два больше, чем требуется для абсолютного большинства.здесь
Или это коммунисты и социалисты не той системы? А бывшие коммунисты в Италии и всякие там Берсани? Кстати компартия Италии, одна из крупнейших в Европе
Тэтчер и Коль не либералы, а консерваторы.
Экономический либерализм и политический, это не одно и тоже...Тэтчер, как раз столп экономического либерализма, так же как и консерватор Рейган, с наилиберальнейшей рейганомикой, которая за несколько лет дала неплохие результаты...
Экономический либерализм и политический, это не одно и тоже...Тэтчер, как раз столп экономического либерализма, так же как и консерватор Рейган, с наилиберальнейшей рейганомикой, которая за несколько лет дала неплохие результаты...
Никакого политического и экономического либерализма нет. В большинстве европейских стран есть по одно либеральной партии, есть единственный в Европе Альянс либералов и демократов за Европу (общеевропейская либеральная партия), объединяющая все либеральные партии Европы и есть Либеральный интернационал, объединяющий либеральные партии всего мира.
Никакого политического и экономического либерализма нет. В большинстве европейских стран есть по одно либеральной партии, есть единственный в Европе Альянс либералов и демократов за Европу (общеевропейская либеральная партия), объединяющая все либеральные партии Европы и есть Либеральный интернационал, объединяющий либеральные партии всего мира.
В большинстве стран "золотого миллиарда" по факту действует двухпартийная система: у власти сменяют друг друга либералы и социал-демократы. Либералы выступают за экономическую свободу, снижение налогов, стимулирование бизнеса, а социал-демократы выступают за расширение социальных гарантий трудящимся за счет "стрижки" бизнесменов. "Консерваторы" в некоторых странах могут быть по факту либералами - для Великобритании, например, к консервативным ценностям относят в том числе и ультралиберальные порядки образца XIX века, когда государство там было "ночным сторожем".
(avp @ 06.04.2015 - время: 23:22)
Коммунисты и националисты при этом остаются за бортом политической лодки, где гребцов всего двое...
В ходе частичных выборов в Сенат, а там заседает 348 человек, социалисты в союзе с "зелеными", коммунистами, левыми радикалами увеличили число своих представителей до 177, на два больше, чем требуется для абсолютного большинства.здесь
Или это коммунисты и социалисты не той системы? А бывшие коммунисты в Италии и всякие там Берсани? Кстати компартия Италии, одна из крупнейших в Европезастрелиласьсамораспустилась в 91 году...
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП.
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП.
И что это меняет в том, что я написал?
Коммунистам Европы не дают избираться и участвовать в политической жизни?
(avp @ 07.04.2015 - время: 15:48)
Компартия Италии самораспустилась, потому что заглотнула наживку с так называемым "еврокоммунизмом".
Партийная система во Франции носит блоковый характер: один блок составляют Союз за народное движение и Союз за французскую демократию, противостоит им блок, состоящий из ФСП и ФКП, в котором первую роль играет ФСП.
И что это меняет в том, что я написал?
Коммунистам Европы не дают избираться и участвовать в политической жизни?
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
"Консерваторы" в некоторых странах могут быть по факту либералами - для Великобритании, например, к консервативным ценностям относят в том числе и ультралиберальные порядки образца XIX века, когда государство там было "ночным сторожем".
Такого не бывает. Либо партия прендлежит к ЦДИ (консервативноуму интернационалу) и признаётся всеми другими консервативными партиями мира своей, либо к Либеральному интернационалу и признаётся всеми либеральными партиями мира своей. Усидеть на двух стульях невозможно.
Двухпартийная система же вообще существует только в англоязычных странах, в континентальной Европе чаще образуются коалиционные правительства, что является следствием того что в парламент проходит более двух партий.
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
Это ещё почему?
Я, наверное, радикальный патриот.
1. Против запрета Тангейзера, потому что это мышиная возня.
2. Насчет санкций скажу так: будь я на месте Обамы я бы тоже их объявила.
3. Про Немцова вообще почти ничего не думаю. Плохо, когда людей убивают.
4. Внутреннюю экономическую политику власти считаю преступно популистской и безвольной.
5. Присоединение Крыма считаю жульнической и подленькой акцией. Как будто сняли часы с упавшего с инфарктом прохожего. Очень огорчена, что большинство людей эту пакость горячо приветсвуют.
6. Но если уж вляпались, то следовало действовать намного решительнее. Действия на Украине считаю бесхребетными и непоследовательными.
Дети есть.
Живу на два дома, то тут, то там..))
Радикальный патриот Италии? ))
Или США, раз на месте Обамы тоже бы нам санкции объявили? ))
Вы типичный либерал, как это понимается в России. Скорее, даже "либераст".
Потому-что настоящих патриотов здесь называют в лучшем случае "ватой". И раз вы против "ваты" - следовательно, вы "либерал".
Ых, теряю девственность, фактически...
Уно
Либераст до мозга костей. Патриотизм считаю не последним прибежищем негодяев, а и первым, и пятым-десятым
Я люблю свою Родину, и малую, и большую. Но не потому что над ней такой флаг, или гимн, а потому что там живут мои близкие люди и говорят они на моем языке. Я также люблю множество других мест, где бывал, потому что мне там было хорошо, меня там тепло встречали, у меня там тоже близкие люди. Мой лучший друг - француз. Идеал государства - Германия. Старость хотел бы провести на берегу океана, не скажу, где
И да, еще в тему. Я считаю, что живем мы сейчас в раково-больном государстве, более извращенном, чем Совок начала 80-х
Скажи проще - если на Россию нападет твоя любимая страна Германия или армия, в которой находится твой друг-француз, ты на чьей стороне будешь - на стороне России, в которой такая-сякая плохая власть, или перейдешь на сторону армии вторжения?
Это ключевое понятие патриотизма - на чьей ты будешь стороне, если завтра война.
Даже если взять белоэмигрантов, которые во время ВОВ пошли Гитлеру служить - не были они патриотами. Хоть и считали себя ими.
Настоящим патриотом был белоэмигрант генерал Деникин, который призывал их не идти воевать против СВОЕГО НАРОДА, какая бы чудовищная с его точки зрения власть им тогда ни правила...
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
"Коммунизм - не догма..." (с)
Они самые настоящие современные коммунисты.
Такого не бывает. Либо партия прендлежит к ЦДИ (консервативноуму интернационалу) и признаётся всеми другими консервативными партиями мира своей, либо к Либеральному интернационалу и признаётся всеми либеральными партиями мира своей. Усидеть на двух стульях невозможно.
Либерализм - это такая идеология, а не слово в названии или принадлежность к какому-нибудь интернационалу. О каждом суди по делам его! Либеральной я предлагаю считать только и исключительно ту партию, которая проводит либеральную политику! То же касается и соц-демов.
Двухпартийная система же вообще существует только в англоязычных странах, в континентальной Европе чаще образуются коалиционные правительства, что является следствием того что в парламент проходит более двух партий. Партий формально всегда больше двух! По факту основная конкуренция идет между двумя крупнейшими. И в Германии, и во Франции, например.
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
Кто так решил? Вы?
(Xрюндель @ 05.04.2015 - время: 13:47)
Я, наверное, радикальный патриот.
1. Против запрета Тангейзера, потому что это мышиная возня.
2. Насчет санкций скажу так: будь я на месте Обамы я бы тоже их объявила.
3. Про Немцова вообще почти ничего не думаю. Плохо, когда людей убивают.
4. Внутреннюю экономическую политику власти считаю преступно популистской и безвольной.
5. Присоединение Крыма считаю жульнической и подленькой акцией. Как будто сняли часы с упавшего с инфарктом прохожего. Очень огорчена, что большинство людей эту пакость горячо приветсвуют.
6. Но если уж вляпались, то следовало действовать намного решительнее. Действия на Украине считаю бесхребетными и непоследовательными.
Дети есть.
Живу на два дома, то тут, то там..))
Радикальный патриот Италии? ))
Или США, раз на месте Обамы тоже бы нам санкции объявили? ))
Вы типичный либерал, как это понимается в России. Скорее, даже "либераст".
Потому-что настоящих патриотов здесь называют в лучшем случае "ватой". И раз вы против "ваты" - следовательно, вы "либерал".
Логика у Вас не меняется, как в анекдоте прям - "спички есть? нет, значит ты голубой". Если ты не "вата" - ты "либераст"
,а если либераст - стало быть лакей и т.д. Вы ж умный, не опускайтесь до уровня люмпенов.Патриоты, это которые рукоплещут аннексии Крыма? Хорошие такие патриоты, избирательные. Наверняка же знаете, как становился нацизм в Германии, он тоже вырос из патриотизма и сатисфакции за позорный провал в Великой войне. Столь ненавистные Вами бандеровцы были патриотами, так на минуточку.
Партий формально всегда больше двух! По факту основная конкуренция идет между двумя крупнейшими. И в Германии, и во Франции, например. Если избирательная система мажоритарная в один тур, тогда коалиции исключены. Если избирательная система либо пропорциональная, либо мажоритарная в два тура тогда коалиции возможны и совсем не гарант что эту коалиция возглавит партия получающая большинство на выборах даже в течение десятилетий (доминирующая партия), не говоря уже о том что не гарант что правительство возглавит партия победившая на текущих выборах.
Так в Веймарский период в Германии всё время с приличным отрывом первое место занимала СДПГ, но канцлерами были либо либералы из ННП, либо консерваторы из НПЦ, а ключевая конкуренция в политике шла вообще между СДПГ, КПГ, НННП и (с нач. 1930-х) НСДАП, а занимавшие первое и второе места и контролировавшие почти половину голосов в рейхстаге СДПГ и ННП вообще были не конкурентами а союзниками.
Второй пример - период Четвёртой республики во Франции. Первое место занимала СФИО, Совет Министров возглавляют либералы из Радикальной партии, второе место занимала ФКП, но СФИО по отношению к ФКП вела себя по принципу "не войны не мира".
Третий пример - Первая итальянская республика (до операции "Чистые руки"). Первое место занимала консервативная ХДП, второе - коммунистическая ИКП, но таже самая тактика "не войны не мир", периодические коалиционные правительства и итог... 1990-е консерваторы из ХДП, либералы из ИЛП и ИРП, социал-демократы из ИСП разворачиваются налево и строем идут в ряды коммунистической партии.
Четвёртый пример - Вторая австрийская республика. Казалось бы два основных соперника - консервативная АНП и социалистическая СПА, занимающие первое и второе место, но правят преимущественно коалиции из двух этих партий.
Так что ваш выводы граничат между поверхностью и элементарным незнанием.
Это сообщение отредактировал Серафимыч - 07-04-2015 - 22:13
(avp @ 07.04.2015 - время: 16:59)
Они НЕ КОММУНИСТЫ.
Кто так решил? Вы?
— В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь?
Логика у Вас не меняется, как в анекдоте прям - "спички есть? нет, значит ты голубой". Если ты не "вата" - ты "либераст"
Патриоты, это которые рукоплещут аннексии Крыма? Хорошие такие патриоты, избирательные. Наверняка же знаете, как становился нацизм в Германии, он тоже вырос из патриотизма и сатисфакции за позорный провал в Великой войне. Столь ненавистные Вами бандеровцы были патриотами, так на минуточку.
У меня есть спички. Насчет вас не уверен. ))
Про либералов еще Тютчев, Достоевский, Лесков и др. в 19-м веке много чего говорили, с тех пор ничего не поменялось.
В России "либерал" - синоним потенциального предателя, "пятой колонны". Потому-что НИКОГДА не поддерживают ЛЮБУЮ российскую власть, какой бы она ни была.
Непонятно ваши примеры нацистов и бандеровцев как "патриотов". А борцы с нацизмом и бандеровцами тогда кто - либералы, что ли? И не только советские же - но и поляки, американцы, англичане и др. Или вы считаете, что они не были патриотами своих стран?
Бросайте свою софистику либерастическую, включайте мозг...
— В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь?
Не хотите объяснить, ваше дело...а то я из вас как будь то вытягиваю инфу, а вы с высоты вселенской мудрости нисходите в ответах...
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь?
Это суждение маргинала.
Про либералов еще Тютчев, Достоевский, Лесков и др. в 19-м веке много чего говорили, с тех пор ничего не поменялось.
В России "либерал" - синоним потенциального предателя, "пятой колонны". Потому-что НИКОГДА не поддерживают ЛЮБУЮ российскую власть, какой бы она ни была.
Нет, классические либералы как раз правительство поддерживали в том, что совпадало с их интересами. Была ещё карикатура XIX в. на либерала, где он изображён канатоходцем, балансирующим между правой и левой стороной. Канатоходцем, а не всадником на лихом коне с шашкой наголо, не одноглазым пиратом, вонзающим кинжал в спину капитану, взятого на абордаж корабля. Неолибералы похожи на классических либералов так же как Гоголь на Гегеля.
А тех, кого в России обзывают либерастами – это скорее радикалы неолибероидного толка.
(avp @ 07.04.2015 - время: 22:19)
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь?
Это суждение маргинала.
Сударь! Извольте объясниться!