А мне кажется что все эти вопросы на референдуме, это т.с. отвлекающий манёвр, и прямо перед началом референдума туда добавится ещё один вопросик, о сроках правления президента, т.е узаконить правление Путина до смерти.
Путин вечен. Реальное фото времён гражданской войны
Делаю вывод, что "активисты" не могут ответить на эти вопросы.
Очень плохо, что люди, пытающиеся что-либо изменить, сами не разбираются что, почему, на что они хотят изменить и что будет после изменения.
Так ведь, да ? Попробуйте вытащить в суде Конституцию и начать на неё ссылаться, требуя от суда игнорировать любые законы и статьи УК и АК, не соответствующие Конституции.
У кого-то был такой опыт ?
А для сегодняшнего дня?
Российская экономика, считает Евгений Примаков, ставший премьер-министром в кризисном 1998-м, и сегодня в состоянии вынести низкие цены на нефть. Если, конечно, руководство страны сумеет провести эффективную экономическую децентрализацию. А главное, дополняя Примакова, — усмирить армию чиновников, ищущих, где еще чего отрегулировать в экономике, прикрываясь кризисом и риторикой «кругом враги».
Накануне Гайдаровского форума экс-премьер России Евгений Примаков призвал российскую власть признать украинский юго-восток частью Украины, провести в ближайшие два года реальную диверсификацию российской экономики, дать экономическую свободу регионам, а также перестать изолировать Россию от мира.
«Без этого мы потеряем свою страну как великую державу» http://www.gazeta.ru/comments/2015/01/14_e_6375645.shtml
(Joiner" @ 16.01.2015 - время: 20:07)
— Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (без идеологии у страны нет цели, национальной идеи).
Кто будет идеологию рисовать? Стариков? Жириновский? Чубайс? Тех кто против идеологии Чубайса или Старикова, куда?
Какая идеология в Швеции или Австралии?
Вы считаете корректным сравнивать Россию со Швецией и Австралией?
Не знаю кто будет писать, составлять идеологию, но без неё невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего.
Вы считаете корректным сравнивать Россию со Швецией и Австралией?
В США население в два раза больше...там есть идеология закрепленная в Конституции?
Не знаю кто будет писать, составлять идеологию, но без неё невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего.
Вот в том то и дело, кто писать будет...я по сути, а не про то что создадут некую конституционную комиссию, куда войдут представители всех народов, конфессий и социальных групп...такие флэшмобы и при Сталине были...
Просто законы , которые все соблюдают, это хуже какой нибудь очередной лапши в которую как в СССР никто верить не будет?
Самая обычная: либеральная. Оканчиваешь школу, выбираешь карьеру: чем собираешься заниматься в жизни. Слово "career" не является ругательным; оно скорее означает "профессиональный жизненный путь". Кто-то идёт в университет, кто-то в техникум; а кто-то просто проходит apprenticeship, т.е. получает базовую рабочую квалификацию. Далее: сначала наёмным работником, а когда появляется солидный профессиональный опыт - обычно люди стремятся уйти из наёмного статуса: регистрируют малый частный бизнес, и занимаются им.
Основной принцип англосаксонской культуры: "разрешено всё что не запрещено". Пока твоя деятельность не нарушает законов, можешь заниматься чем угодно. Отчитываешься ты лишь раз в год перед налоговым управлением (формочка на восьми страницах). Всё.
Ни efv , ни Joiner" не ответили ни на один поставленный мной вопрос.
Делаю вывод, что "активисты" не могут ответить на эти вопросы.
Очень плохо, что люди, пытающиеся что-либо изменить, сами не разбираются что, почему, на что они хотят изменить и что будет после изменения.
у efv кроме сидения в интернете есть стaрaя больнaя мaмa, средняя больнaя женa и стaршaя больнaя дочь. Кроме того, рaботу тоже никто не отменял. Рaзумеется я отвечу нa Вaш вопрос. Хотя, вот сейчaс вижу что непрaвильно ответил - нaдо не нaличные деньги a деньги обслуживающие сферу производства и деньги, обслуживающие сферу потребления. Вот они не должны пересекаться. Пустые полки магазинов в том числе произошли от того, что огромная масса безналичных денег получила возможность обналичиваться и хлынула на потребительский рынок. При Сталине это было категорически запрещено.
"Какая идеология в Австралии ?"
Самая обычная: либеральная. Оканчиваешь школу, выбираешь карьеру: чем собираешься заниматься в жизни. Слово "career" не является ругательным; оно скорее означает "профессиональный жизненный путь". Кто-то идёт в университет, кто-то в техникум; а кто-то просто проходит apprenticeship, т.е. получает базовую рабочую квалификацию. Далее: сначала наёмным работником, а когда появляется солидный профессиональный опыт - обычно люди стремятся уйти из наёмного статуса: регистрируют малый частный бизнес, и занимаются им.
Основной принцип англосаксонской культуры: "разрешено всё что не запрещено". Пока твоя деятельность не нарушает законов, можешь заниматься чем угодно. Отчитываешься ты лишь раз в год перед налоговым управлением (формочка на восьми страницах). Всё.
Общество в котором не заложен поиск Грааля, бездуховно и его трудно строить в колоны...
(efv @ 18.01.2015 - время: 22:45)
А для сегодняшнего дня?
Российская экономика, считает Евгений Примаков, ставший премьер-министром в кризисном 1998-м, и сегодня в состоянии вынести низкие цены на нефть. Если, конечно, руководство страны сумеет провести эффективную экономическую децентрализацию. А главное, дополняя Примакова, — усмирить армию чиновников, ищущих, где еще чего отрегулировать в экономике, прикрываясь кризисом и риторикой «кругом враги».
Накануне Гайдаровского форума экс-премьер России Евгений Примаков призвал российскую власть признать украинский юго-восток частью Украины, провести в ближайшие два года реальную диверсификацию российской экономики, дать экономическую свободу регионам, а также перестать изолировать Россию от мира.
«Без этого мы потеряем свою страну как великую державу» http://www.gazeta.ru/comments/2015/01/14_e_6375645.shtml
ну это общие слова. Главное я тут увидел - "перестать огораживаться от мира". Это означает в переводе на русский - дайте нам возможность кредитоваться на старых условиях. Как он собирается диверсифицировать экономику, если для этого нужны средства, которые не дают? Дать свободу регионам это нужно. Но...надо как-то делать постепенно, связывая регионы чем-то ещё, производственными цепочками. Иначе плохо и когда денег не хватает и когда их будет много. В последнем случае вырастет масса самостоятельных князьков, которые захотят ещё большей автономии от Москвы. Ведь ещё одна причина почему распался Советский Союз - денег стало не хватать для регионов и образовался перекос в сторону местных начальников, которые тут же захотели независимости от Москвы. А перекос такой будет, если а) сокращать поступления из Москвы, б) увеличивать количество денег на местах.
В общем надо действовать предельно осторожно.
"Какая идеология в Австралии ?"
Самая обычная: либеральная. Оканчиваешь школу, выбираешь карьеру: чем собираешься заниматься в жизни. Слово "career" не является ругательным; оно скорее означает "профессиональный жизненный путь". Кто-то идёт в университет, кто-то в техникум; а кто-то просто проходит apprenticeship, т.е. получает базовую рабочую квалификацию. Далее: сначала наёмным работником, а когда появляется солидный профессиональный опыт - обычно люди стремятся уйти из наёмного статуса: регистрируют малый частный бизнес, и занимаются им.
Основной принцип англосаксонской культуры: "разрешено всё что не запрещено". Пока твоя деятельность не нарушает законов, можешь заниматься чем угодно. Отчитываешься ты лишь раз в год перед налоговым управлением (формочка на восьми страницах). Всё.
Так законы- это и есть воплощение идеологии в жизнь. И никакого либерализма: либо исполняешь закон и живёшь в обществе, либо нарушаешь закон и наказываешься, вплоть до изоляции от общества. Либо любишь закон, и потому исполняешь, либо исполняешь его из страха перед наказанием, либо идёшь против закона и тем становишься врагом общества.
Общество в котором не заложен поиск Грааля, бездуховно и его трудно строить в колоны...
В данном случае, скорее, каждый ищет свою чашу Грааля исходя из личной мотивации. Можно назвать это "торжеством индивидуализма", но из этого складывается благосостояние общества в целом.
Чтобы понять психологию и уровень развития нации, достаточно изучить структуру языка. Формалистка в английском упрощена до предела: между "ты" и "вы" разницы нет; обращение по отчеству не существует; нет падежей (кроме притяжательного) и проч. Зато очень сложная система глагольных форм, что позволяет строить конструкции, чётко раскладывающие последовательность, протяжённость и статус событий. Вывод: английский - язык нации деловых людей, бизнесменов.
ну это общие слова. Главное я тут увидел - "перестать огораживаться от мира". Это означает в переводе на русский - дайте нам возможность кредитоваться на старых условиях. Как он собирается диверсифицировать экономику, если для этого нужны средства, которые не дают? Дать свободу регионам это нужно. Но...надо как-то делать постепенно, связывая регионы чем-то ещё, производственными цепочками. Иначе плохо и когда денег не хватает и когда их будет много. В последнем случае вырастет масса самостоятельных князьков, которые захотят ещё большей автономии от Москвы. Ведь ещё одна причина почему распался Советский Союз - денег стало не хватать для регионов и образовался перекос в сторону местных начальников, которые тут же захотели независимости от Москвы. А перекос такой будет, если а) сокращать поступления из Москвы, б) увеличивать количество денег на местах.
В общем надо действовать предельно осторожно.
Примаков обозначил тезисы...
Главное не отгораживаться от мира и что бы политика не мешала экономике...
Так законы- это и есть воплощение идеологии в жизнь. И никакого либерализма: либо исполняешь закон и живёшь в обществе, либо нарушаешь закон и наказываешься, вплоть до изоляции от общества. Либо любишь закон, и потому исполняешь, либо исполняешь его из страха перед наказанием, либо идёшь против закона и тем становишься врагом общества.
К сожалению Вы не поняли главной мысли.
К вам не придёт "Остап Бендер" ни с санитарной инспекцией, ни с пожарной - если для этого нет никаких оснований. Ни газеты, ни радио, ни партсобрание не будет вам диктовать: кого любить, кого ненавидеть. Короче: государство не будет на вас давить, навязывая свою точку зрения. Правила игры очень несложные - относись к другим так как ты хочешь чтобы относились к тебе.
Закон не надо ни "любить". ни "ненавидеть", потому что закон не является предметом культа. Каждый закон - это правило, имеющее своей целью обеспечить достаточно безболезненное сосуществование миллионов индивидуумов в одном социуме. У меня нет свободы пересекать дорогу на красный свет - потому что это нарушило бы права социума (в данном случае - водителей) на перемещение по дороге, которая именно для них и строилась. У меня нет права вскрывать почту, адресованную не мне (вскрытие чужой почты рассматривается как federal crime) - потому что это нарушило бы права социума на обмен частной информацией. И т.д.
В данном случае, скорее, каждый ищет свою чашу Грааля исходя из личной мотивации. Можно назвать это "торжеством индивидуализма", но из этого складывается благосостояние общества в целом.
Поиск Грааля в одиночку, это самая большая крамола, так как тогда отсекаются руководители "группы поиска" и бездельники, для которых это повод нахаляву перекусить...
Это сообщение отредактировал Sorques - 19-01-2015 - 14:44
Поиск Грааля в одиночку, это самая большая крамола, так как тогда отсекаются руководители "группы поиска" и бездельники, для которых это повод нахаляву перекусить...
Ну вот Вы и указали на основную проблему, которую предстоит решать: переход от феодализма к капитализму.
Конституционная реформа этому ни с какого боку не поможет.
Ну вот Вы и указали на основную проблему, которую предстоит решать: переход от феодализма к капитализму.
Конституционная реформа этому ни с какого боку не поможет.
Наоборот...индивидуалистов можно поставить вне конституционного поля...
К сожалению Вы не поняли главной мысли.
К вам не придёт "Остап Бендер" ни с санитарной инспекцией, ни с пожарной - если для этого нет никаких оснований. Ни газеты, ни радио, ни партсобрание не будет вам диктовать: кого любить, кого ненавидеть. Короче: государство не будет на вас давить, навязывая свою точку зрения. Правила игры очень несложные - относись к другим так как ты хочешь чтобы относились к тебе.
Для инспекции не нужны основания. На то она и инспекция, а не расследование происшествия, с последующей раздачей люлей инспекторам за халатное отношение к обязанностям. И попытался представить себе преступника в таком обществе... Скажем, основывающего академию взломщиков или школу реальных пацанов, потому что это не запрещено... Вы, точно, говорите о Союзе Наций? Или о законопослушных гражданах, исполняющих любой закон, диктуемый им, потому что так надо, без рассуждений?
Закон не надо ни "любить". ни "ненавидеть", потому что закон не является предметом культа.Как же вы тогда сможете исполнить или нарушить закон? А закон либо исполняется, либо нарушается.
Каждый закон - это правило, имеющее своей целью обеспечить достаточно безболезненное сосуществование миллионов индивидуумов в одном социуме. У меня нет свободы пересекать дорогу на красный свет - потому что это нарушило бы права социума (в данном случае - водителей) на перемещение по дороге, которая именно для них и строилась. У меня нет права вскрывать почту, адресованную не мне (вскрытие чужой почты рассматривается как federal crime) - потому что это нарушило бы права социума на обмен частной информацией. И т.д.Каждый закон продвигается и принимается в интересах определённой группы граждан. Для того и существуют лобби в парламентах, "теневые кабинеты" и прочее политическое закулисье.
Наоборот...индивидуалистов можно поставить вне конституционного поля...
СССР именно этим и занимался с 1917-го года; с предсказуемым результатом для государства и для империи в целом.
(sxn2882023238 @ 19.01.2015 - время: 14:48)
Ну вот Вы и указали на основную проблему, которую предстоит решать: переход от феодализма к капитализму.
Конституционная реформа этому ни с какого боку не поможет.
Наоборот...индивидуалистов можно поставить вне конституционного поля...
Так он уже вне общества... Какая разница, находиться ему в конституционном поле или вне его?
Да пожалуйста, заявИтесь без оснований. Предприниматель (западный) очень удивится, и запросит соответствующий государственный орган: с какой стороны именно он вызвал подозрения в несоблюдении установленных правил и инструкций. Если он не получит вразумительного ответа, то придёт к выводу: это чей-то инспирированный наезд лично на него. Иначе говоря: false flag operation.
Какие действия предпримет он ? В подавляющем большинстве случаев он не станет доказывать что он - не верблюд. Он просто закроет бизнес, и переместится в другое место, другой штат, или вообще в другую страну. Его собственный штат (или страна в целом): а) потеряют законопослушного гражданина; б) потеряют налогоплательщика, в его же лице; в) потеряет его как бизнесмена, предоставляющего услуги или производящего товары.
Теперь вы понимаете, почему Остапы Бендеры не ходят в развитых странах с безосновательными инспекциями ?
---
"Как же вы тогда сможете исполнить или нарушить закон?"
А очень просто: надо знать о существовании этого закона. Понимаете, детям в школе говорят что нужно переходить дорогу только по зебре и/или на зелёный свет, потому что так будет лучше для всех. Если у вас есть сомнения по поводу каких-то законов - любой частный адвокат даст вам консультацию, за символическую сумму. Но обычно и в этом нет необходимости; закон на Западе - это просто здравый смысл, в письменном виде.
---
Мы с Вами говорим на разных языках. Киплинг был прав.
"Для инспекции не нужны основания".
Да пожалуйста, заявИтесь без оснований. Предприниматель (западный) очень удивится, и запросит соответствующий государственный орган: с какой стороны именно он вызвал подозрения в несоблюдении установленных правил и инструкций. Если он не получит вразумительного ответа, то придёт к выводу: это чей-то инспирированный наезд лично на него. Иначе говоря: false flag operation.
Какие действия предпримет он ? В подавляющем большинстве случаев он не станет доказывать что он - не верблюд. Он просто закроет бизнес, и переместится в другое место, другой штат, или вообще в другую страну. Его собственный штат (или страна в целом): а) потеряют законопослушного гражданина; б) потеряют налогоплательщика, в его же лице; в) потеряет его как бизнесмена, предоставляющего услуги или производящего товары.
Теперь вы понимаете, почему Остапы Бендеры не ходят в развитых странах с безосновательными инспекциями ?
Потому что боятся, что гражданин "просто закроет бизнес, и переместится в другое место, другой штат, или вообще в другую страну. Его собственный штат (или страна в целом): а) потеряют законопослушного гражданина; б) потеряют налогоплательщика, в его же лице; в) потеряет его как бизнесмена, предоставляющего услуги или производящего товары".
Им же пофиг условия предоставления услуг и производства и хранения товаров, а так же качество продукции.
Надо полагать, и рэкет там отменён и забыт, и статьи за мошенничество не существует...
А очень просто: надо знать о существовании этого закона. Понимаете, детям в школе говорят что нужно переходить дорогу только по зебре и/или на зелёный свет, потому что так будет лучше для всех. Если у вас есть сомнения по поводу каких-то законов - любой частный адвокат даст вам консультацию, за символическую сумму. Но обычно и в этом нет необходимости; закон на Западе - это просто здравый смысл, в письменном виде.А законы то откуда берутся? Типа плесени, сами размножаются? И откуда берутся нарушители закона? Или их там нет?
Мы с Вами говорим на разных языках. Киплинг был прав.Он, наверное, не знал, что земля имеет форму геоида и крайний запад на ней там же, где и крайний восток: на нулевом меридиане, только юг и север находятся на разных полюсах.
Ни efv , ни Joiner" не ответили ни на один поставленный мной вопрос.
Делаю вывод, что "активисты" не могут ответить на эти вопросы.
Очень плохо, что люди, пытающиеся что-либо изменить, сами не разбираются что, почему, на что они хотят изменить и что будет после изменения. С чего вы решили,что именно я пытаюсь что-либо изменить? По сабжу я пытаюсь понять, что истинные активисты (без кавычек) собираются изменить, и зачем. Почему не раньше, а именно сейчас возникла эта необходимость?
Это сообщение отредактировал Joiner" - 20-01-2015 - 17:05
я пытаюсь понять, что истинные активисты (без кавычек) собираются изменить, и зачем. Почему не раньше, а именно сейчас возникла эта необходимость?
Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.
Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.
Все лучше будет от каких то изменений? Любая идеология окончательно расколет Россию...
(Sorques @ 19.01.2015 - время: 16:10)
(sxn2882023238 @ 19.01.2015 - время: 14:48)
Ну вот Вы и указали на основную проблему, которую предстоит решать: переход от феодализма к капитализму.
Конституционная реформа этому ни с какого боку не поможет. Наоборот...индивидуалистов можно поставить вне конституционного поля... Так он уже вне общества... Какая разница, находиться ему в конституционном поле или вне его? "Если я не трогаю вас, то и вы меня не трогайте". Например, я, выросший в отрыве от общества (и не жалеющий об этом), принимаю меры, чтобы избежать принудительной социализации (недобровольной госпитализации). Естественно, я хочу заранее знать, за что меня могут принудительно социализировать. Меня не устраивает беспредел а-ля #Гуантанамо .
#госпитализация
Это сообщение отредактировал RexSep - 20-01-2015 - 15:15
(de loin @ 20.01.2015 - время: 02:12)
Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.
Все лучше будет от каких то изменений? Любая идеология окончательно расколет Россию...
а вот например идеология освоения России расколет страну?
(Sorques @ 20.01.2015 - время: 02:21)
Все лучше будет от каких то изменений? Любая идеология окончательно расколет Россию... а вот например идеология освоения России расколет страну? А почему бы и нет? Посмотрите на Ливию: сперва оппозиционеры свергали Каддафи, вместе, а теперь "грызутся" друг с другом! Так и тут: осваивать Россию - но как, по-социалистически или по-капиталистически? И кто должен обладать приоритетом, например, при раздаче земельных участков - федеральные власти или власти субъекта Федерации?
Умный учится на чужих ошибках! Идеология освоения России обязательно вызовет #раскол !
Это сообщение отредактировал RexSep - 21-01-2015 - 00:14
И кто должен обладать приоритетом, например, при раздаче земельных участков - федеральные власти или власти субъекта Федерации?
я конечно думаю что субъекты федерации, при поддержке федерации.
Много хотел написать, но дети не дают
А в Америке был раскол при освоении американского континента?
Нет. Гражданская война в США была вызвана несколько другим. Вот я имею в виду - раскол общества, а не тектонических плит.
Объявлена Всероссийская подготовка к Референдуму по изменению Конституции
предлагается внести следующие изменения в Конституцию через Всероссийский Референдум:
2 обязательные статьи:
— Отмена ст. 15 ч.4 о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над Российскими законами (запрет на внешнее управление Россией).
— Отмена ст.13 ч.2 запрет на идеологию (без идеологии у страны нет цели, национальной идеи).
2 статьи.которые требуют изменений:
— Изменить ст.9 ч.2 о природных ресурсах (изъять право частной собственности, национализировать природные ресурсы).
— Отмена ст.75 ч.2 о независимости ЦБ (национализация ЦБ, снижение ставок, возможность печатать собственный рубль).
Тем кто ЗА РЕФЕРЕНДУМ надо понимать, что референдум будет проводится в три этапа:скрытый текст
Так что?
Здорово, давно пора проснуться!!!
Или?
Давайте не будем делать резкие шаги в такое непростое для нашей страны время. Вам не стоит забывать что на Украине (если не ошибаюсь) конституция менялась при каждом майдане.
Есть ли в этой затее какой подвох,и в чём? К чему может привести отмена на запрет государственной идеологии,и другие изменения?
Внушают ли доверие эти люди (фото 2) в Координационном совете общественно-политических сил по укреплению суверенитета РФ (КС ОПС).
Ссылки на удалены.
Могу поспорить рефа не будет а это вся затея для дебилов на их рассеивание....
(Joiner" @ 20.01.2015 - время: 00:22)
<q>я пытаюсь понять, что истинные активисты (без кавычек) собираются изменить, и зачем. Почему не раньше, а именно сейчас возникла эта необходимость?</q> <q>Необходимость возникла давно и постоянно обсуждалась неравнодушными людьми. Сейчас появилась надежда на возможность такого рода изменений. До сравнительно недавнего времени всё было глухо в плане даже каких-то надежд на ближайшее время.</q>
Да почему глухо. Кое-что делалось. На видео с 4.57 С.Демура о ЦБ России.
Любая идеология окончательно расколет Россию...
Феномен идеологии появляется только в капиталистическом обществе. В докапиталистических идеологии не было. Т.е. идеология это вообще-то такая вещь, которая присуща именно капитализму. Сам капитализм принимает самые разные формы не похожие друг на друга, но суть остаётся та же самая. Идеология может быть и не прописана в основном законе государства, но это вовсе не значит, что её в государстве нет вообще. Она есть по умолчанию. Её почерк виден по действию рычагов управления страной.
Что значит: «Любая идеология окончательно расколет Россию»? А сейчас российское общество не окончательно разделено? Ещё возможны союзы либероидов и ура/караул-патриотов, заядлых рыночников и фанатов СССР, коммунистов и капиталистов, националистов и космополитов, олигархов и нищих на какой-то общей платформе или хотя бы некоторых точках сопряжения?
Если сделать краткий исторический экскурс, то можно заметить, что сама идеология родилась и оформилась в капитализме как тримодальное явление: консерватизм – либерализм – марксизм.
Как писал Валлерстайн, их различие определялось отношением к изменению. Это были 3 разных ответа на изменение.
Он верно заметил, что идеология – это не просто мировоззрение, не просто некая интерпретация мира и человека – всё это характеризует и религию, и мифологию. Идеология – это такое особое мировоззрение, как он пишет, которое «сознательно и коллективно формулируется с сознательными политическими целями… этот особый вид Weltanschauung может быть сконструирован только в ситуации, когда общественный дискурс признал нормальность изменения. Потребность в сознательной формулировке идеологии появляется только тогда, когда верят, что изменение нормально и поэтому полезно сформулировать сознательные среднесрочные политические цели» (Валлерстайн И. Французская революция как мировое историческое событие// Валлерстайн И. Переосмысление социальных наук: пределы парадигм девятнадцатого века. – Cambridge: Polity press, 1991 – Р. 16).
Здесь, правда, можно отметить, что Валлерстайн не вполне точен, когда увязывает идеологию с политическими целями. Те цели, о которых он говорит, на самом деле являются социальными (социально-экономическими) или, в лучшем случае, социально-политическими.
Политическими же являются средства достижения этих целей, которые, будучи долгосрочными или среднесрочными, сами могут стать целями или целесредствами для достижения неких целей. У Ганди есть интересное высказывание, что на самом деле противоречия между целями и средствами нет: средства достижения целей становятся целями на какое-то время, а то и навсегда, по крайней мере в политике.
Наверное, отождествляя социальные цели с политическими, Валлерстайн излишне политизирует проблему идеологии, как бы недооценивая её социальный аспект. Впрочем, работы Валлерстайна и мир-системный анализ вообще очень политизированы, в чём есть свои плюсы и минусы.
Тем не менее различение социального и политического при их тесной связи в «системоопределяющих» целях идеологий важно, в т.ч. и потому, что позволяет увидеть всю сложность явления идеологии. А политизация в определении идеологии может примитивизировать её до роли эдакой политической дубинки, о чём Вы и писали с тревогой.
Разумеется идеологию можно использовать в качестве такой дубинки, но это не значит, что она является таковой. Также как и не исчерпывается полностью теми характеристиками, которые предложил Валлерстайн во многом упростивший в своих работах понятие идеологии.
А изначально ( в 1790-е гг.) для изобретателя самого термина графа Дестют де Траси идеология означала философскую систему, объектом которой были идеи и законы их формирования. Но со временем, в 1820-1830-е гг., этот термин стал означать комплекс идей и ценностей, связанных не только и даже не столько с идеями, с «идеальным», а как раз-таки с реальным обществом, с социальными процессами.
Интересно, что резко отрицательно к «идеологам», лидером которых был Дестют де Траси, отнеслись Наполеон, а позднее Маркс.
Это сообщение отредактировал de loin - 21-01-2015 - 04:41