Я наверное опять где то что то пропустил.
Где,кто и что скрывает?
Скрывает международная комиссия ИКАО. Записи параметрического и голосового самописцев, в частности. Где - не знаю.
То есть автор этой статейки знает кто сбил Боинг! А немцы ещё летом объявили награду в 10 000 000 евро за любые сведения по этой катастрофе. Может, наведаться к этой писаке с утюгом и паяльником? Всё расскажет, что знает.
С чего вы взяли, что действия руководства неизбежно вгонят страну в ситуацию из которой 90-е покажутся детской игрой? Вы - Ванга?
Вы опять не замечаете то, что я хочу вам сказать. А именно, что даже если кругом всё будет очень плохо, это не заставит вас признать мою правоту.
Вы скажите что-то вроде, - "Ну, понятно что плохо. На это есть веские причины. Война, как-никак. Путин что ли её начал? Да. Сейчас, во-многом, хуже чем в девяностые, так и радиоактивный пепел, это вам не сахарная пудра. Вот если бы всех этих негативных факторов не было, то тогда бы точно скален".
Кстати, сегодня взял московскую газету: "МК". Там, значит, маленькая, но очень эмоциональная заметка, в которой есть фраза: "Час полета на F-18 обходится примерно в $18- 19 тыс., а на Су-27 – около $10 тыс. Они на Украине и за $10 тыс. в час летают-то не часто..." И в скобках: "(разве что, когда «Боинг» сбить требуется)"
То есть автор этой статейки знает кто сбил Боинг! А немцы ещё летом объявили награду в 10 000 000 евро за любые сведения по этой катастрофе. Может, наведаться к этой писаке с утюгом и паяльником? Всё расскажет, что знает.
Можете наведаться, он вам паяльник в одно место вставит, а утюг в другое.
Да. Сейчас, во-многом, хуже чем в девяностые,
неужели?
а у меня вот другие данные.
Хостинг фото
Всего фото в этом сете: 5. Нажмите для просмотра.
Как можно верить Псаки ?!
А кому можно верить? Покажите пальцем!
(Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50)
Как можно верить Псаки ?!
А кому можно верить? Покажите пальцем!
Униан или Цензору...на ваш вкус, какое из этих СМИ более правдиво?
(Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50)
Как можно верить Псаки ?!
А кому можно верить? Покажите пальцем!
В этом вопросе можете верить мне.
Когда реконструкторы попадания в Боинг зенитной ракеты пытаются объяснить концентрацию пробоин в районе кабины и отсутствие множественных пробоин в иных частях они рисуют совершенно фантастические рисунки, вплоть до ракеты летящей навстречу Боингу и выстреливающей шрапнель по своему курсу. Хотя если предположить что стреляли ракетой вдогонку, всё становится вполне логичным - взрыватель ракеты сработал после прохождения центра объекта, а осколки БЧ зенитной ракеты летят радиально к оси ракеты и поражают переднюю часть самолета.Но тогда запуск ракеты должен быть произведен не из Снежного, как везде пишут, а с противоположной стороны. Или Боинг перед выстрелом должен быть развернут на обратный курс.Форма пробоин в обшивке, в свою очередь, говорит не в пользу версии Бука.
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
(Плепорций @ 01.12.2014 - время: 16:49)
(Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50)
Как можно верить Псаки ?!
А кому можно верить? Покажите пальцем!
Униан или Цензору...на ваш вкус, какое из этих СМИ более правдиво?
Еще есть Эхомацы и Дощщь
Lyodik Ролики без комментариев, это флуд, в следующий раз получите предупреждение.
Извините, но это как раз тот случай где, как говорится, "без комментариев"
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
Можно. Даже без "Купола". Только допущений столько, что мама не горюй.
1. Наличие экипажа который последние месяцев восемь не вылезал с полигонов и классов.
2. Диспетчер который будет давать общую обстановку.
3. минимум три расчета с дальномерами разнесенные километров на пять минимум.
4. Ясное небо.
5. Связь.
6. Отсутствие других бортов кроме сбиваемого.
Это на словах и в фантазиях. в реале все заканчивается на пункте первом или четвертом. Если есть облачность, то без "Купола" никак. Если нет экипажа который дневал и ночевал в своей машинке на полигонах, то вся затея в принципе нереальна.
(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17)
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
Можно. Даже без "Купола". Только допущений столько, что мама не горюй.
1. Наличие экипажа который последние месяцев восемь не вылезал с полигонов и классов.
2. Диспетчер который будет давать общую обстановку.
3. минимум три расчета с дальномерами разнесенные километров на пять минимум.
4. Ясное небо.
5. Связь.
6. Отсутствие других бортов кроме сбиваемого.
Это на словах и в фантазиях. в реале все заканчивается на пункте первом или четвертом. Если есть облачность, то без "Купола" никак. Если нет экипажа который дневал и ночевал в своей машинке на полигонах, то вся затея в принципе нереальна.
7. СОУ (самоходная огневая установка) может поражать цели самостоятельно по высоте не более 6000 метров...
Источника не будет, разумеется.
Источника ЧЕГО?
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?
зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?
Смотрите старые темы. Там всё было, в т.ч. и моя версия.
(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17)
Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.
Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?
Вы это серьезно? или пофлудить .....
Интересный вы человек.
Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ!
АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное.
теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР?
версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров.
Интересный вы человек.
Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ!
АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное.
теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР?
версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров.
Однажды я в детстве на бегу попал с 50 м из рогатки в лампочку над подъездом, за что был сильно руган. Ни из чего не следует, что у ополченцев был только один "Бук", и в нем не было российских спецов. Про нечаянно сбитые гражданские авиалайнеры я уже писал - таких случаев немало.
Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников?
OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!
OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!
И всё завертелось...
Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)...
Т.е банальная халатность и непрофессионализм.
Это сообщение отредактировал Вендал - 02-12-2014 - 17:54
Моя версия прежняя.. Ошибка оператора вооружения либо ЗРС, либо пилота перехватчика...
Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)...
Т.е банальная халатность и непрофессионализм.
Нет
"Боинг" был сбит целенаправлено.
Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников?
OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!
Друг мой Плепорций)))
вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК?
который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился...
ага....
какой вы наивный))))))
Друг мой Плепорций)))
вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК?
который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился...
ага....
какой вы наивный))))))
Милейший OLEG! Доказательства должны быть такими, чтобы ни одна сука не тявкнула, что "всё было не так". Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"? Логичней было бы переодеть укров в российскую форму, им прикатить на "Буке" к ополченцам и отрекомендоваться помощью, прибывшей для святой борьбы с фошистами. После чего и сбить "Боинг". Я уверен: дай Вам возможность спланировать эту операцию - Вы бы придумали куда как более интересный вариант, нежели чем оставить сепаратистам сломаный "Бук".
И всё завертелось...
Ну так и пригласили? Где НАТО-то?
Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"?
А из космоса видно -сломан он или нет ?
А из космоса видно -сломан он или нет ?
Давайте посмотрим! Приведите ссылку на фото.
В небе летел Боинг в него попал Бук получилось бух.
На землю упал Боинг кто виноват Бук , а не укроп запустивший Бук.
Не курите вы бамбук.
Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"?
Потому что глупо оставлять врагу такое дорогостоящее оружие в исправном состоянии
Логичней было бы переодеть укров в российскую форму, им прикатить на "Буке" к ополченцам и отрекомендоваться помощью, прибывшей для святой борьбы с фошистами. После чего и сбить "Боинг".
Ага. А в ополчении дураки и контрразведка у них не работает.. "Переодеться в российскую форму и прикатить на буке"...
Как жаль, что украинское командование, к сожалению, не такое глупое...
(muse 55 @ 02.12.2014 - время: 19:25)
А из космоса видно -сломан он или нет ?
Давайте посмотрим! Приведите ссылку на фото.
У меня вот тут рядом стойка, в ней кассетник Technics RS B-100 , а я не знаю рабочий ли он . Лет 10 не включал . Кассет нет. Я думаю , что по внешнему виду вы тоже ничего бы не смогли определить...
(Mark III @ 02.12.2014 - время: 17:47)
И всё завертелось...
Ну так и пригласили? Где НАТО-то?
Так об том и речь - укры настолько всё коряво изделали, что НАТО даже не знает...