Выберете школьный обед или права человека? |
||
Школьные обеды (35руб/чел) | [ 2 ] | [10.00%] |
Права человека | [ 4 ] | [20.00%] |
Пожизненное царствование | [ 2 ] | [10.00%] |
Не пойду голосовать | [ 3 ] | [15.00%] |
Пойду проголосую За | [ 3 ] | [15.00%] |
Пойду проголосую Против | [ 6 ] | [30.00%] |
Мне всё равно | [ 0 ] | [0.00%] |
Всего голосов: 20 |
ien |
(!Дедушка! @ 29-04-2022 - 17:48)Законы должны в первую очередь учитывать потребности генетически лучшей части российского общества, А можно с этого момента подробней? Как планируете определять генетическую пригодность? |
PARAND |
(ien @ 11-05-2022 - 10:58) (!Дедушка! @ 29-04-2022 - 17:48) Законы должны в первую очередь учитывать потребности генетически лучшей части российского общества, А можно с этого момента подробней? Как планируете определять генетическую пригодность? А как это определяют свидомые хлопцы...вы спросите клоуна... |
ДолгоОзёров |
Гы... Два года опросу , а никто почему то не спросил с его автора : _ Сказкой целью проводится опрос ? _ Кто является заказчиком ? |
!Дедушка! |
Верховенство закона - это хорошо, но только не в том случае, когда законы написаны под диктовку чужого Короля, призваны утверждать чужого Короля власть и соблюдать его интересы, а законники - люди, стоящие на страже закона, являются этого чужого Короля прислужниками. |
Вюлэгё |
Конечно, дедушка. Должна быть возможность оспорить, изменить любые законы и правила, если они кого то не устраивают или мешают. |
плим |
(Вюлэгё @ 27-01-2023 - 15:54)Конечно, дедушка. Должна быть возможность оспорить, изменить любые законы и правила, если они кого то не устраивают или мешают. Все законы кого-то не устраивают или кому-то мешают. У права классовая природа. |
Вюлэгё |
(плим @ 27-01-2023 - 15:08)Все законы кого-то не устраивают или кому-то мешают. У права классовая природа. Хотя бы для большинства должны быть удобны. Но к сожалению одни- меньшинство пишут законы другим- большинству. |
плим |
Если большинство реакционно - не должны. |
Вюлэгё |
(плим @ 28-01-2023 - 13:23)Если большинство реакционно - не должны. если даже реакционно, то по причине не удовлетворённости законами от меньшинства |
плим |
(Вюлэгё @ 01-02-2023 - 14:24) (плим @ 28-01-2023 - 13:23) Если большинство реакционно - не должны. если даже реакционно, то по причине не удовлетворённости законами от меньшинства Пожалуй. Однако сама по себе неудовлетворённость пёстрого большинства - не повод для реакционного поворота в случае явного противоречия между этим большинством и интересами завоевавшего власть класса. Что не исключает пересмотра политической теории, в случаях если практический результат в виде явного конфликта с интересами этого разнородного "демократического" большинства ею не предсказывался, а также временных тактических уступок отдельным группам внутри этого большинства. |
yellowfox |
(плим @ 01-02-2023 - 15:50) (Вюлэгё @ 01-02-2023 - 14:24) (плим @ 28-01-2023 - 13:23) Если большинство реакционно - не должны. если даже реакционно, то по причине не удовлетворённости законами от меньшинства Пожалуй. Однако сама по себе неудовлетворённость пёстрого большинства - не повод для реакционного поворота в случае явного противоречия между этим большинством и интересами завоевавшего власть класса. Что не исключает пересмотра политической теории, в случаях если практический результат в виде явного конфликта с интересами этого разнородного "демократического" большинства ею не предсказывался, а также временных тактических уступок отдельным группам внутри этого большинства. Однако сама по себе неудовлетворённость пёстрого большинства - не повод для реакционного поворота в случае явного противоречия между этим большинством и интересами завоевавшего власть класса. Это где до сих пор классы сохранились? |