(sxn3463842200 @ 06-04-2018 - 09:59)
(Фигасе @ 06-04-2018 - 00:26)
А вы не замечаете что сходство становится все больше и больше.(кроме соц гарантий) Нет. Т.е. не видите, что у нас практически одна партия?
Не видите, что любое высказывание президента принимается на ура, любые его предложения проходят А где это не так?
ХДС и ХСС не предлагать, бо по сути это одна партия в разных вариантах. Демократов с республиканцами тоже, по той-же причине.
Это сообщение отредактировал Свой вариант - 06-04-2018 - 19:24
А где это не так?
Мнополизация в экономике как бы не во всех странах, какие-то ниши оставляют.
Только что посмотрел ролик в ютубе, в котором Шарий сказал слова, которые как нельзя больше охарактеризовали нас:
Хуже российской власти может быть только российская оппозиция...
Увы, но это так.
Эпиграф : «Короля делает свита», – сказал однажды великий итальянский мыслитель Макиавелли. Только что прочитал статью в рубрике "Мнение" на одном российскиом военно-патриотическом сайте : "Новое правительство России: команда патриотов или команда измены? :
скрытый текст
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
А где это не так?
ХДС и ХСС не предлагать, бо по сути это одна партия в разных вариантах. Демократов с республиканцами тоже, по той-же причине.
Разве нет борьбы за власть между названными Вами партиями и не сменяют они периодически друг друга
(Свой вариант @ 06-04-2018 - 19:23)
А где это не так?
ХДС и ХСС не предлагать, бо по сути это одна партия в разных вариантах. Демократов с республиканцами тоже, по той-же причине. Разве нет борьбы за власть между названными Вами партиями и не сменяют они периодически друг друга У нас в ЕР полно борьбы за власть. Думаю, что через 6 лет вероятно произойдет раскол ЕР с поглощением коммунистов и жириновцев: образуются две партии из одного и того же теста ЕР, только одна партия с правым уклоном (поглотит жириновцев), а другая- с левым уклоном - поглотит большую часть коммунистов без идеологии. Путин не зря создал ОНФ - именно это станет базой второй партии. Причем, думаю, одну партию возглавит Путин, другую - его преемник. России нужна двухпартийная система. В идеале одна должна быть финансовым лобби (назовем её партией Грефа), вторая пратия - промышленного лобби (пусть будет партия Миллера). Вот такая система способна вытянуть страну.
Это сообщение отредактировал RDR - 06-04-2018 - 21:03
(ps2000 @ 06-04-2018 - 20:45)
(Свой вариант @ 06-04-2018 - 19:23)
А где это не так?
ХДС и ХСС не предлагать, бо по сути это одна партия в разных вариантах. Демократов с республиканцами тоже, по той-же причине.
Разве нет борьбы за власть между названными Вами партиями и не сменяют они периодически друг друга
У нас в ЕР полно борьбы за власть. Думаю, что через 6 лет вероятно произойдет раскол ЕР с поглощением коммунистов и жириновцев: образуются две партии из одного и того же теста ЕР, только одна партия с правым уклоном (поглотит жириновцев), а другая- с левым уклоном - поглотит большую часть коммунистов без идеологии. Путин не зря создал ОНФ - именно это станет базой второй партии. Причем, думаю, одну партию возглавит Путин, другую - его преемник. России нужна двухпартийная система.
Мне бы очень хотелось, что бы в России были партии реально борющиеся за власть. И пусть говорят они примерно одно и то же. Важно, что бы они боролись за избирателя
(RDR @ 06-04-2018 - 20:57)
(ps2000 @ 06-04-2018 - 20:45)
Разве нет борьбы за власть между названными Вами партиями и не сменяют они периодически друг друга У нас в ЕР полно борьбы за власть. Думаю, что через 6 лет вероятно произойдет раскол ЕР с поглощением коммунистов и жириновцев: образуются две партии из одного и того же теста ЕР, только одна партия с правым уклоном (поглотит жириновцев), а другая- с левым уклоном - поглотит большую часть коммунистов без идеологии. Путин не зря создал ОНФ - именно это станет базой второй партии. Причем, думаю, одну партию возглавит Путин, другую - его преемник. России нужна двухпартийная система. Мне бы очень хотелось, что бы в России были партии реально борющиеся за власть. И пусть говорят они примерно одно и то же. Важно, что бы они боролись за избирателя Бороться за избирателя можно только предлагая альтернативные реформы. У финансистов свой взгляд, у промышленников - другой. Вот, если бы у нас претендовали на власть Греф и Миллер, то избирателю было бы интересно узнать детали серьёзных вещей. Напомню, что в США за демократами стоят финансовая олигархия, а за республиканцами - промышленная. Это тенденциозно, но нет абсолютного размежевания по специализации. В обоих партиях есть лоббисты и финансовые и промышленные, ибо невозможно реформировать одно без другого. В товарно-денежных отношениях, кто-то должен отстаивать товар, а кто-то деньги. Это же очевидно!
Это сообщение отредактировал RDR - 06-04-2018 - 21:15
Автор, а где ты видел здоровую лояльную власть, по отношению, например, к нижним чакрам общества?
Пирамида - и есть порок, преследующий людей от каменного эона до наших дней.
Посмотри на "Исламское Государство" - это карманная шайка Госдепа, которая валит режимы и "власть".
Но и эта банда - под властью надправительственных организаций.
Посмотри на протестантские т.н. церкви - там тоже "власть", там тоже "пирамида", расслоение, финансовые поборы, давление.
Власть (любая) - это порок. Я так считаю.
Бороться за избирателя можно только предлагая альтернативные реформы. У финансистов свой взгляд, у промышленников - другой. Вот, если бы у нас претендовали на власть Греф и Миллер, то избирателю было бы интересно узнать детали серьёзных вещей. Напомню, что в США за демократами стоят финансовая олигархия, а за республиканцами - промышленная. Это тенденциозно, но нет абсолютного размежевания по специализации. В обоих партиях есть лоббисты и финансовые и промышленные, ибо невозможно реформировать одно без другого. В товарно-денежных отношениях, кто-то должен отстаивать товар, а кто-то деньги. Это же очевидно!
В США, Англии и прочих европах борются без особых альтернатив. По сути их программы в отношении простых граждан мало чем отличаются.
Главное - что идет борьба за избирателя, т.е. не наплевать тем кто к власти придет, на тех, кто их выбрал
Автор, а где ты видел здоровую лояльную власть, по отношению, например, к нижним чакрам общества?
Мне удалось еще застать такое в СФРЮ, пока не прикрыли с глаз долой.
Зы. Представляю, если бы кто на Украине сказал что-то о "нижних слоях общества" товарищу Михненко (Махно).
(RDR @ 06-04-2018 - 21:11)
Бороться за избирателя можно только предлагая альтернативные реформы. У финансистов свой взгляд, у промышленников - другой. Вот, если бы у нас претендовали на власть Греф и Миллер, то избирателю было бы интересно узнать детали серьёзных вещей. Напомню, что в США за демократами стоят финансовая олигархия, а за республиканцами - промышленная. Это тенденциозно, но нет абсолютного размежевания по специализации. В обоих партиях есть лоббисты и финансовые и промышленные, ибо невозможно реформировать одно без другого. В товарно-денежных отношениях, кто-то должен отстаивать товар, а кто-то деньги. Это же очевидно!
В США, Англии и прочих европах борются без особых альтернатив. По сути их программы в отношении простых граждан мало чем отличаются.
Главное - что идет борьба за избирателя, т.е. не наплевать тем кто к власти придет, на тех, кто их выбрал
В США президента выбирают выборщики, формируемые партийными чиновниками 2х партий, следовательно борьба за голоса партфункционеров. В Англии список избирателей еще меньше- ее Величество))
В Англии список избирателей еще меньше- ее Величество))
Вы же юрист, неужели не знаете, что существуют разные виды права и что континентальное, сильное отличается от британского?
Монарх, не может отступить от традиций, так же как континентальный президент нарушить конституцию..
Как часты были случаи неутверждения премьера монархом, за последние 150 лет?
(srg2003 @ 10-04-2018 - 01:11)
В Англии список избирателей еще меньше- ее Величество))
Вы же юрист, неужели не знаете, что существуют разные виды права и что континентальное, сильное отличается от британского?
Монарх, не может отступить от традиций, так же как континентальный президент нарушить конституцию..
Как часты были случаи неутверждения премьера монархом, за последние 150 лет?
Так же "часто", как и выдвижение кандидатур без согласия двора Её Величества и палаты лордов.
Вам такие "революции" известны?