Если бы Брежнев погиб, в Политбюро оставалось еще 40 кандидатов в Генсеки. Какой смысл вообще в этом покушении?
Ну вот. Медленно, но верно переходим к вопросу о роли личности в истории.
Если бы одно из десятков попыток покушений на Гитлера удалось, все было бы по другому или Гимлер и компания перехватили бы знамя из рук товарища?
(yellowfox @ 08-07-2017 - 10:48)
Если бы Брежнев погиб, в Политбюро оставалось еще 40 кандидатов в Генсеки. Какой смысл вообще в этом покушении?
Ну вот. Медленно, но верно переходим к вопросу о роли личности в истории.
Если бы одно из десятков попыток покушений на Гитлера удалось, все было бы по другому или Гимлер и компания перехватили бы знамя из рук товарища?
Гимлер и стал бы лидером, возможно. Но этот кадр был явно хитрее и в 1944 году вполне мог убрать Западный фронт. Пока русские освобождали Польшу, американцы были уже в Берлине.
Гимлер и стал бы лидером, возможно. Но этот кадр был явно хитрее и в 1944 году вполне мог убрать Западный фронт. Пока русские освобождали Польшу, американцы были уже в Берлине.
Да я не про это. Если смерть лидера приводит к перевороту или к коренным изменениям, значит система неустойчива, вне зависимости хорошо это или плохо.
И в чем эта полезность будет? Путина сменит Медведев, Медведева-Собянин, Собянина еще кто -нибудь. А что изменится? Кардинально во внешней и внутренней политике? Навальные, Ходорковские, Касьяновы имеют шансы стать президентом, ка я губернатором Ленинградской области.
Прежде чем возражать, ознакомьтесь с ранними моими ответами, на мой взгляд вполне аргументированными и доказательными. Если Вас это не убеждает, что обычно, то и фиг с ним! Здесь ни один аргумент никого не убеждает.
Я не расстраиваюсь, зная с кем имею дело. 
(yellowfox @ 08-07-2017 - 10:48)
И в чем эта полезность будет? Путина сменит Медведев, Медведева-Собянин, Собянина еще кто -нибудь. А что изменится? Кардинально во внешней и внутренней политике? Навальные, Ходорковские, Касьяновы имеют шансы стать президентом, ка я губернатором Ленинградской области.
Прежде чем возражать, ознакомьтесь с ранними моими ответами, на мой взгляд вполне аргументированными и доказательными. Если Вас это не убеждает, что обычно, то и фиг с ним! Здесь ни один аргумент никого не убеждает.
Прежде чем возражать, ознакомьтесь с ранними моими ответами, на мой взгляд вполне аргументированными и доказательными.
Ваши ранние ответы можно в библиотеке взять?
Я не расстраиваюсь, зная с кем имею дело.
Я тоже.
Ваши ранние ответы можно в библиотеке взять?
Прямо здесь.
Я тоже.
Не сомневаюсь.
(yellowfox @ 08-07-2017 - 13:37)
Ваши ранние ответы можно в библиотеке взять?
Прямо здесь.
Я тоже.
Не сомневаюсь.
Прямо здесь.
И зачем их брать?
И зачем их брать?
Хотя бы для того, чтобы мне не пришлось повторяться. Во-первых, это скучно. А во-вторых, посмотри Вы что писалось раньше, то и у Вас возможно возникли бы другие вопросы или комментарии.
(yellowfox @ 08-07-2017 - 15:20)
И зачем их брать?
Хотя бы для того, чтобы мне не пришлось повторяться. Во-первых, это скучно. А во-вторых, посмотри Вы что писалось раньше, то и у Вас возможно возникли бы другие вопросы или комментарии.
И кто вам повторяться запрещает?
А если скучно ,сходите на форум трансов, там вам интереснее будет...
И кто вам повторяться запрещает?
А если скучно ,сходите на форум трансов, там вам интереснее будет...
Мне и здесь интересно, но только с вменяемыми.
(srg2003 @ 07-07-2017 - 14:01)
В основах своего функционирования не зависят от изменения вывески, разработка и реализация стратегических долгосрочных планов является важнейшей частью управленческой деятельности. А долгосрочное планирование начинается от 5 лет.
Это Вы о чем? Вы не забыли, что речь шла о необходимости и полезности регулярной смены лидера? Чего Вы боитесь? Лично Вы?
О системе управления безотносительно личностей и вывесок. Какой вред наносит слишком частая смена лидеров- я обосновал. Какую пользу она могла бы принести и почему необходима Вы обосновать не смогли.
P.S. Причем здесь какие-то страхи? Я обосновываю свою точку зрения с позиций управленческой теории, Вы же пытаетесь перевести разговор на личность оппонента, выдумывая за него какие-то страхи. Слабо Вы ведете дискуссию, очень слабо.
О системе управления безотносительно личностей и вывесок. Какой вред наносит слишком частая смена лидеров- я обосновал. Какую пользу она могла бы принести и почему необходима Вы обосновать не смогли.
Ничего Вы не обосновали. Если бы Вы свое "обоснование" подтвердили простой статистикой, например, если бы темп роста ВВП в странах, где лидеры меняются постоянно с периодом в, скажем, 8 лет, был бы ниже чем в России, где лидеры держатся до самой смерти, то это было бы обосновано. Но в реалии все наоборот в новейшее время. Не заметили? И это практика, т.е. критерий истины. И это аргумент. А у Вас что?
P.S. Причем здесь какие-то страхи? Я обосновываю свою точку зрения с позиций управленческой теории, Вы же пытаетесь перевести разговор на личность оппонента, выдумывая за него какие-то страхи. Слабо Вы ведете дискуссию, очень слабо.
Про управленческую теорию в контексте нашей беседы хотелось бы по подробнее. Есть на этот счет какие-то исследования, выводы и т.д.? Желательно со ссылками. Что-то этого я у Вас не заметил. Возможно, Вы это называете какой-то своей сильной стороной? Я как-то не заметил. Не льстите себе. Это вредно.
Поэтому и спросил: почему лично Вы так категорически против регулярной смены лидера в России?
mjo
Ничего Вы не обосновали.
Если Вы не смогли понять и /или опровергнуть-Ваши проблемы.
Если бы Вы свое "обоснование" подтвердили простой статистикой, например, если бы темп роста ВВП в странах, где лидеры меняются постоянно с периодом в, скажем, 8 лет, был бы ниже чем в России, где лидеры держатся до самой смерти, то это было бы обосновано.
Если Вам лень посмотреть, то так по данным Всемирного банка и есть
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD
у России прирост ВВП по ППС за 25 лет 205%, у стран Еврозоны в среднем 164% (и это с учетом катастрофы 1990х)
смотрите Украину, где идет чехарда с Майданами, переворотами и т.д. - показатели прироста ВВП отрицательны
, с другой стороны- смотрим ВВП по ППС и среди лидеров Китай, где КПК уже лет 70 у власти, Великобритания с доминионами, где один и тот же монарх правит тоже лет 60, абсолютные монархии Персидского залива
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/20...PPPGDP&grp=0&a=
По динамике один из лидеров тоже Китай, Вьетнам, арабские монархии и т.д.
Но в реалии все наоборот в новейшее время. Не заметили? И это практика, т.е. критерий истины. И это аргумент. А у Вас что?
В какой реальности? В нашей, те данные, что Вы не смогли найти и попросили у меня, говорят, что Вы ошибаетесь.
Про управленческую теорию в контексте нашей беседы хотелось бы по подробнее. Есть на этот счет какие-то исследования, выводы и т.д.? В чем именно Вы сомневаетесь? В необходимости долгосрочного планирования??? Давайте поступим проще- чем перечислять ВСЕ управленческие теории, которые говорят о такой необходимости- назовите мне хотя бы ОДНУ, которая говорила бы, что долгосрочное планирование не нужно.
Вы это называете какой-то своей сильной стороной? Я как-то не заметил. Не льстите себе. Это вредно.
где я называю что-то своей сильной стороной или льщу себе? цитату приведите пожалуйста. Что-то Вы совсем заврались.
Поэтому и спросил: почему лично Вы так категорически против регулярной смены лидера в России?
Для начала необходимо определить- принесет ли это какую-то пользу? Пока не то, что обоснования, даже определения такой пользы не прозвучало.
у России прирост ВВП по ППС за 25 лет 205%, у стран Еврозоны в среднем 164% (и это с учетом катастрофы 1990х)
.
хорошее уточнение, с учетом падения в девяностых, а если без него то рост никакой
то есть страна упала до уровня плинтуса и чуток приподнялась, но до уровня Европы так и не дотянула, да чего там Европа, даже до уровня США которые вот вот якобы развалятся
(srg2003 @ 11-07-2017 - 18:00)
у России прирост ВВП по ППС за 25 лет 205%, у стран Еврозоны в среднем 164% (и это с учетом катастрофы 1990х)
.
хорошее уточнение, с учетом падения в девяностых, а если без него то рост никакой
то есть страна упала до уровня плинтуса и чуток приподнялась, но до уровня Европы так и не дотянула, да чего там Европа, даже до уровня США которые вот вот якобы развалятся
Вы невнимательно посмотрели, база для сравнения 1990й год, т.е. ВВП сначала рухнул в 1990-е, потом восстановился в 2000-10е
(КэпНемо @ 11-07-2017 - 19:09)
(srg2003 @ 11-07-2017 - 18:00)
у России прирост ВВП по ППС за 25 лет 205%, у стран Еврозоны в среднем 164% (и это с учетом катастрофы 1990х)
. хорошее уточнение, с учетом падения в девяностых, а если без него то рост никакой
то есть страна упала до уровня плинтуса и чуток приподнялась, но до уровня Европы так и не дотянула, да чего там Европа, даже до уровня США которые вот вот якобы развалятся Вы невнимательно посмотрели, база для сравнения 1990й год, т.е. ВВП сначала рухнул в 1990-е, потом восстановился в 2000-10е а что 1990 год, эпоха изобилия товаров народного потребления? разве?
вообще в вашей ссылке это хорошо видно, с 1 триллиона увеличили до 3 грубо говоря
а вот эти "отстающие" страны "всего лишь" с 2,5 до 5, а США так вообще с 6 до 18, ну какие у них успехи, а вот у нас да, опережающими темпами идем к светлому будущему, а остальные страны нам завидуют
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 12-07-2017 - 12:37
а что 1990 год, эпоха изобилия товаров народного потребления? разве?
Вы невнимательно смотрели ссылку, Всемирный банк взял эту дату как базу для сравнения. И кстати да, для России в 1990-е этот год был годом изобилия.
вообще в вашей ссылке это хорошо видно, с 1 триллиона увеличили до 3 грубо говоря
а вот эти "отстающие" страны "всего лишь" с 2,5 до 5, а США так вообще с 6 до 18, ну какие у них успехи, а вот у нас да, опережающими темпами идем к светлому будущему, а остальные страны нам завидуют
Так в США и Европе не было развала страны, уничтожения промышленности, не было стервятников вроде Горбачева, Ельцина и их команд.
КэпНемо
а что 1990 год, эпоха изобилия товаров народного потребления? разве?
Вы невнимательно смотрели ссылку, Всемирный банк взял эту дату как базу для сравнения. И кстати да, для России в 1990-е этот год был годом изобилия.
то есть никакого товарного дефицита не было?
Так в США и Европе не было развала страны, уничтожения промышленности, не было стервятников вроде Горбачева, Ельцина и их команд. ну да ну да, а с 1980 по 1990 был только рост, конечно, всё было хорошо, и тут бац
то есть никакого товарного дефицита не было?
был дефицит товаров по низким ценам, но приобрести практически любой товар можно было в комиссионках, по заказам, на рынках, просто доплатив.
ну да ну да, а с 1980 по 1990 был только рост, конечно, всё было хорошо, и тут бац вторая смена стервятники налетели
да, так и было,Вы это увидите если удосужитесь посмотреть матчасть
был дефицит товаров по низким ценам, но приобрести практически любой товар можно было в комиссионках, по заказам, на рынках, просто доплатив.
приехал грузин в Москву и садится в такси, таксист ему
-куда едем?
- в Принцип
- что то первый раз слышу
- мне сказали что в Москве тоже ничего нет, но в Принципе достать можно все
да, так и было,Вы это увидите если удосужитесь посмотреть матчасть и на что смотреть? на износ оборудования?
(srg2003 @ 13-07-2017 - 12:53)
был дефицит товаров по низким ценам, но приобрести практически любой товар можно было в комиссионках, по заказам, на рынках, просто доплатив.
приехал грузин в Москву и садится в такси, таксист ему
-куда едем?
- в Принцип
- что то первый раз слышу
- мне сказали что в Москве тоже ничего нет, но в Принципе достать можно все
да, так и было,Вы это увидите если удосужитесь посмотреть матчасть
и на что смотреть? на износ оборудования?
Т.е. по существу ничего сказать не можете опять? Хорошо
(КэпНемо @ 13-07-2017 - 13:29)
(srg2003 @ 13-07-2017 - 12:53)
был дефицит товаров по низким ценам, но приобрести практически любой товар можно было в комиссионках, по заказам, на рынках, просто доплатив.
приехал грузин в Москву и садится в такси, таксист ему
-куда едем?
- в Принцип
- что то первый раз слышу
- мне сказали что в Москве тоже ничего нет, но в Принципе достать можно все
да, так и было,Вы это увидите если удосужитесь посмотреть матчасть
и на что смотреть? на износ оборудования?
Т.е. по существу ничего сказать не можете опять? Хорошо
а что вы сказали по существу? ничего
(yellowfox @ 08-07-2017 - 16:00)
И кто вам повторяться запрещает?
А если скучно ,сходите на форум трансов, там вам интереснее будет... Мне и здесь интересно, но только с вменяемыми.
mjo Вы не психиатр, насколько мне известно, поэтому о вменяемости достоверно говорить не можете... Это сообщение отредактировал yellowfox - 14-07-2017 - 14:32
Если Вы не смогли понять и /или опровергнуть-Ваши проблемы.
И Вам того же.
Если Вам лень посмотреть, то так по данным Всемирного банка и есть
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD
у России прирост ВВП по ППС за 25 лет 205%, у стран Еврозоны в среднем 164% (и это с учетом катастрофы 1990х)
смотрите Украину, где идет чехарда с Майданами, переворотами и т.д. - показатели прироста ВВП отрицательны
, с другой стороны- смотрим ВВП по ППС и среди лидеров Китай, где КПК уже лет 70 у власти, Великобритания с доминионами, где один и тот же монарх правит тоже лет 60, абсолютные монархии Персидского залива
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/20...PPPGDP&grp=0&a=
По динамике один из лидеров тоже Китай, Вьетнам, арабские монархии и т.д.
Полагаю, приплетать сюда монархии Персидского залива не корректно. Там ВВП строго зависит от конъюнктуры на нефть, которой вполне хватает на все население этих стран, кто бы там не стоял у власти. В Китае, как я показывал, происходила регулярная и частая смена лидеров. И динамика от этого менялась. Во Вьетнаме с 1976 года больше 2-х сроков лидеры и президенты не задерживались. В Британии со сменой премьер-министра менялись темпы и направление развития экономики и политики. Там эти периоды так и называются по имени премьер-министров. Украина вообще тут ни при чем. Там по сути идет гражданская война. А что касается прироста ВВП России, то вот довольно красноречивая картинка:
Первые 8 лет своего срока Путин был вполне эффективен. Это и есть оптимальный срок президентства в России. А потом все встало.
В какой реальности?
В нашей общей.
В чем именно Вы сомневаетесь? В необходимости долгосрочного планирования??? Давайте поступим проще- чем перечислять ВСЕ управленческие теории, которые говорят о такой необходимости- назовите мне хотя бы ОДНУ, которая говорила бы, что долгосрочное планирование не нужно.
Планирование на определенный президентский срок, почему бы и нет? А долгосрочное на десятилетия вперед - глупо, ибо не выполнимо. Хрущев планировал коммунизм к 1980 году. Брежнев первые 8-10 лет как-то крутился, а потом занялся охотой и своими автомобилями. А потом вообще перестал языком шевелить, а все "руководил" и героев получал на веселье народа и всего мира. А план Путина еще не готов. И что там будет - неизвестно. А какой был план Путина до нынешнего года, не подскажете? И как оценить его выполнение?
Для начала необходимо определить- принесет ли это какую-то пользу? Пока не то, что обоснования, даже определения такой пользы не прозвучало.
Никогда нельзя заранее утверждать, как скажется на жизни страны очередной лидер. И так везде. Но это не основание задерживать у власти одного неизменного даже гения. Тем более, если прежний "гений" так и не смог создать саморазвивающуюся систему.
Первые 8 лет своего срока Путин был вполне эффективен. Это и есть оптимальный срок президентства в России. А потом все встало.
Ну естественно. В середке нулевых был невиданный всплеск цен на углеводороды. А после 08-го что то пошло не так. А после 14-го и вовсе.
Чем ниже нефть - тем тише Путин©
(русская народная поговорка)