Видимо, мои "домыслы" Вам таки весьма трудно оспаривать...
Домыслы вообще трудно оспаривать. Мало ли что придумать можно.
..и предложил свою версию, которая с этим видео согласуется. Я думал, что Вы будете спорить и предлагать свою версию, но Вы, похоже, по своему обыкновению решили ограничиться бла-бла-бла.
Вы просто нафантазировали и по своему обыкновению нафлудили. Больше ничего существенного не случилось.
Ну, ясное дело, Вам со своего дивана видней, что знал, а чего не знал непосредственный начальник полицейского-насильника!
Ну с вашего-то дивана панорама гораздо шире! :-))
Одна беда,вы как не были в курсе того чем занимается руководящий состав,так и остались. Если он ничего не знал,так его как минимум надо освобождать за неполное служебное соответствие.
Кстати - а в России если полицейски совершил преступление, то сажают всегда не только его, но и руководство? Примеры приведете?
Уже приводил выше. Потрудитесь ознакомиться.
Интересно, кто из американских полицейских стрелял в закованного наручниками задержанного. Вы ничего не путаете? И мы с Вами позже посмотрим, кто какое наказание понесет! Я думаю, что Вы будете неприятно удивлены, сравнив итоговые сроки. Если Следжера вообще не приговорят к смерти.
Там я давал видео и перевод,чтобы удовлетворить ваш интерес. Ознакомьтесь.
Посмотрим какое наказание вынесут.Один раз ему уже сходило с рук.
Вы знаете - я считаю, что забить ребенка насмерть черенком от швабры, выбивая из него признательные показания, есть большее варварство, нежели застрелить кого-то во время уличного инцидента. У Вас, конечно, может быть и другое мнение. Вы, возможно, считаете, что насиловать бутылкой от шампанского в прямую кишку тоже не есть варварство...
Застрелить человека в наручниках или стрелять в женщин и детей травматическими пулями есть меньшее варварство? Ну что ж,вы имеете право на собственное мнение....
Кроме того, что он временно отстранен от должности.
А что можно отстранить на постоянной основе на время расследования?
Действительно - а чего церемониться-то? Полицаи - они же у нас и следствие, и суд, и палачи в одном флаконе. На месте посовещались и признали его виновным, после чего сразу же вынесли приговор и привели его в исполнение. Так и надо! Давай еще!
Конечно,ведь грабить пенсионеров -богоугодное дело.
То ли дело амерский коп, который подло пристрелил несчастного Скотта при крыльях и нимбе, который даже плевал всегда только в урны!
А что несчастный Смит не вел праведный образ жизни? И это даже кем-то доказано?
Это что за "новые объекты"?
Это вот эти самые Швейцария с Лихтенштейном....
Или по Вашему мнению, Швейцария и Лихтенштейн не имеют отношение к Западу?
Если внимательно прочтете название темы,полагаю,ваши вопросы отпадут сами собой.
Я ж писал - нет ни одной страны мира, в которой бы полицейские не совершали преступления. Вот только имеет значение вопрос о том, как часто. И есть по этому поводу статистика. Я с ней знаком, а Вы? Или Вы судите о правоохранительной системе только по единичному инциденту, в котором анонима с его слов избил полицейский?
Вы опять зарапортовались.... :-) Статистика это просто замечательно! Как говаривал один мудрый персонаж есть три вида лжи:ложь,наглая ложь и статистика. Мне несказанно приятно что вы с ней знакомы.
В остальном вы опять применили любимую тактику обширных домыслов.
Вы что хотите показать? Что в Швейцарии полицейских преступников не меньше, чем в России или в США?
Швейцарию приплели вы....
А Вы напишите!
Ну, раз вы просите.....
В ООН обвинили американскую полицию в чрезмерной жестокости
Расследовать случаи жестокости и чрезмерного применения насилия американской полицией призвал Комитет ООН против пыток. Об этом говорится в заключении экспертов комитета по докладу о соблюдении Соединенным Штатами Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания....
...Кроме того, обеспокоенность у комитета вызвало насилие, которое применяет полиция Чикаго в отношении молодых афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки. По данным экспертов, национальные меньшинства «подвергают проверкам, преследуют и подвергают чрезмерному силовому воздействию».
Также комитет раскритиковал излишне частое, по его мнению, применение полицейскими огнестрельного оружия против афроамериканцев. В заключении к докладу подчеркивается, что хотя США и сообщили об уголовном преследовании за злоупотребление полномочиями более 330 стражей порядка, статистки о случаях жестокости со стороны полицейских и результатах соответствующих расследований в документе нет.
Внимание к действиям полиции в США выросло после убийства в городе Фергюсон полицейским Дарреном Уилсоном чернокожего подростка Майкла Брауна. Решение жюри присяжных не привлекать Уилсона к ответственности спровоцировало многотысячные акции протеста, которые прошли более чем в 170 американских городах.
http://www.zakon.kz/4671752-v-oon-obvinili...policiju-v.html
Sorques написал:
Я о том, что в сети, можно надыбать по абсолютно любой стране кучу инфы о плохих полицейских...
Бесспорно. Поэтому я писал только о США,где это приобрело уж очень разгульный характер.
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 12-07-2015 - 22:21
Домыслы вообще трудно оспаривать. Мало ли что придумать можно.
На самом деле очень легко! При помощи логики и фактов. Если они есть, конечно.
Вы просто нафантазировали и по своему обыкновению нафлудили. Больше ничего существенного не случилось. На видео видно, как Скотт отбегает от Слэджера, причем они оба находятся уже вдали от автомобиля Скотта. Я поставил вопрос: что за контакт между ними был перед этим? Вместо ответа Вы начали пустое бла-бла-бла.
Ну с вашего-то дивана панорама гораздо шире! :-))
Одна беда,вы как не были в курсе того чем занимается руководящий состав,так и остались. Если он ничего не знал,так его как минимум надо освобождать за неполное служебное соответствие. То есть Вы считаете, что за каждое преступление, совершенное полицейским, его начальники должны нести ответственность? Осмелюсь спросить - а в нашем оплате Высокой Духовности и Самоотверженного Патриотизма всегда наказывают начальников за преступления, совершенные подчиненными?
Уже приводил выше. Потрудитесь ознакомиться. Потрудился! И не нашел ни одного примера, когда бы начальника посадили. Или в Вашем восприятии "посадили" и "отстранили от должности" - одно и то же?
Там я давал видео и перевод,чтобы удовлетворить ваш интерес. Ознакомьтесь.
Посмотрим какое наказание вынесут.Один раз ему уже сходило с рук. В истории с убийством Скотта наручники были надеты после стрельбы. Если Вы не заметили!
Застрелить человека в наручниках или стрелять в женщин и детей травматическими пулями есть меньшее варварство? Ну что ж,вы имеете право на собственное мнение.... При чем здесь травматические пули? Я Вам привел пример того, как российский полицейский забил до смерти подростка черенком от швабры. Вы не потрудились ознакомиться с текстом?
А что можно отстранить на постоянной основе на время расследования? Можно уволить. Можно наказать иным способом. Вот только отстранение - это еще отнюдь не наказание, поэтому Вы радуетесь преждевременно. Отстраненного после окончания расследования вполне могут вернуть на должность.
Конечно,ведь грабить пенсионеров -богоугодное дело. Апофеоз "патриотизма" - разрешать за это полицейским на месте забивать подозреваемых до смерти. Ясное дело, что все эти суды, адвокаты, презумпции и пр. - это всё такое либеральное варварство!
А что несчастный Смит не вел праведный образ жизни? И это даже кем-то доказано? Погибшего Уолтера Скотта сложно назвать добропорядочным гражданином — он более десяти раз привлекался к ответственности за различные преступления, но ни одно из них не было связано с насилием. В основном Скотт нарушал закон, когда дело доходило до выплат алиментов или обязательств появиться в суде. Ни в чем конкретном полицейский его обвинить не успел; по всей видимости, мужчина, столкнувшись с сотрудником правоохранительных органов, запаниковал из-за предыдущих проблем с законом.
https://meduza.io/feature/2015/04/10/pochti-fergyuson
Если внимательно прочтете название темы,полагаю,ваши вопросы отпадут сами собой. Я внимательно читаю прежде всего Ваши посты! Вы написали: "Полицейский беспредел,преднамеренная жестокость,чудовищная коррупция и недостижимый уровень преступности царят именно на Западе,в этом наши патриоты безусловно правы". Я и привел примеры стран Запада, о котором Вы так написали. С "недостижимым уровнем преступности", в чем Вы совершенно правы! Для России, в частности, уровень Швейцарии действительно недостижим!
Вы опять зарапортовались.... :-) Статистика это просто замечательно! Как говаривал один мудрый персонаж есть три вида лжи:ложь,наглая ложь и статистика. Мне несказанно приятно что вы с ней знакомы.
В остальном вы опять применили любимую тактику обширных домыслов. Я б сказал, тактику фактов. В Швейцарии уровень убийств на 100 тыс. населения 0,7, а в России, например, 9,2. В США - 4,7. Цифры говорят сами за себя! Уровень преступности, царящий в некоторых странах Запада, для России действительно недостижим!
В ООН обвинили американскую полицию в чрезмерной жестокости Я Вас просил объяснить, зачем Вы это пишите. Еще раз кинуть камень в ненавистных США? Обвинить в лице США весь Запад в жестокости и высоком уровне преступности? Это, знаете ли, как скунс обвинил бы крысу в том, что у нее неприятно пахнет изо рта...
На самом деле очень легко!
А зачем? Я избрал энергосберегающий путь и просто говорю фантазеру,что он напридумывал.
То есть Вы считаете, что за каждое преступление, совершенное полицейским, его начальники должны нести ответственность?
Хм,я неясно выразился,что вы переспрашиваете?
Осмелюсь спросить - а в нашем оплате Высокой Духовности и Самоотверженного Патриотизма всегда наказывают начальников за преступления, совершенные подчиненными?
Вины без наказания не бывает.
Потрудился! И не нашел ни одного примера, когда бы начальника посадили. Или в Вашем восприятии "посадили" и "отстранили от должности" - одно и то же?
Стало быть служебное расследование не установила их прямой вины.Есть и другие формы наказания: понижение в должности,понижение в звании,лишение квартальной премии,перенос отпуска на зимнее время.
В истории с убийством Скотта наручники были надеты после стрельбы. Если Вы не заметили!
А зачем на смертельно раненного безоружного одевать наручники?
При чем здесь травматические пули? Я Вам привел пример того, как российский полицейский забил до смерти подростка черенком от швабры. Вы не потрудились ознакомиться с текстом?
А я привел текст о том как американские полицейские стреляли в толпу в которой были женщины и дети травматическими пулями. И что?
Апофеоз "патриотизма" - разрешать за это полицейским на месте забивать подозреваемых до смерти.
Откуда знаете что забивать? Может человек из окна выпал.... Или опять домыслы.
это всё такое либеральное варварство!
Ох,уж мне эти либералы... варвары варварами.
В основном Скотт нарушал закон, когда дело доходило до выплат алиментов или обязательств появиться в суде. Ни в чем конкретном полицейский его обвинить не успел; по всей видимости, мужчина, столкнувшись с сотрудником правоохранительных органов, запаниковал из-за предыдущих проблем с законом.
Ну неуплата алиментов дает полное основание открывать огонь на поражение,это не бабушек грабить,преступление тягчайшее....
Я внимательно читаю прежде всего Ваши посты!
Это зело хорошо. Ну вот тогда и возражайте про Америку,только не так ущербно. А то уравнять грабителя и неплательщика алиментов это,конечно,гражданская позиция,требующая самоотречения.
:-)))
Я б сказал, тактику фактов.
В ваших устах это просто другое название домыслов.
Цифры говорят сами за себя!
Особенно взятые с потолка.
Я Вас просил объяснить, зачем Вы это пишите. Еще раз кинуть камень в ненавистных США? Обвинить в лице США весь Запад в жестокости и высоком уровне преступности? Это, знаете ли, как скунс обвинил бы крысу в том, что у нее неприятно пахнет изо рта...
А вы успокойтесь и не подпрыгивайте.... :-))) Вам есть что возразить по существу? Нет. Тогда ваши фантазии и метафоры не стоят ломаного гроша.
А зачем? Я избрал энергосберегающий путь и просто говорю фантазеру,что он напридумывал.
Судя по Вашим "простыням", страшно подумать, что для Вас означает "энергозатратный путь"...
А если серьезно, то Вы используете пустое многословие вместо спора по существу. У Вас вообще стиль такой! Вместо обоснованных возражений лишь голословные обвинения оппонента в фантазерстве. Хм,я неясно выразился,что вы переспрашиваете? Это "да", или "нет"? Если таки "да", то это не практикуется нигде в мире. Включая и Россию.
Вины без наказания не бывает. Это "да", или "нет"? Или очередная попытка уклониться от ясного ответа на простой вопрос?
Стало быть служебное расследование не установила их прямой вины.Есть и другие формы наказания: понижение в должности,понижение в звании,лишение квартальной премии,перенос отпуска на зимнее время. Короче, не сажают у нас начальников за преступления их подчиненных. Их просто иногда за это понижают в звании или лишают квартальной премии. Как и везде в мире.
А зачем на смертельно раненного безоружного одевать наручники? А зачем же Вы пишите неправду про "застрелить человека в наручниках"?
А я привел текст о том как американские полицейские стреляли в толпу в которой были женщины и дети травматическими пулями. И что? Вот именно - и что? В чем состоит Ваше моральное право как гражданина РФ так резко критиковать американскую полицию, суд, да и вообще государство при том, что на Вашей собственной Родине полицейские забивают палками насмерть детей?
Откуда знаете что забивать? Может человек из окна выпал.... Или опять домыслы. Ну да... "Унтерофицерская вдова сама себя высекла"... А тот задержанный сам себе в задницу бутылку запихал. Может быть, и Скотт сам себе в спину пять раз выстрелил? Такой вариант Вы не рассматривали?
Ну неуплата алиментов дает полное основание открывать огонь на поражение,это не бабушек грабить,преступление тягчайшее.... Ну, то есть, Вы согласны, что Скотт отнюдь не был "белым и пушистым". Хотя и не грабил бабушек.
Это зело хорошо. Ну вот тогда и возражайте про Америку,только не так ущербно. А то уравнять грабителя и неплательщика алиментов это,конечно,гражданская позиция,требующая самоотречения.
:-))) Нет, это позиция юриста и добпропорядочного гражданина! Который должен понимать, что закон уравнивает всех, что закон распространяется одинаково и на грабителей бабушек, и на неплательщиков алиментов - в частности, недопустима внесудебная расправа над любым гражданином, какое бы он преступление ни совершил! Мне даже как-то странно читать, как Вы пытаетесь оправдать убийц на основании того, что их жертва типа оказалась грабителем. Вот это, по-моему, и есть варварство!
Особенно взятые с потолка. Например, здесь: http://gtmarket.ru/ratings/homicide-rate/info
А вы успокойтесь и не подпрыгивайте.... :-))) Вам есть что возразить по существу? Нет. Тогда ваши фантазии и метафоры не стоят ломаного гроша. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла, и бла-бла.... Как всегда, когда нечего возразить. Скукота!
Судя по Вашим "простыням", страшно подумать, что для Вас означает "энергозатратный путь"...
Вы,наконец,заметили как я намеренно сокращаю вашу безбрежную болтовню? :-)))
И все равно получается длинно.Согласен.
Вместо обоснованных возражений лишь голословные обвинения оппонента в фантазерстве.
В отношении вас отнюдь не голословно.
Если таки "да", то это не практикуется нигде в мире. Включая и Россию.
Еще одна ваша фирменная чепуха. Я давно понял что вы не в курсе. Вы не знаете что такое должностная инструкция,устав,потому и пишете чепуху. А Устав гласит:"Единоначалие является одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего."
А зачем же Вы пишите неправду про "застрелить человека в наручниках"?
Опять слышали звон,а не знаете где он? :-)))
В чем состоит Ваше моральное право как гражданина РФ так резко критиковать американскую полицию, суд, да и вообще государство...
Да хочу и критикую. Я вообще критикую,когда вижу преступления,глупость,несправедливость. Вы что вознамерились воспретить мне?
при том, что на Вашей собственной Родине полицейские забивают палками насмерть детей?
Воистинну мудро заметил А.Н.Островский:"Только два сорта и есть, податься некуда: либо патриот своего отечества, либо мерзавец своей жизни."
Такой вариант Вы не рассматривали?
При наличии вашей фантазии никакие доказательства не потребны. :-)
Нет, это позиция юриста и добпропорядочного гражданина!
С удивлением узнал от вас,что юристы гражданской позицией не располагают....В таком случае понятно почему вам не ведомы слова Гюго:"Позорить своё отечество - значит предавать его."
Мне даже как-то странно читать, как Вы пытаетесь оправдать убийц на основании того, что их жертва типа оказалась грабителем.
А как для человека ,называющего себя юристом,называть невинных людей убийцами. Или либералу все к лицу? :-)))
Вы заигрались и прокололись страшным образом:
" Апелляционная коллегия городского суда Петербурга огласила решение: бывшие оперативники уголовного розыска Московского РУВД Илья Гальчук и Дмитрий Ситников невиновны в причинении смерти Денису Выржиковскому.
...Апелляционная инстанция установила, что Гальчук и Ситников не совершали преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК России (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)."
http://www.fontanka.ru/2014/10/01/169/
Вы забавляете меня вот уже несколько времени,рядясь в тогу защитника либеральных ценностей и заморских держав. На правах старшего напомню вам замечательные слова одного либерала (в прошлом): Если до тридцати лет вы не были либералом- у вас нет сердца,если после тридцати не стали консерватором-у вас нет ума. (с) Я вот что думаю, не пора ли вам попробовать взяться за ум? :-)))
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-07-2015 - 19:32
Вы,наконец,заметили как я намеренно сокращаю вашу безбрежную болтовню? :-)))
И все равно получается длинно.Согласен. Я пока не заметил у Вас ничего, кроме бла-бла-бла размером с простыню.
Еще одна ваша фирменная чепуха. Я давно понял что вы не в курсе. Вы не знаете что такое должностная инструкция,устав,потому и пишете чепуху. А Устав гласит:"Единоначалие является одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего." Вы опять перепутали Арктику с Антарктикой?
Напоминаю, что мы здесь с Вами обсуждаем полицию, а не армию, и воинские уставы не применяются при службе в полиции! Опять слышали звон,а не знаете где он? :-))) Опять ляпнули неизвестно что, а теперь пустословите? Укажите, что Вы имели в виду, написав про "застрелить человека в наручниках". Кто кого застрелил в наручниках? Или признайтесь во вранье. Так было бы честней.
Да хочу и критикую. Я вообще критикую,когда вижу преступления,глупость,несправедливость. Вы что вознамерились воспретить мне? Воcпретить - я не могу, да и не имею намерения. Но вот написать, что Вы на это не имеете морального права - вполне!
Воистинну мудро заметил А.Н.Островский:"Только два сорта и есть, податься некуда: либо патриот своего отечества, либо мерзавец своей жизни." Вы, видимо, считаете патриотами только тех, кто следит за полицейским насилием в США, а вот полицейский беспредел на своей Родине в упор не замечает! Воистину, "патриотизм есть последнее прибежище негодяя"...
При наличии вашей фантазии никакие доказательства не потребны. :-) Ну где уж мне до Вас... Моей фантазии не хватило, чтобы придумать версию о падении из окна подростка, которого забил палкой полицай...
С удивлением узнал от вас,что юристы гражданской позицией не располагают....В таком случае понятно почему вам не ведомы слова Гюго:"Позорить своё отечество - значит предавать его."
Вам стоит попробовать свои силы в литературном жанре абсурда! Это я про "юристы гражданской позицией не располагают". Или Ваша особая (не аристотелева!) логика позволяет делать такие чудесатые выводы? Что же касается Гюго, то, судя по Вам, Вы решили, что позорить чужое отечество есть признак особой патриотической доблести. А как для человека ,называющего себя юристом,называть невинных людей убийцами. Или либералу все к лицу? :-)))
Вы заигрались и прокололись страшным образом:
" Апелляционная коллегия городского суда Петербурга огласила решение: бывшие оперативники уголовного розыска Московского РУВД Илья Гальчук и Дмитрий Ситников невиновны в причинении смерти Денису Выржиковскому.
...Апелляционная инстанция установила, что Гальчук и Ситников не совершали преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК России (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего)."
http://www.fontanka.ru/2014/10/01/169/ "Невинных людей"? Не смешите мои тапки! Строго говоря, Вы правы в том, что мне вообще не стоило называть оперов убийцами - поскольку конкретно в убийстве они никогда не обвинялись и за него не наказывались. Им инкриминировали причнение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть. Суд апелляционно инстанции постановил, что Выржиковский умер не в результате побоев, нанесенных Гальчуковым и Ситниковым, в связи с чем с них сняли обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Но сам факт жестокого избиения никем не оспаривается, Гальчук и Ситников - преступники, и будут сидеть и дальше, хотя и с меньшими сроками. Вы полагаете, что этот факт что-то значит? Я с легкостью могу вообще "отозвать" свой пример с Выржиковским и заменить его на десяток других, когда российские полицаи были осуждены именно за убийство задержанного. Хотите?
Вы забавляете меня вот уже несколько времени,рядясь в тогу защитника либеральных ценностей и заморских держав. На правах старшего напомню вам замечательные слова одного либерала (в прошлом): Если до тридцати лет вы не были либералом- у вас нет сердца,если после тридцати не стали консерватором-у вас нет ума. (с) Я вот что думаю, не пора ли вам попробовать взяться за ум? :-))) Феофилакт, Ваша склонность к мифологии меня всегда восхищала! Почитайте, например, здесь: http://quote-exactly.livejournal.com/2120.html?thread=26696
Это сообщение отредактировал Плепорций - 14-07-2015 - 14:18
Сегодня утром увидел в Россия 24 и был шокирован:
В Техасе полицейский застрелил белого 47-летнего мужчину
А каким боком Техас к России ?
(Феофилакт @ 02.07.2015 - время: 18:03)
Сегодня утром увидел в Россия 24 и был шокирован:
В Техасе полицейский застрелил белого 47-летнего мужчину
А каким боком Техас к России ?
Он некоторым боком к России 24.
Среднестатистическая американская семья жертвует на благотворительность 1623 доллара США.(с)
Что приводит к другой интересной цифре :
По данным Towers Perrin, USA, в последние 15 лет акционеры социально ответственных компаний получают доход в два с лишним раза выше, чем средний по стране.(с)
Вы опять перепутали Арктику с Антарктикой?
Напоминаю, что мы здесь с Вами обсуждаем полицию, а не армию, и воинские уставы не применяются при службе в полиции! Есть и дисциплинарный устав полиции. И там написано в частности,что руководитель должен "д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;" ,а также то,что "Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении)."
Опять ляпнули неизвестно что, а теперь пустословите? Укажите, что Вы имели в виду, написав про "застрелить человека в наручниках". Кто кого застрелил в наручниках?
Да то,что сказали свидетели. Записи я вам приводил,смотрите,слушайте,для малограмотных дан перевод,читайте.Еще раз возвращаться к ним я не буду,для глухих два раза обедню не служат.
Или признайтесь во вранье. Так было бы честней.
Поменьше патетики,друг мой....Особенно не следует ею злоупотреблять вам-человеку столько раз ловленному на вранье и незнании.
Но вот написать, что Вы на это не имеете морального права - вполне!
Вы вообще можете написать все ,что угодно ,сейчас время такое,а уж думать что можете написать вообще не возбраняется,только всему этому цена-ломаный грош.
Вы, видимо, считаете патриотами только тех, кто следит за полицейским насилием в США, а вот полицейский беспредел на своей Родине в упор не замечает!
Как же знал людей Александр Николаевич! И как точен был в определениях-воистинну им сказано: либо патриот,либо мерзавец своей жизни!
Кстати,в сотый раз напоминаю тема не о полицейском беспределе в России,а о полицейской жестокости в США.
Воистину, "патриотизм есть последнее прибежище негодяя"...
Опять слышали звон,а не знаете где он.Рatriotism is the last refuge of a scoundrel -трактуется Босуэллом,передавшим нам речь Джонсона как раз-таки в положительном смысле,ибо Джонсон пояснял какой "патриотизм" и каких негодяев имел в виду:"..But let it be considered, that he did not mean a real and generous love of our country, but that pretended patriotism which so many, in all ages and countries, have made a cloak for self-interest.",т.е."... он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов." Ну вот как наши либералы,например....
Моей фантазии не хватило, чтобы придумать версию о падении из окна подростка, которого забил палкой полицай...
Опять соврали? Ну вы совсем как Ноздрев.... "То есть он хотел сказать десять пиявок,а десять тысяч сказалось как-то само собой". :-)))
Вам стоит попробовать свои силы в литературном жанре абсурда!
Свои советы можете приберечь для собственного употребления. :-))
Что же касается Гюго, то, судя по Вам, Вы решили, что позорить чужое отечество есть признак особой патриотической доблести.
Я решил,что этому отечеству чужому нечего на зеркало пенять,коли рожа крива.
Строго говоря, Вы правы в том, что мне вообще не стоило
И вот здесь вам следовало поставить точку. Это было бы высказыванием,если не разумного человека,то хотя бы человека,способного чему-нибудь научиться.
Я с легкостью могу вообще "отозвать" свой пример с Выржиковским и заменить его на десяток других, когда российские полицаи были осуждены именно за убийство задержанного. Хотите?
Не хочу. Ибо мы говорим о жестокости американской полиции,а болтать здесь чепухой о русской не стоит.
Феофилакт, Ваша склонность к мифологии меня всегда восхищала! Почитайте, например, здесь: http://quote-exactly.livejournal.com/2120.html?thread=26696
Ну на что мне читать каких-то малограмотных недорослей,которые на полном серьезе цитируют какого-то чела (а может и сами сочиняют),что "Черчилль явно не мог сказать это, так как он сам был консерватором в 15 лет и либералом — в 35. "
Бу-га-га-га! Черчилль не был консерватором в 15 лет,ибо в этом возрасте не избираются в парламент и даже в партиях не состоят по причине крайней сопливости. :-))) В 25 он баллотировался в наследственный округ Олбани от консервативной партии на место отца,рано умершего (я даже знаю от чего).Пролетел как фанера над Парижем. А вот членом Палаты Общин от Олдхэма он стал именно от либералов в 1900 г. Ну это только первая глупость. Далее в 1912 г. он вернулся к консерваторам ,т.е. в возрасте 47 лет .
Не читайте всякой фигни,вот рекомендую достаточно серьезных авторов,изучайте,если сможете:
Трухановский В.Г. . Уинстон Черчилль.Политическая биография.
Можете еще почитать:Норман Роуз. Черчилль. Бурная жизнь.
sxn3126451976 писал:
Среднестатистическая американская семья жертвует на благотворительность 1623 доллара США.
Наверное ,именно поэтому их помощь продается в нуждающихся странах....
"62% американских семей являются владельцами "братьев наших меньших" и по предварительным данным в 2004 году потратят на них около 34 млрд долларов США "
На помощь голодающим по всему миру США тратят в десять раз меньше.
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 16-07-2015 - 18:15
sxn3126451976 писал:
Среднестатистическая американская семья жертвует на благотворительность 1623 доллара США.
Наверное ,именно поэтому их помощь продается в нуждающихся странах....
"62% американских семей являются владельцами "братьев наших меньших" и по предварительным данным в 2004 году потратят на них около 34 млрд долларов США "
На помощь голодающим по всему миру США тратят в десять раз меньше.
Так это американская помощь продаётся в магазинах ДНР и ЛНР, а я наивно думал, что наша...И как можно сопоставлять траты граждан США и правительства США?Тем более, что помощь идёт не только по одной строчке бюджета, которую Вы привели...И у меня в жизни был случай, когда на помощь ветеринара нашей собаке ощениться нам пришлось потратить больше, чем на акушеров при рождении всех наших детей и внуков вместе взятых....Это я такой жестокий получаюсь?)))
(Феофилакт @ 16.07.2015 - время: 18:14)
sxn3126451976 писал:
Среднестатистическая американская семья жертвует на благотворительность 1623 доллара США.
Наверное ,именно поэтому их помощь продается в нуждающихся странах....
"62% американских семей являются владельцами "братьев наших меньших" и по предварительным данным в 2004 году потратят на них около 34 млрд долларов США "
На помощь голодающим по всему миру США тратят в десять раз меньше.
Так это американская помощь продаётся в магазинах ДНР и ЛНР, а я наивно думал, что наша...И как можно сопоставлять траты граждан США и правительства США?
Вы спутали.... ничего страшного. Они продают свою в разных местах.
И как можно сопоставлять траты граждан США и правительства США?
Как можно вообще тут говорить о благотворительности? Благотворительность это помощь нуждающимся.... Читаем американские газеты каким нуждающимся она идет:
"...150 миллионов долларов от Карла Айкана (from Carl Icahn) на Медицинскую школу в Маунт Синай, 125 миллионов долларов от Фила Найта (Phil Knight) на Медицинский университет в Орегоне и 300 миллионов долларов от Пола Аллена (Paul Allen) на Институт исследования мозга имени Аллена в Сиэтле. " Очевидно эти небедные априорно учреждения просто не выбиваются их нужды.
И у меня в жизни был случай, когда на помощь ветеринара нашей собаке ощениться нам пришлось потратить больше, чем на акушеров при рождении всех наших детей и внуков вместе взятых....Это я такой жестокий получаюсь?)))
Ура ! Собака спасена,щенки в наличии,в Африке за это время от голода умерло несколько человек....
Вот что думает психолог из Калифорнийского университета в Беркли Пол Пифф (Paul Piff) :
"Хотя наличие денег не обязательно придает человеку какие-то особые свойства характера, богатые гораздо чаще склонны ставить свои интересы выше интересов других людей.Они гораздо чаще проявляют такие черты, которые мы в соответствии с существующими стереотипами ассоциируем, ну, скажем так, с ублюдками."
http://inosmi.ru/world/20150329/227171993.html
Каждый может задуматься или не задумываться,его выбор....
Каждый может задуматься или не задумываться,его выбор.... Если крупными мазками, то мне очень понравился Ваш пост.Серьёзно.Включая, пример, как мне моя собака оказалась в конкретном случае дороже умирающих от голода детей в Африке.Принимаю упрёк, но, увы, не обещаю глобально исправиться.Ибо циничен, как американцы...Готов помогать, но без значительного и ощутимого ущерба для своего личного благополучия.Так что примите просто мысль, что не только американцы такие, а еще и, как минимум, один россиянин в моём лице.Только один ли я?)))И американская ли это болезнь или общая?
Ну и теперь о примерах благотворительности, которые Вы привели.Понятно, что там и налоговые льготы стимулируют такие процессы.А еще христианские общины, например.Там не только священники приходят к страждущим в больницах со словом утешения, но и содержат эти больницы и нередко являются собственниками или долевыми собственниками.
Ну редкость просто сбор по ведущим каналам средств на операцию ребёнку за рубежом.Ибо, государство уже давно отрегулировало этот вопрос, в том числе и медицинским страхованием.Нет предела совершенству и Обама добивается реформы и в этой области.Я не участвую в смс-благотворительности того же канала ОРТ, например.Может быть опять плохой....Но это ведь не значит, что я вообще отказываю в помощи нуждающемуся.Критерии выбора иные просто.Да и не понимаю я, как может государство отказывать в конституционном праве на сохранение здоровья даже детям и понуждать их спасать всем миром.
А общим итогом, чем больше будет форм благотворительности и чем жестче будет контроль за этим - тем лучше.А главное - любого афериста на благотворительности - не просто сажать, а надолго.Ибо не могу сам себе простить, что не проверив перечислил деньги не нуждающемуся, а мошеннику создавшему копию страницы с поддельными реквизитами...
Общим итогом могу написать : да в американском обществе много злого и жестокого и это надо учитывать ПЕРЕНИМАЯ то хорошее, что они научились делать.Включая и благотворительное финансирование небедных научных центров.Ибо бедный центр с раком не справится, как бы не старался.
Это сообщение отредактировал sxn3126451976 - 17-07-2015 - 14:17
Общим итогом могу написать : да в американском обществе много злого и жестокого и это надо учитывать ПЕРЕНИМАЯ то хорошее, что они научились делать.Включая и благотворительное финансирование небедных научных центров.Ибо бедный центр с раком не справится, как бы не старался.
Ну что ж,каждый выбирает свой путь. Как написал О Генри, "Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу."
А перенимать кое-что у них нужно,об этом еще Сталин говорил:"Американская деловитость является ...противоядием против «революционной» маниловщины и фантастического сочинительства. Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если даже это небольшое дело, и без которой не мыслима серьезная строительная работа."