ибо граждане празднуют не убийства, нечто противоположное...
а это, как его...еврейский праздник вместо 8 марта в честь чего? Вспомнил, Пурим.
Интересно, из чего патриотичнейший OLEG сделал вывод, что наимудрейший Плепорций что-там запамятовал? Безусловно, такса за скальп и уши индейца существовала! Не стоит при этом, однако, забывать и про поведение самих индейцев! Вот что писал Марк Твен:
скрытый текст
Почему Марк Твен говно
"Мой сын после гайдаровской шоковой терапии подался на заработки в США. Очень удивился, когда в разговорах о литературе, упоминая Марка Твена, слышал от американцев более чем неприязненную оценку этому автору: Дерьмо!"
А вот о безобразиях русских можно подробнее? Вы случайно не безобразия Землячки, Белы Куна, Троцкого, Смидовича, Штроймана имеете в виду?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-12-2014 - 14:35
Интересно, из чего патриотичнейший OLEG сделал вывод, что наимудрейший Плепорций что-там запамятовал?
Увы....мои выводы основаны на истории "Захвата русскими Сибирского ханства".
Я там не нашел упоминаний платы русским царем за скальпы и уши аборигенов.
(Плепорций @ 21.12.2014 - время: 11:48)
Интересно, из чего патриотичнейший OLEG сделал вывод, что наимудрейший Плепорций что-там запамятовал?
Увы....мои выводы основаны на истории "Захвата русскими Сибирского ханства".
Я там не нашел упоминаний платы русским царем за скальпы и уши аборигенов.
Здрасьте вам! Какой ещё захват? За власть на территории всей орды соперничали все ханства, включая сюда и Залесскую орду(Московское царство) после принятия Иваном Васильевичем IV Рюриковичем(по матери восходящим к роду Мамая) царского титула.
Сейчас довольно нелепо делать самоуверенные прогнозы, в остальном - пустые слова.
Время покажет
К стати есть подозрение, что вам от курса рубля ни тепло ни холодно...
слова, слова :)))
Убийственный аргумент. А вы, надо полагать, научный руководитель всех научных работ и академик всех академий мира. А так же о степени оседлости народов, ареале их расселения и принципах деления территорий между ними...
Ни в коем случае! Я по сути такой же дилетант, как и Вы. Мое отличие от Вас состоит в том, что я не пытаюсь нести ахинею в противовес явным и очевидным научным авторитетам!
Нет такого рода "народы севера", нет и такого сообщества. И что? Вы типа опять не поняли, что я имел в виду?
Что то я не заметил этих "устных преданий" в приведённой вами работе. Вероятно, Вы ее невнимательно читали.
Ну так давайте факты, давайте логику, давайте! Утверждение о том, что некий Трепавлов написал больше книжек, чем я прочитал, не относится ни к фактам, ни к логике. Некто Шилова написала ещё больше, а я ни одной её книжки не читал, и что? Вам недостаточно той логики, что я привел? Попробуйте объяснить, отчего в сказаниях народов Севера казаки описываются как монстры. Попробуйте объяснить, отчего историк Трепавлов пишет о жестокостях казаков по отношению к "объясачивамым". У Вас есть сомнения в его компетентности и непредвзятости? У Вас факты противоположного свойства?
Кочевых? Иначе, противостояние двух оседлых государств, между которыми, с одной стороны- Атлантический, а с другой- Тихий океан, выглядит как то нелепо. А если кочевые - то типа "лепо"? На лошадях со стадами скота - и через океан? dedO'K, может быть уже хватит нести околесицу?
Ни в коем случае! Я по сути такой же дилетант, как и Вы. Мое отличие от Вас состоит в том, что я не пытаюсь нести ахинею в противовес явным и очевидным научным авторитетам! Я не знаю, что такое "явный и очевидный научный авторитет", как аргумент в дискуссии. И пока я спорю с вами, а не с ним, поскольку он говорит об одном, приглашая к дискуссии, вы- о чём то другом.
И что? Вы типа опять не поняли, что я имел в виду?Вряд ли вы и сами понимаете, что имеете в виду. Именно, на что смотрите и что видите.
Вероятно, Вы ее невнимательно читали.А вы, её, вообще, читали? Ну так цитируйте.
Вам недостаточно той логики, что я привел? Попробуйте объяснить, отчего в сказаниях народов Севера казаки описываются как монстры. Попробуйте объяснить, отчего историк Трепавлов пишет о жестокостях казаков по отношению к "объясачивамым". У Вас есть сомнения в его компетентности и непредвзятости? У Вас факты противоположного свойства?Логику не приводят, логике следуют или не следуют. Мнение Трепавлова- это факт наличия мнения Трепавлова, не более того. И, давайте эти сказания народов Севера, обсудим, кто там монстр, а кто- жестокий и, неудержимый в своей ярости, герой.
А если кочевые - то типа "лепо"? На лошадях со стадами скота - и через океан? dedO'K, может быть уже хватит нести околесицу?А почему на лошадях и со стадами скота? У вас, надо полагать, других способов кочевки и не существует, например, в поисках охотничьих угодий, рыбных промыслов или народов, способных платить дань, взамен военной защиты территории, торговых путей и итересов этих народов в других народах.
Ну так, кочевых государств?
Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-12-2014 - 10:15
о жестокостях казаков по отношению к "объясачивамым"
к каким каким? ж)
Типа безобразия американцев - оправдание для безобразий русских?
Ни в коем случае! Толерантниший Плепорций...
просто пытаюсь тонко намекнуть, что те - кто нас пытается учить демократии, немножко больше безобразничали и озорничали.
Заметьте: пока их уравновешивала РИ и СССР, они, хоть в какой то степени, задумывались о Боге и противостояли господству чревоугодия, сребролюбия и любодеяния.
И как конкретно жителей государств Европы могло какое то другое государство вынудить отказаться от "чревоугодия, сребролюбия и любодеяния"?
(dedO'K @ 15.12.2014 - время: 19:55)
Заметьте: пока их уравновешивала РИ и СССР, они, хоть в какой то степени, задумывались о Боге и противостояли господству чревоугодия, сребролюбия и любодеяния.
И как конкретно жителей государств Европы могло какое то другое государство вынудить отказаться от "чревоугодия, сребролюбия и любодеяния"?
Никак. Вынудить грешника отказаться от греха может только сам грешник. А вот противостоять греху из соперничества- это вполне обычное явление для гордеца и властолюбца.
Никак. Вынудить грешника отказаться от греха может только сам грешник.
То есть РИ и СССР Запад не уравновешивали и вы опрвегли ваше прошлое высказывание.
(dedO'K @ 27.12.2014 - время: 14:49)
Никак. Вынудить грешника отказаться от греха может только сам грешник.
То есть РИ и СССР Запад не уравновешивали и вы опрвегли ваше прошлое высказывание.
Вообще то, я опроверг ваше. "Вынуждать отказаться от чего то" и "уравновешивать"- это разные явления. Тем более, если один- в роли агрессора, а второй- в роли стабилизатора.
Вообще то, я опроверг ваше. "Вынуждать отказаться от чего то" и "уравновешивать"- это разные явления. Тем более, если один- в роли агрессора, а второй- в роли стабилизатора.
Что конкретно вы подразумеваете под "уравновешеньем" и "стабилизацией".
Если бы Европпа боялась Рф,такого бы бардака как ныне и не было вовсе - это как "бистро" образовалось при русских казаках в Париже,или начало - конец 45го,вот тогда они боялись Россиию - а сейчас они боятся сша,откуда и все беды для всех - а если об уважении,- то европпа не знает что это такое....Она хорошая когда получает раз в 100 лет профилактические... люли,сперва от себя самой,а после от освободителей того дерьма,что она насеяла в округе
(dedO'K @ 27.12.2014 - время: 18:59)
Вообще то, я опроверг ваше. "Вынуждать отказаться от чего то" и "уравновешивать"- это разные явления. Тем более, если один- в роли агрессора, а второй- в роли стабилизатора. Что конкретно вы подразумеваете под "уравновешеньем" и "стабилизацией". Сам факт существования православного сообщества, организовавшегося в государство. С тех пор, как католичество стало жить по принципам филиокве, существование Православной Церкви стало для папского престола вызовом. И эта ревность идёт ещё с тех пор, как Западный Рим развалился на удельные "королевства", в то время, как Восточный Рим просуществовал ещё тысячу лет и, погибнув в попытке канонического сближения с католичеством, дал начало Российской империи.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2014 - 07:49
Сам факт существования православного сообщества, организовавшегося в государство.
Как сам факт существования православного государства может сдерживать какие то стремления жителей Запада если больше половины жителей Запада плохо представляют отличия между православием и католицизмом?
Если бы Европпа боялась Рф,такого бы бардака как ныне и не было вовсе - это как "бистро" образовалось при русских казаках в Париже,или начало - конец 45го,вот тогда они боялись Россиию - а сейчас они боятся сша,откуда и все беды для всех - а если об уважении,- то европпа не знает что это такое....Она хорошая когда получает раз в 100 лет профилактические... люли,сперва от себя самой,а после от освободителей того дерьма,что она насеяла в округе
Не забывайте что Россия сама получила "люлей" от Европы в Крымскую войну.
(dedO'K @ 28.12.2014 - время: 07:47)
Сам факт существования православного сообщества, организовавшегося в государство. Как сам факт существования православного государства может сдерживать какие то стремления жителей Запада если больше половины жителей Запада плохо представляют отличия между православием и католицизмом? А при чём тут бОльшая половина? У них филиокве, а значит, святость римского престола и помазанных на королевство, которые предпринимают во славу Господа, в отличии от православных, которые во славу Господню сопротивляются бесовству. В этом и корень противоречия: на западе считают, что Руси всё "за бесплатно" дается, в отличии от них, трудяг во "святое", по догмату филиокве, дело. Как, впрочем, это и видится со стороны: ну не могут юродивые владеть такими землями при таких богатствах, а попробуй отними.
Боязнь же развилась, в основном, после 1812 года, когда российская армия, по сути, не выиграла, по европейским меркам, ни одного сражения, и не смогла защитить свою духовную столицу... И потом "проигрывала" сражения, одно за другим, вплоть до полного разгрома экспедиционного корпуса.
То же самое и с "люлями" в крымскую войну...
Дураку везёт, ажно умного зло берёт!
Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2014 - 22:11
А при чём тут бОльшая половина? У них филиокве, а значит, святость римского престола и помазанных на королевство, которые предпринимают во славу Господа,
Вы плохо представляете себе Европу - Римская католическая церковь имеет большинство только на юго-западе и на северо-востоке, на юго-востоке - преобладают православные церкви, на северо-западе - лютеранские, в религиозном отношении - Европа не монолит.
(koks9999 @ 28.12.2014 - время: 02:45)
Если бы Европпа боялась Рф,такого бы бардака как ныне и не было вовсе - это как "бистро" образовалось при русских казаках в Париже,или начало - конец 45го,вот тогда они боялись Россиию - а сейчас они боятся сша,откуда и все беды для всех - а если об уважении,- то европпа не знает что это такое....Она хорошая когда получает раз в 100 лет профилактические... люли,сперва от себя самой,а после от освободителей того дерьма,что она насеяла в округе
Не забывайте что Россия сама получила "люлей" от Европы в Крымскую войну.
После этих "люлей" Европа что-то быстро попросила мира, а не стала развивать "успех".
(dedO'K @ 28.12.2014 - время: 22:09)
А при чём тут бОльшая половина? У них филиокве, а значит, святость римского престола и помазанных на королевство, которые предпринимают во славу Господа, Вы плохо представляете себе Европу - Римская католическая церковь имеет большинство только на юго-западе и на северо-востоке, на юго-востоке - преобладают православные церкви, на северо-западе - лютеранские, в религиозном отношении - Европа не монолит. Вы говорите не о Европе, в таком случае, а о неких течениях неких религий. Для начала, католический престол- это наследие Западного Рима и официальная религия Священной Римской империи. Во вторых, в хритианской Европе католицизм внедрялся агрессивно, требуя только покорности папскому престолу, по сути, это была колонизация, ответом на которую был протестантский раскол, ничего в отношении к догмату филиокве не изменивший. И, наконец, филиокве, как было, так и осталось, главным догматом, на котором держится "силовая просветительская миссия" Европы, которой оправдывалась и оправдывается колонизация земель.
Европа, как собрание народов,- не монолит. Но "европейскость" имеет жесткие стандарты, будь она в образе мысли, образе действий или в форме одежды. Хоть у католика, хоть у протестанта, хоть у атеиста.
Если кто то не помнит, европейскость основана на римском праве, а римское право основано на равенстве "свободных граждан" и неравенстве между свободными гражданами и рабами.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-12-2014 - 16:17
Вы говорите не о Европе, в таком случае, а о неких течениях неких религий. Для начала, католический престол- это наследие Западного Рима и официальная религия Священной Римской империи. Во вторых, в хритианской Европе католицизм внедрялся агрессивно, требуя только покорности папскому престолу, по сути, это была колонизация, ответом на которую был протестантский раскол, ничего в отношении к догмату филиокве не изменивший. И, наконец, филиокве, как было, так и осталось, главным догматом, на котором держится "силовая просветительская миссия" Европы, которой оправдывалась и оправдывается колонизация земель.
Причём здесь предыстория? Реальность такова что для адептов Евангелической церкви Германии, Датской народной церкви, Церкви Швеции, Церкви Норвегии, Евангелическо-лютернской церкви Финляндии, Церкви Англии никакой святости римского престола не существует, в этих церквях вообще никакого престола не существует, а руководят ими синоды в которые избираются богатые прихожане. И что они после этого не европейцы?
После этих "люлей" Европа что-то быстро попросила мира, а не стала развивать "успех".
Но при этом России почему то на 20 лет согласилась отказаться от боевого флота на Чёрном море.
(yellowfox @ 30.12.2014 - время: 14:38)
После этих "люлей" Европа что-то быстро попросила мира, а не стала развивать "успех".
Но при этом России почему то на 20 лет согласилась отказаться от боевого флота на Чёрном море.
Откуда такие сведения? Всё это время существовала база российского флота в Севастополе... и сейчас существует... и на базе именно боевой флот...
Это был год непрекращающихся глобальных перемен. Прорывов и трагедий. В общем, практически как в классике Майкла Стражински про «Вавилон-5»: «Это был год, когда изменилось все». И, что характерно, продолжает меняться.
http://vz.ru/opinions/2014/12/31/722046.html
Причём здесь предыстория? Реальность такова что для адептов Евангелической церкви Германии, Датской народной церкви, Церкви Швеции, Церкви Норвегии, Евангелическо-лютернской церкви Финляндии, Церкви Англии никакой святости римского престола не существует, в этих церквях вообще никакого престола не существует, а руководят ими синоды в которые избираются богатые прихожане. И что они после этого не европейцы? Здрасти вам, "не существует"... Во первых, зря вы всё это перечисляли, в протестантизме нет отдельных церквей, есть ветви одной церкви, пусть и столь различные между собою догматически. Во вторых, протестантизм оспаривает только догмат о папе, как понтифике, тоесть, наместнике Христа на земле, непогрешимом в вопросах веры, но "раздавая" это звание всем руководителям церквей и сообществ.
Отсюда, кстати, и атеизм с его "в виду отсутствия Бога мы сами себе боги".
Силовая просветительская миссия под лозунгом "Бог помогает тому, кто сам себе помогает", и отличает "европейское мышление", как наследие Западного Рима и Священной Римской империи германских народов, от православного мировоззрения, оставшегося в лоне истинного Христианства на основе Христовых заповедей.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-01-2015 - 11:06
Но при этом России почему то на 20 лет согласилась отказаться от боевого флота на Чёрном море.
о каких именно годах идет речь?
Вот почему последние пару лет в РФ вновь взят курс на удушение среднего класса, банкротство предпринимательства и вообще свертывание капитализма и реставрацию "совка" в поздние его годы, когда кроме "бюджетников" ничего не существует - а соответственно, не существует ни торговли, ни фермерства, ни науки, ничего вообще
Странно, но, почему то, удушение революции мейдзи в Японии или революции Чан Кай Ши в Китае, тоталитаризм финансово-промышленных ТНК, подминающих под себя "свои отрасли" в одном государстве за другим, формирование "кооперативов", с посадкой свободных фермеров на пособия и дотации, взамен на продовольственный диктат государства и создание агрокорпораций, в США вы, почему то, не считаете наступлением на свободу и демократию.
с посадкой свободных фермеров на пособия и дотации, взамен на продовольственный диктат государства и создание агрокорпораций, в США
Они своих сажают на ГМО-культуры (технологию) - это раз, не запрещая в принципе заниматься фермерством, кроме того, платят пособия и дотации фермерам. В России же банкротство - твоя личная проблема, умрешь с голода - это не проблема государства
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 00:19)
с посадкой свободных фермеров на пособия и дотации, взамен на продовольственный диктат государства и создание агрокорпораций, в США
Они своих сажают на ГМО-культуры (технологию) - это раз, не запрещая в принципе заниматься фермерством, кроме того, платят пособия и дотации фермерам.
Не платят, а покупают. Покупают волю фермеров, прикармливая их. Вообще, "подсадка на оклад" вместо сдельщины- это порабощение. А вот создание условий, при которых приходится, либо, принимать дотации и реализовывать только предписанную продукцию только через крупные корпорации, либо уходить с земли- это силовое порабощение.
В СССР, кстати, Маленков, продолжая политику Сталина, пытался провести списание долгов с крестьянских хозяйств, в том числе, и коллективных, тем самым, сделав их свободными. Это и послужило причиной "номенклатурного бунта" и последующего хрущевского переворота.
В России же банкротство - твоя личная проблема, умрешь с голода - это не проблема государстваУмереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках.
Умереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках.
Ну так и превращаются "фермерские хозяйства" в общины с натуральным хозяйством. Некоторые даже вводят свою валюту - фантики, которыми можно "оплатить" любой продукт и услугу внутри этого "города-поселения" (настоящих-то денег они не зарабатывают, но стараются производить все минимально-потребное внутри себя)
(dedO'K @ 15.01.2015 - время: 01:31)
Умереть с голода на земле- это нонсенс. Умереть невозможно, даже, на 6 сотках.
Ну так и превращаются "фермерские хозяйства" в общины с натуральным хозяйством. Некоторые даже вводят свою валюту - фантики, которыми можно "оплатить" любой продукт и услугу внутри этого "города-поселения" (настоящих-то денег они не зарабатывают, но стараются производить все минимально-потребное внутри себя)
Ну и что? Это вот хрущевцы-извращенцы пытались посадить колхозника на зарплату. А так колхозы всю жизнь работали за трудодни. Да и церковные общины, обычно, с деньгами дела не имеют, в основном, и товарообмена между собой, как такового, нет. Мультик помните?
Ну и что? Это вот хрущевцы-извращенцы пытались посадить колхозника на зарплату. А так колхозы всю жизнь работали за трудодни.
Да и церковные общины, обычно, с деньгами дела не имеют, в основном, и товарообмена между собой, как такового, нет
Я против этого как раз ничего не имею. Наоборот, это возврат к корням, к истокам, к той "деревне", которую разрушил Сталин, и которая составляла суть старой Руси.
Просто конечно это регресс сильный с точки зрения государства. Огромная туча народа уходит в тайгу отшельничать, жить на подножных кормах и полностью исключается из экономической жизни. Тогда и государство не нужно становится.
Я против этого как раз ничего не имею. Наоборот, это возврат к корням, к истокам, к той "деревне", которую разрушил Сталин, и которая составляла суть старой Руси. Сталин, скорее, не разрушал, да ему бы никто и не позволил. По переписи 1937 года открыто объявили себя воцерковленными(верующими) более 50%, а на селе- более 70% населения. А это организованные общины. Просто, механизация села и централизованное снабжение посевным материалом, вкупе с борьбой с кулачеством, потребовало гос.контроля и загнало людей в колхозы, заставив влезть в огромные долги.
Просто конечно это регресс сильный с точки зрения государства. Огромная туча народа уходит в тайгу отшельничать, жить на подножных кормах и полностью исключается из экономической жизни. Тогда и государство не нужно становится.Государство- это не общественная столовая со жрачкой на халяву. Это необходимость охраны границ, содержания правопорядка и судебно-карательной системы, общественных предприятий, коммунальной собственности, и распоряжения общаком на эти цели. А это надо, иначе снова придём к кулачеству на селе, оргпреступности в городе и беспределу на транспорте. "Кто не хочет кормить свою армию- будет кормить того, кто сильнее".
Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-01-2015 - 04:06